WARMACHINE/HORDES > Discussions sur le jeu et les rumeurs

De l'équilibrage du jeu.

<< < (20/27) > >>

Valorel:
Oups, c'ets moi qui ai fait déraper la discussions sur les tacticas  ;D mais je vais quand même revenir sur mon "les tacticas, caylemal" parce que comme d'habitude sur le net, les idées passent de façon plus violentes qu'en discussion IRL.
Je ne suis pas du tout contre les tacticas, en général, je les dévore, et je suis pas le dernier à donner mon avis partial à toute personne qui demande conseil (pour peu que j'ai un avis qui me semble pertinent, sinon je me la ferme).
Je dis juste qu'il faut faire attention à ne pas les suivre à la lettre, et qu'il faut un peu réfléchir par soi-même, au risque d'uniformiser les listes et les façons de jouer.

Les tacticas me paraissent limite plus intéressants pour ceux ne jouant pas la faction: j'ai dévoré les tacticas de Hudson et Val parce que je les trouve très pertinents, et que ne jouant pas contre du skorne, cela me permet de savoir un peu ce que la faction a dans le ventre. (et je dis pas ça pour passer la brosser à reluire à Hudson et Val, même si leur tactica le mériterait)

Je suis désolé, et c'est sans doute pour ça que Q² vomit tant le net-decking, mais copier une liste d'armée, même en lisant les explications qui vont avec, ça ne fait pas un bon joueur. je pense que je suis plus dangereux en jouant ma liste créée par mes soins, même imparfaite, plutôt qu'en copiant la dernière à la mode. Tout cela reste à relativiser par rapport à mon niveau de jeu qui est bien inférieur à ce que je voudrais  ;D

En prenant un peu de bouteille, je ne trouve pas qu'il y ait tant de listes/caster déconnant que ça, pour peu qu'on joue en 50 points. Autant je trouve Asphy2 imbuvable en 25 points, ou pThag en format battle group, autant à 50 points, c'est une partie qui ne me semble pas insurmontable, et même un bon moyen de progresser.

bref, les tacticas, oui, mais avec raison et en essayant de garder une certaine distance par rapport à ce qu'on lit. Et il faut aussi un peu se connaitre et le style de jeu avec lequel on est à l'aise, un joueur réactif fera des résultats très moyens avec une liste full alpha-strike attrition, même si cette liste est fumée.

Tout du moins, c'est mon avis ^^ et j'arrête sur ma digression.

Pour en finir avec la question d'équilibre, ayant pratiqué pas mal de jeux de fig différents, je le trouve excellents à warmahordes, même s'il est imparfait. A part aux échecs de toutes façons, l'équilibre me semble impossible.

Balthazar:
En fait je pense qu'il faudrait sortir de la simple optique compétitive (qui reste évidemment importante, le jeu ayant été conçu dans ce sens) pour re-évoquer l'équilibre intra-faction qui à mon sens est plus dommageable qu'un déséquilibre inter-faction qui reste à prouver.

J'ai effectué mon dernier tournois avec 2 listes molles, dont une avec Venethrax que j'ai envie de jouer en ce moment. Sauf contre Gamin (et encore en y réfléchissant un peu), je n'ai eu la sensation d'être à la masse, pour autant, il est clair qu'il lui manque ce petit quelque chose (feat trop limite, truc sur la corrosion peu exploitable, peut-être trop hordes-centré) qui en ferait une réelle option de tournois.

Idem pour les unités : je suis un fan des drudges que j'essaie de rentabiliser depuis longtemps mais force est de reconnaitre qu'il leur manque là aussi ce petit quelque chose. Or ce manque s'étend à de nombreuses références (black ogrun, beaucoup de beast légères, bloodrunners etc..) et donne un sentiment de frustration qui est pour le coup vraiment dommageable.

Enfin je m'étonne que ne sois pas plus évoquer le SR : les scénarii jouent beaucoup sur la viabilité de certaines ref, peut être que PP à un réel travail à faire de se côté (objo/zone plus éloignés, hitbox systématique, "pouvoirs" d'objectif fixe, par exemple sur les artilleries légères etc...)

Franckosaurus:
L'avis d'un débutant.
(Agna fait 2 parties.)

Comme beaucoup, j'ai surfé comme un débile dans les sites et foroumes bien connus, à la recherche des trucs de la morre.
Seulement, j'ai la perception que seule l'expérience ludique compte si l'on veut progresser, surtout avec ce système de jeu aux possibilités énormes. Les combinaisons sont tellement vastes que je ne suis pas prêt de faire le tour.
Par conséquent, je me suis rendu compte que ce temps passé à lire sur le oueb, ben, c'est du temps perdu pour colorier mes bonhommes, et jouer avec.
Je progresserai plus vite en pratiquant AMHA.

En général, j'aime bien jouer avec des trucs que j'aime, aux dépends de l'efficacité.
Je kiffe les armées à thème : full IFPs, full cav', jack-à-donf'...
ça tombe bien, j'aime beaucoup les wintergards et les IFPs. Mécépamafote missiou, aïepatapé missiou.
Et surtout, un tournoi est l'occasion de rencontrer des vrais gens, même si le format à la clock n'invite pas, de facto, aux digressions. ce aspect me fait peur un peu.

Bref, si je tournoye, ça sera avec mes trucs que j'aime. Si c'est dur, tant mieux. Si c'est mou, ben je gagnerai avec plus de glouarre.
Je trouve que ce qui est important, ça n'est pas la victoire ou la défaite, mais la partie en soi. Je ne me souviens pas trop des parties où j'ai tout défoncé sa race. Par contre, il y a certaines branlées contre PTL ou Hellbandt Grimm qui sont gravées dans ma tête, tellement j'ai appris et ri.

-surf rapido sur T3, section tchou-tchou-

Tiens, je remarque que contrairement à la norme en 40K, il existe des tournois ou le pas peint est toléré.
Poueurk.
Si ça m'arrive de jouter contre une armée non peinte, je déclare forfait direct, et vais voir une bonne partie, avec des beaux trucs sur la table. Pépé s'est pas fait ch.er à peindre ses pitous, et faire des bornes pour se farcir cela, même si le joueur en question est un ponte super-forre.

Me vient une idée : obliger le full peint, et un standard de peinture du genre couleurs obligatoirement dégradées ou éclaircies, avec socles travaillés un minimum.
ça oblige à s'investir en travail manuel, et donc d'éviter le combotage rapide.
Et ne me la faîtes pas, il existe aujourd'hui suffisamment de techniques simples pour obtenir un rendu correct, même avec 2 mains gauches.

H.S. à propos des jeux GW en général : ils n'ont jamais étés pensés dans un sens de l'équilibre, ni pour la compétition, loin de là. Attention aux résumés faciles.
La communauté 40K est, désormais, suffisamment vaste pour que tout le monde y trouve son bonheur. Il y a de tout, du no-limit au tournoi rigolo, en passant par de la campagne scénarisée.
D'ailleurs, je continue à jouer avec mes steelerboyz adorés, mais plus jamais en tournoi orienté compèt'.
Trop de grossbills débiles.

Morathi:
Ah ca, avec Warmach' on est loin des jeux monoliste no-brain!  :)

yool1981:

--- Citer ---Me vient une idée : obliger le full peint, et un standard de peinture du genre couleurs obligatoirement dégradées ou éclaircies, avec socles travaillés un minimum.
ça oblige à s'investir en travail manuel, et donc d'éviter le combotage rapide.
Et ne me la faîtes pas, il existe aujourd'hui suffisamment de techniques simples pour obtenir un rendu correct, même avec 2 mains gauches.
--- Fin de citation ---

Arg nan après le netdeck, le débat sur le full paint ?!
J'imagine que tout à été dit sur le sujet initial du topic alors :p.

Sinon pour info, le standard en warmach dans les tournois un peu importants c'est le full paint. Je crois même que VG le promeut aussi, ce qui est tout à son honneur.
La plupart des tournois que je connais qui n'imposent pas le full paint, ce sont des tournois qui se veulent avant tout destinés aux débutants qui veulent apprendre en tournoyant et qui n'ont pas encore eu le temps de peindre 2x35 ou 2x50pts.

Sinon je te trouve un peu extrême dans ta réaction mais je comprends. Je passe plus de temps à peindre qu'à jouer perso :p.

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante

[*] Page précédente