MODÉLISME > Discussions modélismes
Récompenser les armées mercenaires[Was]Re : [Khador] Piero From Moot peint par Fabrice Tran
Lucius Forge:
--- Citer ---Es-tu sur de cela? Parce qu'entre la chance des dès, des appariements, le choix des listes plus ou moins "safe", ca fait longtemps qu'un résultat de tournoi est loin de suffire pour définir objectivement le niveau de jeu de quelqu'un. Sinon on peut dire que Dibbouk est devenu nul depuis l'APAV... ;) ce qui me paraitrait bizarre.
--- Fin de citation ---
Oui je suis sûr de cela. La victoire est un critère objectif : tu gagnes, tu perds ou tu fais un nul. Je vois mal comment on peut remettre ça en cause. A moins d'imposer un thème et une technique précise, il est en revanche quasi impossible de juger objectivement une peinture (et même dans ce cas ce n'est pas si évident).
Après que la victoire soit due à la météo, à l'adversaire enrhumé ou à l'alignement des astres c'est un autre débat, le résultat quand à lui n'est pas sujet à caution (sauf triche) : il est quantitativement et qualitativement définissable selon des critères pré-établis (les conditions de victoires). En revanche je me suis peut-être mal exprimé. De fait cela ne détermine pas le niveau du joueur dans l'absolu, mais sur un événement donné. Mes excuses pour ce raccourci.
yool1981:
--- Citer ---Oui je suis sûr de cela. La victoire est un critère objectif : tu gagnes, tu perds ou tu fais un nul. Je vois mal comment on peut remettre ça en cause.
--- Fin de citation ---
Non. Désolé mais non.
Un Troll qui fait un tournoi sans jamais voir un joueur Cryx ne fait pas le même tournoi qu'un Troll qui en affronte 3.
Un Cryx qui fait un tournoi sans jamais voir un joueur Haley ne fait pas le même tournoi qu'un Cryx qui en affronte 3.
Et je te raconte même pas les scénarios, la disposition des tables et tout et tout. Affronter Butcher 3 quand tu as des murs de ton côté c'est pas la même que quand c'est open bar.
Bref non.
Comme le disait Portal, seul le mec qui finit sans défaite a vraiment une idée de son niveau (et encore ça dépend de la taille et de la composition du tournoi).
Titi:
Yool, j'ai l'étrange impression que Lucius ne parle pas de la même chose que toi. :)
J'imagine qu'il veut juste dire que le fait qu'un joueur ait gagné ou perdu dans un tournoi est incontestable, vu que les règles établissent des critères précis pour départager. Alors que le jugement de valeur déterminant le vainqueur d'un prix de peinture fait beaucoup plus appel à la subjectivité. Il n'y a pas de critère infaillible et objectif pour affirmer qu'une armée est mieux peinte qu'une autre.
Donc vous avez tous les deux raison, mais sur des sujets différents... ;)
Starpu:
--- Citation de: Lucius Forge le 05 mai 2015 à 13:28:18 ---il est en revanche quasi impossible de juger objectivement une peinture (et même dans ce cas ce n'est pas si évident).
--- Fin de citation ---
Ce n'est pas vrai, zoro avait fait une grille de notation très objective pour noter "l'effort fourni" sur les armées présentes.
Socle, arc avant, nombre de couleur, conversion... Ca vaut ce que ça vaut, mais c’était objectif.
yool1981:
--- Citer ---Donc vous avez tous les deux raison, mais sur des sujets différents...
--- Fin de citation ---
Titi mon bel élément modérateur Franc-Comtois.
En fait pour moi la peinture et le jeu c'est grosso-modo un peu la même chose en termes de volatilité de la décision concernant le meilleur.
La peinture étant amha bien plus juste pour le coup. J'en veux pour preuve qu'à part la blague sur les Skornes de Pierro de l'AJSA, je n'ai pas vu ni entendu parlé d'un scandale de prix de peinture où des gens se sentiraient floués (un concours de peinture qui récompense les peintres j'entends :p).
Perso, pour ma place de 2e à paris, GTSoul tout sympa vient presque s'excuser que le jury ne m'ait pas choisi. J'avais vu l'armée du gars qui a gagné (j'ai oublié son pseudo j’en suis navré), honnêtement ça claquait sévère et c'était mérité.
Et puis l’année dernière j’arrive au Pentacle (Gagné par Lucifell en peinture je crois) et je ne suis pas shortlisté pour le prix. Vue les armées choisies, c’était normal, pas de contestation possible (technique, choix des couleurs, tous les gars étaient bien meilleurs).
Je ne sais pas les classements peintures m’ont toujours semblés plutôt logiques.
Pour le jeu c’est similaire si ce n’est que tu rajoutes l’aléatoire de la table, du scénario et des appariements durant tout le tournoi (alors qu’en peinture tu concoures contre tout le monde). Il suffit qu'en finale tu tombes sur un scénario hyper adapté pour ton adversaire et qu'en plus il gagne le toss de départ, tu pars avec un handicap. Selon le terrain ça peut être dur de remonter la pente et il va falloir que tu sois bien meilleur que l'autre (pas juste meilleur tout court). Du coup, la victoire indiscutable sur un tournoi ça ne me convint pas.
Que par contre des gars qui gagnent régulièrement ou font régulièrement des podiums puissent être légitimement considérés comme bons, c'est normal parce qu'il y a forcément plus que le hasard des appariements en cause.
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique