merci GRUXXKI, comme ça maintenant on va pouvoir s'organiser plus lisiblement pour la communauté et structurer le dialogue
déjà et encore, pas de post vindicatif contre la cuvée 2015, maintenant c'est trop tard et ça peut leur prendre de l'énergie qu'ils doivent mettre au service du jeu. Par contre discuter des axes à améliorer sans agressivité par rapport au mode de sélection (et pas aux actuels gaulois) ça me parait souhaitable car puisqu'il y a des mécontents, le système n'est pas parfait (et aucun ne le sera évidement).
voilà comment je vois qu'on pourrai s'organiser:
premièrement je pense qu'il est indispensable de faire le point sur quels sont les joueurs ayant RÉELLEMENT l'envie et les moyens de candidater pour le WTC 2016 (on verra 2017 + tard) dans l'hypothèse où la méthode de recrutement leur conviendrai (à ce stade on ne sait pas encore comment on va sélectionner).
Ainsi cette population sera visible de tous et pourra être consulté via vote non secret.
je vais ouvrir un post pour ça dans la magnifique rubrique WTC
(juste GRUXXKI, j'aime être chiant, tu pourrais faire un sous forum 2016, car s'il y a des discutions 2015 et plus tard 2017, il faut structurer ça dès maintenant et le positionner au niveau de "communauté" voir "Warmachine-Hordes", proche des tournois je pense que c'est ça place)
on fixe une date à laquelle on votera pour une méthode de sélection listées dans un topic dédié, et tous les joueurs inscrits pourront voter et on applique le résultat.
les possibilité que je voit:
1° - faire un tournoi de qualification par équipe, les 2 premières partent si au moins la majorité de leur joueurs font le déplacement(donc 3/5), sinon on passe le relais à la 3ème équipe ... de plus le capitaine qui aura besoin de remplaçant devra justifier de ces choix et si possible prendre dans les équipes ayant participé (modalité + précise à définir)
2° - la communauté élit les capitaines selon un programme qu'ils ont annoncé et tout ou partie des joueurs qui composent les équipes
3° - la communauté élit un nombre impair (7-9-11 me semble approprié) de singes parmi des candidats qui ne font pas parti des joueurs désireux de faire le WTC 2016 et ces derniers choisissent les capitaines selon un programme qu'ils ont annoncé et tout ou partie des joueurs qui composent les équipes
4° - on collecte les résultats des joueurs par faction dans des tournois ciblés représentatif du "haut niveau" français, et on établit un classement par faction des candidats ayant fait un minimum de ces tournois (5 par exemple). Ensuite la communauté élit des capitaines selon le méta qu'ils veulent faire et ces derniers doivent prendre les meilleurs dans chaque faction qu'ils désirent et ne peuvent refuser un joueur qui a ça place (ces derniers bien sûr eux peuvent décliner et ainsi on passe au suivant du classement de sa faction; on pourrait alors donner au capitaine le choix de changer de faction au bout de par exemple 2 refus sur une même faction)
et le meilleur pour la fin, mon avis:
le 4°
ça me parait une bonne solution, mais pas pour 2016, entre le rassemblement des candidats, les votes, la sélection des tournois entrant dans un classement, faire les dits tournoi, en un an je pense que la communauté n'est pas encore assez mature pour y arriver si vite, donc je suis contre.
le 2°
pour un peu les même raisons, je trouve que ce n'est pas une bonne idée pour 2016, parce que la communauté n'a pas le recul pour choisir les capitaines et ces derniers ne connaitront pas le niveau réel de tout les candidats, entre les jeunes qui croient qu'en ayant gagné contre un vieux Top en faisant triple 6 sont meilleurs qu'eux, entre un vieux qui parce qu'il a gagné un tournoi il y a 3 ans pense que personne a son niveau aujourd'hui, entre ceux qui font une perf et en parlent trop sur les forums, les grandes gueules sur BG, ceux qui tiennent bien l'alcool et qui ont maintenant des moyens de pression psychologique... bon là je m'égare, mais coupler ça aux zones géographiques émergentes, on ne s'est pas encore assez rencontré en tournoi pour être juste dans nos jugements, donc je suis contre.
le 3°
cette solution me plait bien, en reprenant le même principe que pour 2015, mais en clarifiant le processus (car ça abouti à une sélection et donc la subjectivité des sélectionneurs, la transparence à défaut de faire disparaitre réduit la suspicion). toutefois il me semble important que les nouveaux singes (homo ça pionce) 2016 soient de zones géographiques et clubs variés pour débattre de niveau de jeu, et qu'ils voyagent aussi voir d'autre "secteur" que le leur.
Pour moi leur job est même + que de discuter entre eux, d'aller parler aux joueurs dont les capitaines, qu'ils comptent choisir par exemple si aucun capitaine n'aimerai avoir Manu74 (je prends juste ton nom et ta faction à titre d'exemple, pas d'animosité hein
) parce qu'ils le trouve trop juste, mais que le conseil trouverai pertinent dans un méta par équipe d'avoir un joueur Légion, sur sans le divide & conquer, avec une liste eLylyth bien crade, ils devraient d'abord essayer d'en parler avec Manu74 (traité ici comme meilleur blight FR) voir s'il serait prêt à jouer cette liste et ensuite essayer de voir si un capitaine n'est finalement pas d'accord avec leurs idées et intégrer cette possibilité à leur programme initial.
mais pour moi, le conseil devrait quand même laisser un ou deux choit possible aux capitaines qu'ils choisissent, et dans tout les cas, même s'ils discutent sur un forum privé, justifier leur choix en publique.
ensuite il faut que les candidats puissent supporter un argumentaire du genre t'as gagné 20 tournois dans l'année, mais malgré tes bon résultats on a pas trouvé 4 joueurs qui veulent de toi dans leur équipe pour des raisons humaines - comportementales - d'hygiène ... parlons-en car c'est dommage de se priver d'un bon joueur et en faisant des efforts l'an prochain les gens t'apprécieront peut-être + (ou tes copains seront meilleurs
).
donc ça me convient
la 1°
le tournoi par équipe qualificatif à défaut d'être parfait enlève tout les facteurs humains dans le résultat et les + méritant partent. évidement il y a le syndrome "pas de bol", mais il faut accepter le côté hasardeux du jeu et se dire qu'il est possible qu'une année la meilleure équipe ne va pas y aller ou plutôt que la supposé seconde meilleure équipe à pas eu de chance et la troisième l'a devancé, si c'est vraiment du hasard et que l'année suivante elle n'est toujours pas qualifié, faudra peut-être songé qu'elle pas la seconde meilleure équipe FR. le problème de ce style de qualification est qu'à terme ça accentue les guerres de clochers.
Cependant c'est pour cette solution que je voterai pour 2016 car il ne faut pas s'enfermer dans un style de qualification, il faut testé avec + ou - de réussite, apprendre et progresser. en 2015 les singes on prit des initiatives , abattu un énorme boulo, merci, maintenant essayons le tournoi par équipe qualificatif et voyons si en 2016 les équipes ainsi qualifiées feront des résultats vraiment différent que les années précédentes et tirons-en des enseignement. peut-être qu'en 2017 on fera par classement individuel en ayant + de temps pour l'organiser, on verra et progressera tous ensemble.
voilà le gros pavé, et pour finir le discours politique:
nous avons la chance d'être au début d'une aventure humaine nationale dans le choix des qualifications aux compétitions internationales, ne faisons pas les même erreurs que dans d'autre jeux, soyons intelligents, intègres, patient et surtout communiquons pour avancer peut-être pas ensemble, mais dans la bonne direction, celle du progrès.
