MODÉLISME > Discussions modélismes

De l'acceptation des proxy

<< < (5/49) > >>

Portal:
Pas vraiment besoin de mettre les noms dans ce cas précis.

Je préfererai : "360" "No Kd" et "Relentless".  ;)

Jormugandr:

--- Citer ---Et bien, comme dit plus haut, tout ça me pose problème. Parce ce que de fait, on interdit toute dérive visuelle radicale d'une armée, et je pense pas que ce soit spécialement bien pour la communauté niveau figurinistes.
--- Fin de citation ---

J'avoue que c'est un point qui m'a surpris et qui me dérange un peu, étant un transfuge de GW à cause d'AOS...

Dans "jeu de figurine", y a jeu mais y a aussi figurine: la peinture, la personnalisation d'une armée, c'est aussi primordial, pour moi, d'un bon jeu de fig. Une faction a vraiment tapée dans l'oeil d'un mec mais une partie lui plait pas visuellemenr? Et il va devoir quand même claquer un petit paquet d'eurosous et des dizaines d'heures de peinture sur des fig qui lui plaisent pas mais qu'il aimerait jouer (dans un jeu comme Warmach/Hordes, avec le système de combos, c'est tout à fait envisageable)? Genre, j'adore Bradigus au cercle, mais si je veux pas passer x heures à peindre des wolds (que j'aime pas), je pourrai pas le jouer?

Le côté hardcore gamer qui part du postulat qu'on peut pas reconnaître les fig, ça me surprend un peu, le tout est de trouver un équilibre entre délire figurinistique/reconnaissance de la fig.

Pour reprendre le cas que j'ai soumis dans l'autre sujet à propos de la "transformation" des wolds orboros en hommes arbres, y a pas d'HA chez Orboros, ni même dans l'univers des Royaumes d'Acier (à ma connaissance), ceux qui s'en rapprochent le plus étant justement les wolds! Où la confusion est-elle possible même si "il n'y a pas de cailloux"?.... Même fluffiquement, ça peut s'expliquer: manière différente d'assembler des contruct expérimentée par un druide, secret ancien seulement connu de quelques potents qui assemblent du bois à la place des cailloux (en plus, y en a du bois dans les wolds)....etc.

En ce qui concerne les différents types de wolds, c'est moins évident j'en conviens, mais:


--- Citer ---. Et là, on peut reprendre les exemples des hommes arbres. Certes ça ressemble à des wolds sans cailloux (faudrait que ce soit plus construct et moins living pour le point 1.), mais comment différencier megalith, du woldwarden et le woldguardian ? Ce sont tous des large bases qui se ressemblent quand même déjà dans les modèles originaux
--- Fin de citation ---

Entre l'HA en métal de l'édition précédente, et l'HA en plastique de l'année dernière, y a quand même une sacrée différence de design et de taille qui pourrait tout à fait différencier un woldwarden d'un woldguardian au premier coup d'oeil.

Entre le mégalith et le Woldwarden, c'est plus compliqué parce qu'ils font à peu près la même taille, donc faudrait se baser sur l'HA plastique, et là, effectivement, c'est plus difficile de les distinguer. Mais j'imagine qu'un travail de conversion tout à fait accessible permettrait de régler le problème (en ajoutant l'équivalent des "gantelets" du Megalith, on le distinguerait assez facilement d'un warden).

Le coup du nom sur les socle, si c'est bien fait, ça me parait pas absurde non plus.


Limiter à ce point les proxy et les conversions, je trouve que ça appauvrit autant le jeu que la motivation nécessaire à la peinture d'une armée et à l'enthousiasme qu'on lui consacre.

Par exemple, qu'on ait pas de caster "générique" (non nommé) avec pourquoi pas un système pour lui attribuer telle ou telle règle de manière équilibrée, c'est dommage. Ce que j'aimais à battle, c'était de créer la petite bande/armée/troupe d'un personnage "générique" dont j'imaginais plus ou moins l'histoire ou le parcours. Là, le fluff est cool, mais on joue qu'avec des personnages spéciaux en termes battleliens.

Après, je connais encore très mal le jeu, et j'imagine que pour les casters, il est vraiment nécessaire de connaître les règles qui le concernent........ Mais pour du proxy, genre mon exemple avec les HA, je comprend pas vraiment comment ça pourrait problème. Ca me donne même une impression bizarre d'une sorte d'élitisme des joueurs pur et dur par rapport à ceux qui préfèrent rêvasser sur le fluff et l'aspect de leur armée plutôt que sur le jeu purement et simplement, comme si l'aspect ludique était plus "mâture" que l'aspect modélisme. Je comprend pas la règle du temps limité en tournois par exemple (ça me concerne pas puisque je ne suis pas un tournoyeur), sa pertinence (sinon que certains, et c'est parfaitement légitime, peuvent trouver ça fun...), qui implique qu'il faut connaître les règles et les carac de chaque références sur le bout des doigts, du coup passer des heures et des heures à potasser les règles. Moi je préfère consacrer ce temps à mes figurines (et une belle armée est une preuve de respect de l'adversaire autant qu'une bonne connaissance des règles, à mon avis).

John McForester:

--- Citation de: Portal le 15 septembre 2015 à 12:28:55 ---Pas vraiment besoin de mettre les noms dans ce cas précis.

Je préfererai : "360" "No Kd" et "Relentless".  ;)

--- Fin de citation ---

+1 ;D

D'abord, pour répondre au sujet initial : les mékas blight peuvent bénéficier d'un statut d' "exception", tant le travail sur les figs et le rendu global sont bossés. On est loin du cas d'un mec qui aurait trouvé une fig de poulpe mécanique d'une autre gamme avec le mauvais nombre de tentacules et l'aurait posé sur un CD pour faire son Throne au milieu d'une armée avec des figs officielles et des bonnasses à poil piquées dans d'autres gammes en guise de Forsaken et Spell Martyr ::) De ce que j'ai vu, à part l'espect méka et le fait de déborder du socle, tout est 100% identifiable au premier coup d'oeil, et wysiwyg. Et en comparant à Cyriss, des warbeasts living mais soulless représentées par des mékas... est-ce vraiment choquant ? ::)

Et c'est là que je pense qu'il faut être vigilant dans les deux sens : il faut à tout prix éviter de nuire à la créativité de mecs comme ça alors que tout est lisible et fidèle à la fig d'origine dans un certain sens (même mécaniques, on fait la différence entre un gros lézard qui crache du feu-acide et un qui a de grandes griffes, surtout quand celles-ci ressemblent à celles de la fig officielle), et déterminer avec certitude que le mec ne fait pas n'imps.
Au contraire, il faut être vigilant, et s'assurer que les conversions restent faites dans le but de "créer la fig qui correspond", et pas de "jouer un truc qui ressemble on fera avec".

Bien sûr, un mec qui découperait un Krueger1 de manière à le repositionner lourdement pour ressembler à Krueger2, on ne peut pas refuser, mais tant qu'il ressemble plus à Krueger1 qu'à Krueger2, le mec est un flemmard et le message est clair : autant jouer avec un pion. Et ça ça ne m'intéresse pas.

On peut être très tolérant sur tout ce qui est lourdement converti, proche du wysiwyg, et dans un effet de masse (blight full méka , skorne full samouraï, etc.), mais qu'on ne me fasse pas croire que je nuis à la créativité et à la beauté des figs sur les tables en continuant la "chasse aux sorcières" contre :
- toute utilisation d'une version différente d'un même perso (oui Kaelis et ton Eyriss qui est passée discrètement parce que je savais même pas que c'était la 3, c'est toi que je regarde ;) )
- toute utilisation sans conversion d'une figurine d'une autre gamme (i.e. le mec qui se met à warmachine parce qu'il y a des règles mais n'en a rien à faire de l'univers et a quand même envie de jouer ses elfes sylvains)
- tout truc non identifiable (j'ai mis un humain avec une hache à 2 mains, mais comme il est peint en vert on se doute que c'est Krueger, pis de toute façon c'est écrit sur le socle)

PS parce que Jormugandr a posté entre temps :
Est-ce vraiment enrichir le jeu que de voir des gens jouer Bradigus avec des figurines qui ne ressemblent même pas à des Wolds/cailloux ? Non seulement on ne fait pas la différence entre les cailloux, mais moi au contraire j'aime "voir contre quoi je me bats"... la haute ARM et la règle STONE FORM, c'est difficilement justifiable pour un truc en bois mou. Au contraire il y a un mec qui s'est sculpté ses propres wolds, avec un aspect caillou, et ça ne me pose pas de problème... mais dire "je veux jouer le caster des cailloux parce qu'il est grobill mais j'aime pas les cailloux alors je joue des arbres de la marque d'où je viens histoire de recycler mes fonds de tiroir", oui, je trouve que ça fait un peu "foutage de gueule"... (astuce : on peut aussi jouer BRad hors tier avec moins de wolds ::) )

Jack:
Tous le monde n'as pas le budget/talent de certains sur ce forum (ou ailleurs) pour aligner des conversions digne de ce nom. Et même avec la meilleure volonté et du temps passer dessus a les convertir... Et bien le résultat est pas forcément là (wysiwyg ou pas)







Avec le nom sur le socle et une peinture en adéquation avec l'armee, ça passe ? ::)

Jojonathan:
Pour en rajouter une couche, ca fait 1 an que je joue à l'ajsa, et à chaque partie on me sort des figurines que j'ai jamais encore vues. Alors qu'elles soient officielles ou proxy je m'en tape la nouille (ouille), tant qu'on me dit ce qu'elles font (et j'en profite pour hurler que c'est cheaté, quelle que soit la figurine ennemie :D)

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante

[*] Page précédente