WARMACHINE/HORDES > Discussions sur le jeu et les rumeurs
Les tiers en tournoi en 2016... Tentative de discussion.
Titi:
--- Citation de: Ssquig le 09 mars 2016 à 14:40:54 ---et Titi, tu nous refait quand une campagne scénarisée ? ;)
--- Fin de citation ---
En fin d'année. C'est prévu ! ;) (heu... il faudrait p'têt' que je me remette à y bosser, d'ailleurs...)
Lucius Forge:
J'ai lu en diagonale mais j'apporte ma pierre à l'édifice avec quelques précisions avant :
1) Mon propos est conceptuel. Il provient d'une façon de voir le jeu et, par essence, est essentiellement personnel
2) Mon propos ne tient pas tant à jauger de la "bourrinitude" des tiers. Ca n'a aucun sens de donner un avis sous ce regard uniquement car dans ce cas interdire un tier constitue juste un déplacement du curseur de "bourrinitude" verticalement (une liste moins forte avant devient plus forte) ou horizontalement (disparition de A laisse la place à B), mais en aucun cas un équilibre parfait émerge : il y aura toujours des choses plus fortes que d'autres.
3) Mon avis sur les tiers : C'est à conserver pour les parties fun et détendus et ça ne devrait pas avoir sa place, selon moi, en tournoi. Un tier offre davantage une dimension narrative, dans un jeu qui en est largement dépourvu au niveau de ses mécaniques. De plus le tier offre des distorsions de la partie que je ne trouve pas normal au regard d'un format compétitif.
Alors certes ce n'est pas le cas de tous les tiers, mais quand c'est le cas, c'est à mon sens très perturbant. Gagner plusieurs points sur l'adversaire crée nécessairement un déséquilibre. Donner un buff de mouvement ou AD à des unités qui en sont dépourvues naturellement, sans autre contrepartie que de les jouer, c'est une distorsion du jeu. Une fois encore, à mon sens.
Je suis encore une fois, davantage intéressé par des points de spécialistes (non limité aux ADR, mais disponible pour tous), permettant une modularité de sa liste, obligeant le joueur à faire des choix (sans savoir si le joueur adverses fait lui aussi de son côté des choix d'éventuels contre) et obligeant à réfléchir à l'équilibre général de sa liste. N'oublions pas que dans un jeu combo comme Warmachine, l'équilibre d'une liste peut vite être dénaturée en changeant certaines composantes. Cela va demander un réel skill au joueur pour apprendre à construire sa liste et surtout pour sider intelligemment. Là encore n'importe quel joueur de Magic vous le dira : Il est éminemment facile de placer 15 cartes en side, mais savoir comment les utiliser c'est une autre paire de manchette.
Après la mise en place n'est peut-être pas évidente, sur le côté pratique de la chose.
Bref ceci n'est que mon avis. D'un point de vue là encore parfaitement personnel, je suis davantage attiré par un tournoi sans tiers ou par un tournoi full tiers que par un tournoi permettant les deux.
eN-o-N-o:
Et sinon, un jour, on te verra en tournoi ?
Ptit Nico:
--- Citation de: Lucius Forge le 10 mars 2016 à 09:04:31 ---Alors certes ce n'est pas le cas de tous les tiers, mais quand c'est le cas, c'est à mon sens très perturbant. Gagner plusieurs points sur l'adversaire crée nécessairement un déséquilibre. Donner un buff de mouvement ou AD à des unités qui en sont dépourvues naturellement, sans autre contrepartie que de les jouer, c'est une distorsion du jeu. Une fois encore, à mon sens.
--- Fin de citation ---
Il existe d'autres mécaniques de jeu que les tiers qui offrent des bonus tels que des réductions ou des buffs à des unités : Una et Horgle qui paient leurs beasts moins cher, le feat de Goreshade1 qui rajoute carrément une unité, les différents Elite Cadres qui donnent des bonus, etc.
Quid des mercenaires ? Les contrats, au fond, c'est un peu comme les tiers, sauf qu'ils sont obligés d'en choisir un (ou un tier). Et ça donne des bonus aussi.
juju:
--- Citer ---Et sinon, un jour, on te verra en tournoi ?
--- Fin de citation ---
+1
@Lucius TLDR
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique