WARMACHINE/HORDES > Discussions sur le jeu et les rumeurs
MK III "Quoi changer"
Portal:
--- Citation de: Stuffy le 18 mars 2016 à 23:32:17 ---
--- Citation de: eN-o-N-o le 18 mars 2016 à 21:51:10 ---Genre j'étais le seul.
--- Fin de citation ---
Bah honnêtement, depuis que Spiff et Portal ne postent plus, t'es le dernier des trolls de BG... ::)
--- Fin de citation ---
Tiens, tu as l'art de te faire des amis gratuitement, toi.
J'ai pas lu le topic, sinon, mais pour ma part, je pense qu'une mk3 devrait fluidifier le jeu :
-suppression de la notion d'arc, los à 360 pour tout le monde
-les membres d'une unité peuvent se voir et déplacer au travers durant leur activation
-trouver un moyen de rendre les colossaux/gargants plus intéressants intrinsèquement, et pas grâce à leur carte (ce qui permettra d'en nerfer certains ensuite et uppera naturellement les autres)
-travailler encore et toujours sur l'équilibre jacks/beasts-piétons, afin d'obtenir des armées mixtes.
eN-o-N-o:
Franchement, je suis complètement contre la suppression des LoS sur la melee range ou du advance/voir à travers les socles de l'unité.
L'essentiel de la stratégie à Warmachine tourne autour des placements.
Si on rends ces derniers triviaux, on obtient un yatze.
PS : un volontaire pour révéler la terrible réalité à Portal ? Quelqu'un ?
mathieu:
--- Citation de: Conar le Barban le 14 mars 2016 à 15:01:15 ---Sinon, passer Warmach en alterné et c'est plus warmach. Les gunlines deviennent méga forte (parce que si on commence à activer l'unité de devant elle se fait fumer gratuitement, et si on attend elle gêne les autres...), les combos très compliquées...
--- Fin de citation ---
Passer en alterné demanderait un remaniement complet des règles et des façons de jouer. Il me paraît évident qu'on ne peut pas regarder les règles texto telles qu'elles sont maintenant, et imaginer ce que ça donnerait juste en passant tout le bouzin en alterné sans rien changer d'autre...
Ceci dit tu as raison, ce ne serait bien entendu un jeu complètement différent. Mieux ou pas ça se discute. Perso j'aime mieux l'alterné (ou au moins les systèmes qui permettent un peu de réactivité), mais c'est à mon avis beaucoup plus difficile à équilibrer, et Je vois assez mal l'intérêt qu'aurait PP à se lancer dans une usine à gaz pareille.
Sinon, niveau "trucs à changer", un gonze du forum officiel propose un moyen de limiter l'influence de la chance. Un peu comme à malifaux on a une "main" limitée de dés sous le coude que l'on peut utiliser pour remplacer un jet pourri. Il suggère plusieurs solutions, ce n'est pas inintéressant: lien.
Nefer:
--- Citation de: mathieu le 19 mars 2016 à 18:09:57 ---Sinon, niveau "trucs à changer", un gonze du forum officiel propose un moyen de limiter l'influence de la chance. Un peu comme à malifaux on a une "main" limitée de dés sous le coude que l'on peut utiliser pour remplacer un jet pourri. Il suggère plusieurs solutions, ce n'est pas inintéressant: lien[\url].
--- Fin de citation ---
C'est un peu dommage de limiter aussi fortement la chance dans un jeu de dés.
S'ils avaient voulu qu'il n'y ai pas du tout d'aléatoire, ils auraient utiliser des cartes, comme à Dungeon twister.
Les dés, c'est bien ;D
mathieu:
--- Citation de: Nefer le 19 mars 2016 à 19:21:56 ---C'est un peu dommage de limiter aussi fortement la chance dans un jeu de dés.
--- Fin de citation ---
Certaines des propositions du gars sont loin de limiter fortement la chance. Une main de quelques dés déterminés au début de la partie, chacun n'étant utilisable qu'une fois, ce n'est pas si dramatique vu le nombre de jets de dés dans une partie de WM/H.
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique