WARMACHINE/HORDES > Discussions sur le jeu et les rumeurs
De l'équilibre des profils WMH
Lucius Forge:
+1 avec les deux ci-dessus. 40k a tellement de joueurs que le tour a été majoritairement fait. A tel point qu'on sait que le jeu est déséquilibré (et qu'on annonce avant la partie "tu veux jouer dur / mou ?", ce qui n'existe pas vraiment à WarmaHordes soyons honnête).
Je suis pas capable de dire si des gens ont fait d'intenses playtests des interactions possibles à WarmaHordes. Je dis juste qu'à Magic tu as énormément de joueurs, bien plus que pour Warmachine. Je dis aussi qu'entre MTGO et Cockatrice t'as une facilité monstrueuse à non seulement créer des builds mais aussi à les tester contre énormément de joueurs. Je gagne un championnat régional et me qualifie pour le Championnat de France en créant de toute pièce un deck (par nature inattendu et contre lequel mes adversaires ne savaient pas ce qui aller leur arriver) en l'ayant tester uniquement sur le net, pour ne pas révéler la liste dans le méta local (vu que j'écumais une bonne partie des tournois de la région). Et ça a marché à plein : Je gagne 7 rondes sur 7, dont une sur chatte monumentale (ou plutôt déchatte de l'adversaire, qui normalement me défonce) et l'autre uniquement parce que mon adversaire ne connaissait pas la capacité de ma liste à se relever d'une situation dramatique (sans quoi il aurait joué plus aggro et me finissait au lieu de prendre ses précautions).
Bref de ce que j'en vois et des personnes que je connaissais du circuit pro, quand les mecs playtestaient, c'était des milliers de parties sur des périodes d'un mois. Des playtests avec des dizaines de parties prfois pour ressentir la différence dans l'apport d'une unique carte. J'ai pas l'impression que ce soit fait ou même que ce soit possible pour Warmach'.
Pantoufle:
Donc vous n'envisagez pas qu'un jeu puisse avoir des profils bien équilibré parceque les concepteurs ont fait du bon boulot ? Pour vous si le jeu semble équilibré c'est que personne ne l'a craqué ?
Je m'avance peut être beaucoup, mais, à mon sens, certains jeux, certe plus confidentiels que Warmachine, ont des corpus de règles plus à même de gérer l'équilibre inter profils et/ou ont des politiques éditoriale d'équilibrage plus prononcé (jusqu'à présent).
Ils ne sont pas à l'abri effectivement de se faire "craquer" par certains joueurs, et notamment si plus de monde se mets à y jouer =).
eN-o-N-o:
--- Citation de: Pantoufle le 20 septembre 2016 à 14:00:32 ---
Donc vous n'envisagez pas qu'un jeu puisse avoir des profils bien équilibré parceque les concepteurs ont fait du bon boulot ? Pour vous si le jeu semble équilibré c'est que personne ne l'a craqué ?
--- Fin de citation ---
C'est beaucoup plus crédible, oui.
John McForester:
Si c'est possible. Mais tant que le jeu est "confidentiel", ça ne prouve pas grand chose. J'attends encore qu'un jeu atteigne la même échelle qu'un jeu GW/PP en termes de masse de joueurs et de compet' et sans que ça crie au problème d'équilibrage... ::)
mantel:
Je pense surtout que au dela d'une centaine de référence, et de 5/6 faction avec des traits caractéristiques prononcé, l'équilibrage devient hasardeux, ce qui engendre de fait la création d'un méta (si assez de joueur ... 3 copains dans un garage ça fait pas un méta) et donc favorise/dévalorise certaine faction.
Plein de référence sont actuellement insortable car la MK3 remet en avant les warjack/warbeast, et les unités sont beaucoup moins présente. De façon général les axes de puissance de warmachine sont :
- haute arm
- haute def
- le nombre
- la porté de menace
- la gestion du terrain
- les outils défensifs auto-include (invisibilité, esquive,...)
Il y a maintenant pas mal d'outils qui permettent de gérer à faible cout (en points) le nombre, la haute def, l'invisibilité, ... et en conséquence le méta se dirige vers la haute armure, qui lui n'a en réalité pas beaucoup d'outils de gestion dédié (perce-armure? mais voila le nombre de référence avec la règle...).
Le problème d'équilibré le jeu est également là, a chaque fois que les concepteurs vont donné un outil pour gérer un problème, il vont changer le méta d'une façon non maitrisé, et ils vont rendre fort d'autre liste.
Je pense que le problème des créateurs est d'évaluer le cout en point des capacités d'une figurine. Si une figurine annule une capacité clé d'une unité, capacité que cette unité aura donc payé "plein pot", à quel cout en point mettre ce Némésis? Mais d'un autre coté, faudrai pas non plus que si l'adversaire dédié n'est pas la la fig ne servent littéralement plus à rien...
C'est tt le problème des soutiens qui deviennent vite couteau suisse, et de fait auto-include.
Au vu du nombre de référence, le jeu ne peut pas être équilibré. Après, j'ai tt le même l'impression que la difficulté à gérer la jaute armure, et les nouvelles sorties qui sont plutôt "armuré", semble indiqué que PP veux revalorisé les "gros truc" ... mais qu'il limitent alors le nombre de point possible, car là on tombe dans des extremes avec que des warjacks, avec quasi sans troupe derrière ... et personnellement ce n'est pas pour ça que je suis venu à warmachine...
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique