COMMUNAUTÉ > Tournois & Manifestations

[Projet de tournoi] Convention de tournoi.

<< < (12/30) > >>

Starpu:
On avait pensé faire du refus de liste, d'ailleurs c'est une idée que je défends depuis la fin de la MKII, mais ça demande énormément de boulot et les decisions prises par 1 voir 2 gus a la rache dans une cave face a un mec qui dit "mais non c'est pas cheaté j'ai mis que 8gunner avec ossrum et pas 12" c'est compliqué.
Le but des conv, est de ciblé ce qui est reloud, mettre des restrictions qui emmerdent sévère ce qui est reloud sans emmerder le reste, et laisser rouler. Au pire d'un tournoi sur l'autre tu adapte en fonction de si c'est trop/pas assez laxiste.

Après on va vous pondre un truc, ceux qui auront participé au tournoi pourront cracher toute leur haine de notre système, et nous ne pourrons que vous remercier d'avoir accepté de jouer le jeu.

Pour les tournois à la cool ça fait belle lurette que j'y crois plus, y'à qu'a voir Besançon l'année dernière, Besançon l'année d'avant, y'a toujours des gens pour venir en mode gros dégueulasse.

spiff:
C'est un des sujets de discussion entre chacha :  est-ce qu'on fait un tournois avec les velléités compétitives qui vont avec (et, j'imagine, avec l'espoir que les conv en questions se répendent à d'autres events ?...), ou un truc ou on affirme "Pour cet event, venez montrer que vous savez vous adapter à des contraintes en jouant varié", le but est pas de désigner vainqueur un roxor qui sera "le meilleur pousseur de bonhomme" (il y a justement les tournois classiques et autres wtc pour ça...) mais aussi de prendre en compte le fluff, les règles (=quizz...) et l'armée que vous posez sur la table. Le "vainqueur" pourrait recevoir un "george abitbol award". Mais au final on aurait tous gagné en remettant au second plan les considérations compétitives (ce qui n'est pas synonyme de "les abolir totalement", on cherche à faire de son mieux sur la table...)

Perso je suis sur la deuxième ligne. Toute ressemblance avec l'open de Zoro de la belle époque n'est pas du tout une coïncidence.

Murmure:
Tu fais un tournoi avec autant de caster/liste que de ronde.
Chaque liste n'est jouée qu'une fois. Tu auras de la diversité.

Arhnayel:
Pour ma part, je suis à la fois plutôt satisfait et un peu déçu de cette Mk3. C'est à ce titre que je me permets de répondre à ton sujet, Starpu.

Pour les raisons suivantes, je suis plutôt satisfait :
- le Power-Up et les pts de Warjacks qui permettent à mes adversaires joueurs de Warmachine de jouer leurs 'jacks (Warmachine, après-tout) ;
- la pré-mesure parce que j'étais moins doué que d'autres pour estimer les distances et que je me faisais bêtement avoir sur un poil de mollet de fourmi de distance et que le jeu est beaucoup plus clair ;
- les prix plus variés des références ;
- la variété des listes que j'ai affrontées jusqu'ici (je n'ai fais aucun tournoi actuellement au format standard, hein) mais cela provient peut-être du fait que je me déplace plus qu'avant en dehors de l'association ALESIA ;
- la fin du spam infanteries et des forces thématiques débiles ("salut, j'ai 15 Wolds avec Synergy" et j'en passe).

Pour les raisons suivantes, je suis déçu :
- les différences intra-factions qui rendent hélas certaines références peu intéressantes (mais, quand on se force un peu à les jouer, on leur trouve quand même des possibilités) quand d'autres références deviennent très fortes (et il faut se forcer pour ne pas les jouer) ;
- les listes très orientées tirs qui semblent super fortes sur le papier (je n'ai pas affronté de Cygnar/Scyrah gun-lines, donc je reste prudent dans cet avis) ;
- les spams débiles de 'jacks lourds ou de Griffons avec 2na qui ont remplacé les spams débiles de la Mk2 - je n'en ai pas affrontés sauf la liste de Krador et j'ai trouvé des solutions, donc là encore, je reste réservé dans mon avis mais sur le principe, je trouve les spams en tout genre débiles ;
- le retour des forces thématiques débiles (pour certaines - a priori sans aucun test pour le moment).

Au final, je suis quand même assez content de jouer et je m'amuse fortement, mais je ne suis pas rentré dans les "travers" que je reproche à la Mk3 : je ne joue pas de pairing "fumé" (comprendre Wurmwood/2na), je ne joue pas de spams et je me force à jouer toutes mes figurines. Et je m'amuse vraiment ! Sauf quand je tombe sur une liste que je ne peux pas affronter avec les miennes (ce qui, pour le moment, ne m'est pas trop arrivé dans les parties à ALESIA ou au GDL. J'en aurais peut-être des exemples après le tournoi du 29/01).

Ce que j'aimerais voir dans les prochains mois au niveau des règles/erratas :
- un poil plus de décors sur les tables (pas forcément des forêts, mais des rubbles, des zones de brumes/nuées etc.) afin de limiter l'impact du tir à outrance ;
- un équilibre intra-faction plus intéressant, histoire d'avoir de vraies différences et un réel intérêt à jouer telle ou telle référence (je pense aux unités tharns, aux Satyrs...) et donc, un effet limitateur du spam. Cela pourrait être fait avec des forces thématiques bien construites ;
- le retour du Character Restriction - il est présent dans le SR2016 en règle supplémentaire, libre aux organisateurs de tournoi de le remettre ;
- une éventuelle limitation FA:2 (3 ?) aux jacks/beasts. Je ne suis toutefois pas super fan de ça et je préfèrerais de loin un meilleur équilibre intra-faction.

J'en arrive maintenant à mes idées pour ta convention, Starpu - oui, mon message est long mais je le souhaite le plus constructif possible :
- mettre 8 à 10 décors sur la table - pas forcément des gros trucs, hein - dont au moins 5 limitant la ligne de vue ou ayant un effet sur le tir (couvert, dissimulation, blocage complet). On peut même imaginer des tables très chargées afin d'interdire à une gun-line de jouer sur cette table efficacement, puisque le pairing permet d'avoir autre chose à côté ;
- mettre le Character Restriction ;
- proposer aux joueurs de jouer des armées à thème avec des bonus originaux et intéressants tout en ayant des restrictions bien pensées. Par exemple : un joueur Orboros vient avec une liste "Tharns" : il gagne le droit de placer x forêts de taille truc à tant de pouces de son bord de table tous les y pts de tharns (pour que les Ravagers et le Blood Pack puissent profiter de Treewalker). Ou un thème "Wolds" avec la règle "une fois par partie, chaque Woldwarden ou Woldguardian possède la compétence "Erosion" sur ses armes", histoire de casser les 'jacks lourds (je donne des idées au hasard, hein, sans aucun test ni rien). On peut se baser sur les thèmes de PP : certains ont l'air très intéressants et pas pétés du tout. Mon idée est de regarder les compétences "passives" peu utilisées pour les renforcer ou du moins donner l'occasion de les renforcer. cela reste très embryonnaire comme idée, j'en suis bien conscient, et le travail est colossal, mais je crois que c'est là la solution pour arrêter avec les spams débiles. Ne pas les interdire, mais permettre d'en sortir et de jouer autre chose qui serait quand même efficace contre. Et qui permettrait à tous de trouver son plaisir dans le jeu.

En revanche, je ne toucherai pas au Power-Up qui est un réel plus de la Mk3, ni aux points de Warjacks. Tout simplement parce que si un gars sort 7+ jacks sur le terrain, même avec le Power-Up, il ne peut pas "nourrir" tous ses jacks et doit donc faire des choix - et prendre le risque d'avoir un warcaster avec très peu de focus, donc très facilement tuable. Et je crois que c'est assez technique à jouer.

Voilà, merci de m'avoir lu jusqu'au bout.

Un dernier mot d'encouragement pour toi Starpu, à partager avec ceux qui organiseront ce tournoi / cette convention !

Conar le Barban:

--- Citation de: Murmure le 16 janvier 2017 à 19:40:11 ---Tu fais un tournoi avec autant de caster/liste que de ronde.
Chaque liste n'est jouée qu'une fois. Tu auras de la diversité.

--- Fin de citation ---
http://www.battle-group.com/forum/index.php/topic,19870.0.html
 ::)

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante

[*] Page précédente