COMMUNAUTÉ > Tournois & Manifestations

[WTC 2014] On fait quoi alors?

<< < (17/30) > >>

yool1981:

--- Citer ---Vous voyez ça comme du communautarisme alors que s'en ait absolument pas.
--- Fin de citation ---
En toute honnêteté cela ressemble fortement à du communautarisme puisque tu veux te qualifier avec tes potes, même si certains d'entre vous sont moins légitime car moins bon joueurs. Quand tu le compares à la vision: "peu importe d'où tu viens et qui tu connais, si tu es un bon joueur tu participes", il est difficile de ne pas qualifier ta vision de communautariste.
Alors après tu dis: "on est pas communautariste, on vous en parle". Je veux bien mais c'est juste du communautarisme poli.

C'est normal par contre que tu t'exprimes mais c'est également normal que beaucoup ne partage pas ta vision.

Solkiss:
Vite fait parcque j'ai pas beaucoup de temps en dehors de mon taf de nounou aujourd'hui ...

Le problème est qu'il faut arriver à faire cohabiter 3 réalités
- Envoyer la meilleure équipe possible, puis la deuxième meilleure équipe ...
- Faire en sorte que cette (ces) équipe soit légitime auprès de ceux qui partent pas et qui auraient bein aimé partir ... et là il y a pas le choix, c'est la table et uniquement la table qui doit parler ...
- Faire en sorte que l'optemtion de cette légitimité ne coute pas une blinde.

Pour ce qui est d'une qualif en équipe, j'expliquerai plus tard son grand intérêt pour battle et 40K et son intérêt moindre pour warmach' ... même si AMHA, ça reste une très bonne solution si elle est encadrée ...

Eloi De Murphy:

--- Citation de: Solkiss le 12 décembre 2012 à 14:37:08 ---Vite fait parce que j'ai pas beaucoup de temps en dehors de mon taf de nounou aujourd'hui ...

Le problème est qu'il faut arriver à faire cohabiter 3 réalités
- Envoyer la meilleure équipe possible, puis la deuxième meilleure équipe ...
- Faire en sorte que cette (ces) équipe soit légitime auprès de ceux qui partent pas et qui auraient bien aimé partir ... et là il y a pas le choix, c'est la table et uniquement la table qui doit parler ...
- Faire en sorte que l’obtention de cette légitimité ne coûte pas une blinde.

Pour ce qui est d'une qualif en équipe, j'expliquerai plus tard son grand intérêt pour battle et 40K et son intérêt moindre pour warmach' ... même si AMHA, ça reste une très bonne solution si elle est encadrée ...

--- Fin de citation ---

Je voulais poster ça après que t'ai eu le temps de donner le sens d'une qualif' en équipe, mais je sens que tu le fera tard ce soir et j'ai pas envie de voir ce post se faire enterrer.

Si on laisse de côté les éléments dur à prévoir (Qui sera chaud pour le 2014? Quels imprévu? Shclaf et Cyriss se réconcilieront-il lorsqu'ils découvriront qu'ils partagent les mêmes passions, la figurine, le parapente et le cuir? Mais surtout la figurine), il nous reste effectivement ces questions.

Du coup : Si la table doit parler, c'est forcément lors d'un tournoi, apparemment par équipe puisque dans le cas présent il faut défendre la qualif' en équipe (en tout cas si on parle d'une théorie, ne jouez pas les idiots et comprenez que ceci n'est pas une réalité forcée...) . Et maintenant, on le fous où le tournoi?

Parce que si on part dans une logique de réduction des coûts / d'emmerdement minimum (niveau dispo, surtout), on "remplace", ou plutôt on modifie une compétition déjà existante pour en faire une qualif'.
Sauf que je ne connais personne prêt à voir transformer "son" tournoi (c'est souvent comme ça que c'est perçu hein) pour en faire l'antre du bourrinisme sauvage, où les lots n'existe pas et où le kévin moyen est assuré de passer des partie rapide, parce qu'il va se faire exécuter à la vitesse d'un Portal slammant l'horrible créature ayant supposé un tournoi sans peinture.

Le seul tournoi qui semblait convenir "relativement" (putain, relativement entre guillemet, c'est sacrément relatif quand même), sous réserve en tout cas (je SAIS que vous trouverez le moyen de créer des problématique), c'était le cube. Qui deviendrait le pentaèdre ou un truc du genre du coup.
Mais encore une fois, transformer un tournoi qui a ramené 56 joueurs dans un environnement relativement mou (je parle en terme général, en terme de joueur et de liste), en machin dans lequel on va dire aux gens "tu peut venir, mais je te préviens, tu va douiller sévère, et en plus il te faut 4 joueurs avec toi", j'suis pas persuadé que l'orga (Joss, si tu es par là...) où même les joueurs casual soit super content.

Ou alors on créer un environnement de compèt'!
Mais il faut : une date, connue largement à l'avance (non, j'insiste : largement à l'avance. Et du genre qui ne bougera jamais d'année en année, et plus encore si il faut être full peint) pour les dispo de chacun, pour que tout le monde puisse faire ses test, des gens qui se motivent pour créer l'event alors qu'ils ont autres chose à faire, comme par exemple le préparer ce foutu wtc.
Niveau efficacité, et niveau rassemblement de compèt', c'est la classe.
Niveau soux (choux, hiboux,... ah merde), je veux dire sous*, c'est pas top, et niveau emploi du temps non plus (chérie j'ai entrainement ce Week end, semaine prochaine j'ai sélection, dans trois semaine je pars au cube, et deux semaines après le cubes je vais au wtc à Ibiza. *Soupir* désolé, mais voir ton beau frère va être impossible).

Et sinon, ce que les gens veulent (je donne pas de noms, si vous savez pas de qui je parle, retournez lire les pages précédentes bordel), c'est aussi de la sélection individuelle (car même en équipe, chacun est sur sa table), ainsi que du mérite (gagner un match up avantageux c'est à la portée du premier pékin venu. Gagner un difficile ça ça le fait), ce qui se défend aussi.
Les autres veulent une sélection en team car : le capitaine est d'une importance capitale, car c'est à lui de distribuer les match up, du coup les match up difficile ne devraient pas être trop présent; de plus ça permet de voir si les gens sont à même de suivre un plan d'équipe préétablie.

A ma gauche, les héros : ceux qui roxxent du pitou, qui savent qu'une partie se joue sur le mental et sur l'impro, que se prendre un match up dur n'est pas une excuse, et que gagner sa partie, surtout contre toute attente, c'est faire gagner son équipe.
A ma droite, les stratèges : ceux qui savent que les appareillement doivent êtres organisé pour gagner le match, que le choix du caster/terrain/scénar doit être prévu, et qui savent que la meilleure des stratégie c'est encore de gagner de façon écrasante, car au final il n'y a qu'un gagnant.

Je grossis le trait, et je sais que personnes n'a les deux pieds dans la même catégorie, mais vous êtes sûr qu'il n'y a pas moyen de faire quelque chose avec les deux concept?
Parce que, pour le moment, si on part du principe de qui a gagné le pseudo tournoi de qualif' cube, et ceux qui sont selon vous les meilleurs joueurs individuel, on retrouve les même personnes.
 
La solution ça à l'air d'être un peu de bon sens...

Allez, j'ai commencé avec Solkiss, je finit avec Sokiss : "Vous êtes des champions du monde, c'est bien, mais rappelez vous que c'est un jeux de figurines".

Ps: j'ai horreur des smiley.

Sechs:
Personnellement, je me rallie aux arguments avancés par Q² et tant d'autres, qu'il faut envoyer des équipes composées de "star players".
Ca reste du un contre un, et je suis convaincu qu'un bon capitaine est tout d'abord un bon joueur, et qu'en envoyant des star players, il est évident que les joueurs composant la team seront capables de choisir le plus à même pour diriger l'équipe formée et ce en connaissance de cause.

Et pour la question des match-up, Weeskahs avance que les tournois en individuel restent trop match-up dépendants. Mais je tient à dire en passant que ceux en équipe le sont tout autant, car évidemment le capitaine adverse fera son possible pour obtenir le maximum de bons match-up pour son camp, et même en étant un capichef aguerri, je pense qu'il est impossible de parvenir à tout esquiver.

Ne serait-ce que le cube, où il s'est avéré qu'à de nombreuses reprises, le capitaine adverse parvenait à caler un mauvais match-up inévitable, que l'on ai ou non gagné le jet de dé.

A partir de ce constat, et dans un soucis de performance maximale au WTC, je pense que justement les personnes les plus compétentes en dépit du match-up contre lesquelles elle tombent restent celles qui ont carburé en individuel au cours de l'année écoulée.

Pour en revenir à l'idée d'un tournoi en équipe dont le classement permettrait de déterminer quelle équipe sera qualifiée, je suis très sceptique sur l'intérêt limité d'un tel type d'évènement :
- qui s'y collerait ? En sachant que le nombre de tournois Warmach/Hordes est extrêmement limité, si les ténors de l'organisation s'y collent (dans un soucis de légitimité), cet événement  risque de prendre la place d'un autre, et ce pour faire plaisir à un nombre très réduit de personnes.
- un événement plutôt brainless, où la seule préoccupation resterait la bâche pure et dure, donc exit la peinture et le quizz.
- pour un tel type d'évènement, la qualification se jouerait sur un seul week end, avec les problèmes que cela pourrait entraîner : passage à vide, impossibilité pour des joueurs plus que confirmés, joueur doué plombé par les performances de ses coéquipiers etc.



J'ai notamment peur que deux cas de figure se dégagent pour ce tournoi :

1) une ou plusieurs équipes "all star" crées de facto par les meilleurs joueurs afin d'avoir toutes les chances de l'emporter (et qui très certainement le feront, ce qui permettrait de douter de l'intérêt d'un tel évènement).

2) Dissémination de "star players" au sein d'équipes moins fortes, car ils n'auront pas pu rejoindre l'une des "all star" ou ils auront préféré passer leur  week end à jouer avec leurs potes.
Dans le cas de figure où il n'y aurait aucune "all star" mais un ensemble d'équipes hétéroclites, les équipes sélectionnées seront de facto moins performantes du fait de la dilution des star players, alors que je suis convaincu que leur concentration au sein d'une ou deux équipes est clairement la meilleure chose à faire dans le cas d'un tournoi international où la performance de l'équipe sera représentative du pays.


Une dernière chose en partant, Weeskahs, ne serait-il pas plus simple que toi et tes potes acquériez la légitimité de former une équipe pour le WTC au travers de vos performances lors des tournois individuels des 2 prochaines années, plutôt que de tenter à tout prix d'imposer un mode de sélection qui semble loin de faire l'unanimité, dans un cadre ou justement l'unanimité est primordiale.

Sechs

Starpu:

--- Citation de: Eloi De Murphy le 12 décembre 2012 à 15:28:59 ---A ma gauche, les héros : ceux qui roxxent du pitou, qui savent qu'une partie se joue sur le mental et sur l'impro, que se prendre un match up dur n'est pas une excuse, et que gagner sa partie, surtout contre toute attente, c'est faire gagner son équipe.
A ma droite, les stratèges : ceux qui savent que les appareillement doivent êtres organisé pour gagner le match, que le choix du caster/terrain/scénar doit être prévu, et qui savent que la meilleure des stratégie c'est encore de gagner de façon écrasante, car au final il n'y a qu'un gagnant.

--- Fin de citation ---

Ok, admettons, je suis un fou, la qualité de capitaine devient un critère primordiale pour partir au WTC. Je vois pas en quoi ça donnerai la légitimité à ce capitaine de partir avec ses potes. Un bon capitaine, sera un encore meilleur capitaine avec des "stars player" (j'aime pas ce terme).

Bref ça ne tient pas, je ne vois aucun argument que vous avancez qui tienne la route. Il n'y a pas de système parfait j'en suis conscient, mais celui là me semble particulièrement inégal et injuste. Du moment que ça laisserai la perspective qu'un des gars puisse se retrouver au WTC à la place d'un gars méritant, alors qu'il n'a pas de qualité particulière appart, avoir les bons potes... je trouverai ce système inégal et injuste.

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante

[*] Page précédente