WARMACHINE/HORDES > Cercle Orboros
[Kechian] Mes listes, mes batailles, mes défaites MK3 - Debrief Pentacle
ZergSpirit:
--- Citation de: Kechian le 18 mars 2016 à 11:09:44 ---Ahah tu joues jamais avec ton compas et ton équerre? :P
Pour la ligne droite je comprend et de toute facon mettre celle du milieu à 1mm derrière c'est pas bien dur... Par contre pour le second cas comme on l'évoquait avec Mateo et l'histoire que dès que la figurine touche une pierre elle est considéré dans le triangle t'as un doc/sujet/tactica? Parce qu'en soit je suis persuadé que ça ne fonctionne pas (Sinon on le ferait tous depuis longtemps comme des cochons) mais on en voit de temps en temps sur des vidéos...
--- Fin de citation ---
Bah j'ai relu le vieux tactica sur le forum PP qui n'en parle pas. Et je vois pas en quoi la formulation des shifting stones autoriserait ca :
"... one friendly faction model whose base is within the triangular area between them ...".
Je trouve ça que autorise absolument pas le base to base "externe" au triangle.
Je laisse la parole à des gens plus compétents que moi.
--- Citation de: Mateo le 18 mars 2016 à 10:40:49 ---
Par contre, j'ai vu une vidéo hier soir sur la chaine you tube de "Advanced" enter eKromac (50pts) et les Twins everblight. vers la 17eme minutes, Getorix se TP alors qu'il est devant une pierre placé à droite de la triangulation. Après, on peut montrer des erreurs de règles dans une vidéo :p (je suis bien placé pour le savoir !) mais il le fait naturellement, sans que l'adversaire n'intervienne alors que "visuellement" il n'est clairement pas dans un triangle à proprement parlé.
--- Fin de citation ---
J'ai l'image de la vidéo :
Pour moi, on voit pas bien avec l'angle de la caméra, mais Gethorix coupe la ligne rouge que j'ai tracé entre les deux shiftings, ou en tout cas les deux joueurs ont considérés que c'était le cas.
Kechian:
--- Citation de: ZergSpirit le 18 mars 2016 à 11:20:28 ---Bah j'ai relu le vieux tactica sur le forum PP qui n'en parle pas. Et je vois pas en quoi la formulation des shifting stones autoriserait ca :
"... one friendly faction model whose base is withing the triangular area between them ...".
Je trouve ça que autorise absolument pas le base to base "externe" au triangle.
Je laisse la parole à des gens plus compétents que moi.
--- Fin de citation ---
Je suis complètement d'accord avec toi c'est pour ça qu'hier quand on en parlait avec Tofou j'étais mitigé. Du coup merci pour les réponses :D Et comme ça je tenterai pas cette technique au prochaine tournoi Ahah! On va jouer classique!
Pour la vidéo je l'ai regardé il y a peu aussi et on voit pas bien mais je pense que Ghetorix coupe la ligne aussi. Mais encore une fois l'angle de la caméra aide pas.
Merci pour vos réponses!
Concernant ma liste Kromac2 j'ai du mal à voir l'intéret des mannikins pendant la partie sachant que le sentry stones a jamais plus d'un de fury sur lui... du coup soit il avance soit il fait pop un mannikins. Si vous avez l'habitude de les jouer je veux bien des tips ;)
Mateo:
T'es chiant Zerg, on est entre Orboros là ! On pourrai tous se mettre d'accord pour tricher non ? ;)
De tout manière, je n'ai jamais utilisé cette technique de gruge ! Mais la question c'est pausé plusieurs fois en tournoi par des "j'ai entendu dire que tu pouvais..."
Je vais quand même relancer l'idée avec ce schéma que je viens de faire à la rache sur un post it :
J'ai mis en pointillé les stones car ce qui nous importe c'est la triangulaire.
En quoi, B et plus légitime que A ?
On joue tous déjà la version B. La question c'est :
Si "toucher le triangle peut TP, alors A touche en étant B2B avec une pierre".
En soit à warmachine, être B2B c'est être "dedans".
Rappeler vous de l'errata sur la TK de eKrueger.
Une fig qui a allonge et se retrouve B2B avec un ennemi. Il se fait TK de 2", sort-il de la zone de CàC ? réponse officiel : "Non"
Vous voyez ou je veux en venir avec mon schéma et mon exemple de socle à socle ou je suis devenu complétement timbré ? :lol:
Évidement, ici, je m'amuse à pousser la règle à son paroxysme. Pas pour justifier un coup qui apparentai à une arnaque.
ZergSpirit:
--- Citation de: Mateo le 18 mars 2016 à 11:44:09 ---En soit à warmachine, être B2B c'est être "dedans".
Rappeler vous de l'errata sur la TK de eKrueger.
Une fig qui a allonge et se retrouve B2B avec un ennemi. Il se fait TK de 2", sort-il de la zone de CàC ? réponse officiel : "Non"
Vous voyez ou je veux en venir avec mon schéma et mon exemple de socle à socle ou je suis devenu complétement timbré ? :lol:
--- Fin de citation ---
Pour moi ton exemple avec Krueger2 n'a pas de rapport avec notre histoire.
La fig A ne rentre absolument pas dans la règles des shifting stones :
"... one friendly faction model whose base is within the triangular area between them ..."
Elle n'est pas dans la zone triangulaire entre les shifting stones.
A ce que je sache, la zone triangulaire entre les shifting stones n'intègre pas le socle de la shifting stones.
Mateo:
--- Citation de: ZergSpirit le 18 mars 2016 à 11:46:09 ---Elle n'est pas dans la zone triangulaire entre les shifting stones.
--- Fin de citation ---
En fait, à la base j'étais d'accord avec toi, mais en faisant le dessin, je me suis vraiment demandé pourquoi B peut se TP en touchant la ligne et pas A qui vient toucher un angle du triangle.
D'où la nouvelle question : es ce qu'en touchant on est dedans ? (voilà pourquoi je prenais l’exemple avec Krueger2).
--- Citer ---A ce que je sache, la zone triangulaire entre les shifting stones n'intègre pas le socle de la shifting stones.
--- Fin de citation ---
Je ne comprends pas trop ta phrase, on prends bien le socle des stones pour tracer n'importe quelle triangle comme su mon schéma non ? Du coup, "naturellement" on prend le socle de la stone.
En tout cas je trouve le débat intéressant car on sort de toute logique de la représentation qu'on a d'un triangle avec 3 fig et on en vient à faire des math pour donner une définition d'une triangulation ! J'adore !
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique