COMMUNAUTÉ > Tournois & Manifestations

Qualif wtc 2014 [Re : Quelques données sur une année de tournois]

<< < (62/74) > >>

Portal:

--- Citation de: Stuffy le 04 septembre 2013 à 14:12:01 ---Bref, ce que je veux dire : je côtoie régulièrement des gens qui ont un niveau national ou plus dans leur discipline/milieu respectifs ; presque tous sont des gens cool, qui se mettent des défis quand ils jouent avec des potes, dans leur club ou encore dans leur magasin. Pour autant, ils n'ont pas peur de durcir drastiquement leur jeu, employant toutes les armes à leur portée lors de gros enjeux. Aussi j'attends que ceux qui seront choisis par le futur système ne soient pas des idéalistes qui sous-performeront sous prétexte de panache.

--- Fin de citation ---

Tu as donc bien compris l'explication, mais pas pourquoi elle était donnée :)

Q² défendait une prise en compte intuitive de ces facteurs (qui seraient des équivalents de tiebreakers entre roxxors si besoin était, comme tu l'as fait remarquer).
Mais ceci dans le cadre d'une sélection par la "reconnaissance" d'un groupe.

Or, ce que je fais remarquer, c'est que hélas la plupart des critères sont antithétiques avec la reconnaissance de la bache pure au quotidien : c'est l'effet Abricot que de devoir jouer des listes sales, éventuellement en faisant l'impasse sur d'autres aspect du hobby qui nous plaise, juste pour être dans l'esprit des gens comme un "winner".

Je reprend mon exemple préféré : HudsonH fait partie des gens qui ont été jugés incontournables pour l'édition 2013. Il a très probablement le niveau pour le faire à nouveau en 2014. Cependant, il a suffit qu'il joue à plusieurs reprise des listes "rigolotes" ou une faction "inhabituelle" pour que ses résultats de tournoi en pâtissent, et les joueurs les plus récents ne le voient peut être même pas comme l'un des top joueurs. Pour autant, il est tout à fait capable de sortir des listes crados et de très bien les jouer, exprès pour le WTC (et en entraînement).
Si la sélection se faisait par "élection", il risquerait bien d'être évincé sur le thème "n'a pas fait assez de résultats probants cette année, certes il jouait des trucs classes et il peint bien, mais en fait c'est insuffisant". Et puisque les anciens qui le connaissent défendront becs et ongles que non, en fait, il faut le prendre car il est l'un des joueurs très fiable du circuit, les nouveaux venus hurleraient au copinage, etc...

Mon propos avait donc pour but de remettre (encore une fois) en évidence ce qui me semble un gros problème à la sélection "à la tête du client" : les gens n'ont pas assez de mémoire ni de jugement pour remettre les résultats dans leur contexte. Donc au final, les principaux sélectionnés seront les purs bacheurs de tous les jours, donc abricot.
Ce que je veux dire c'est que certains joueurs ont dépassé le concept de "la bache au quotidien" pour s'attarder sur d'autres aspects (ce que certains joueurs ne peuvent comprendre, je l'entend bien, chacun joue pour ce qui lui plait). Il n'en demeure pas moins qu'ils sont capables de bacher à la demande. Ils n'ont juste pas envie de le faire au quotidien alors qu'ils peuvent le faire pour le WTC.

Autre exemple extrême : moizigue prône autant que possible le beau jeu et surtout la peinture, pilier fondateur du zhobby, toussa toussa. Et ben comme annoncé dans d'autres posts, je vais faire une croix sur mes principes et emprunter quelques gurines pour le WTC car certains de mes proxys sont refusés.

Mais tout ceci peut être erroné si le nombre de volontaires est finalement très réduit.

Stuffy:

--- Citation de: Portal le 04 septembre 2013 à 14:34:45 ---Tu as donc bien compris l'explication, mais pas pourquoi elle était donnée :)
--- Fin de citation ---
Effectivement. Je pense que c'est maintenant corrigé.

Ce qu'il manque au final, c'est une Puissance Supérieure qui impose un choix indiscutable pour la méthode. Mais que fout VG dans cette histoire ? ;D

yool1981:

--- Citer ---Ce que je veux dire c'est que certains joueurs ont dépassé le concept de "la bache au quotidien" pour s'attarder sur d'autres aspects (ce que certains joueurs ne peuvent comprendre, je l'entend bien, chacun joue pour ce qui lui plait). Il n'en demeure pas moins qu'ils sont capables de bacher à la demande. Ils n'ont juste pas envie de le faire au quotidien alors qu'ils peuvent le faire pour le WTC.
--- Fin de citation ---

Petit argument pour ajouter de l'eau au moulin de Portal : le bacheur pur de base sait souvent jouer ce qui marche bien à un instant donné dans son méta. Ce n'est pas toujours vrai mais s'il se contente de ne jouer que ce qui marche à un instant donné pour gagner les tournois français, il lui manquera la flexibilité d'un joueur à la culture de jeu plus étendue lorsqu'il rencontrera des joueurs internationaux.
Il suffit de regarder les compos d'équipe et les listes WTC pour voir que, pour le moment, les tournois français ne tournent pas avec les mêmes listes du tout (je ne m'avancerai pas à dire que le méta français est moins crade que dans les autres pays mais disons qu'il est différent...).

Le "bon" basheur est celui qui a testé toutes les possibilités de son armée dans un grand nombre de situations (c'est Val, Hudson, Q2 pour ne citer que ceux qui me viennent à l'esprit). Lors de ces tests, il peut tout à fait se chier dessus sur un ou deux tournois dans l'année.


--- Citer ---Mais que fout VG dans cette histoire ?
--- Fin de citation ---
Je pense perso que VG n'a pas grande crédibilité à agir sur la sélection de l'une des équipes d'un tournoi qu'ils organiseraient. C'est aux joueurs de sélectionner par qui ils veulent être représentés, pas à leur dealer de drogue.

rem:

 Le post fait déjà 21 pages, vous pourriez pas lister les personnes réellement intéressées, puis voir ce qu'il convient de faire (vous enfermer dans une salle noire avec un couteau, les épreuves de kho lanta, ce que vous voulez....) ?

 Après, on verra ce que les seconds couteaux (comme moi) veulent bien faire pour aider, y compris comme sac de sable d’entraînement, ce genre de chose m'intéresse mille fois plus que lire les mêmes arguments en boucle....
 
Attention, j'ai une image toute prête pour énerver la modération si ça traîne  ;D

 Rem

Booggy:
Je dis ça de ma petite lucarne de joueur complètement "casual", mais j'ai l'impression qu'il y a moyen de dégager un système consensuel de ces 21 pages :

- en premier lieu, faire une liste des candidats

Puis, un système d'attribution de 'points' pour chaque candidat, en 3 parties :

* attribution de points en fonction d'un vote/sélection fait par un "conseil"Genre, 1 vote = 1 pt. Chaque membre du conseil doit voter pour 3/5/10/X candidats parmi ceux de la listes.

* attribution de points en fonction des résultats des tournois de l'année passéeDes personnes (Joss) ont déjà consolidé les résultats des tournois de l'année.. il pourrait y avoir un truc du genre:
Une 1ère place rapporte 3 pts, une 2nde = 2 pts et une 3ème = 1pt

* attribution de points en fonction des résultats d'un tournoi de qualifA étudier pour le système d'attribution des pts, mais ça pourrait être un truc où seul les 10 premiers gagnent des points, du style :
1ère place = 10 pts
2ème place = 9
3ème = 8
etc..


A la fin, on obtient la liste des candidats, classés en fonction du nombre de points obtenus : les 5 premiers gagnent leur ticket.
Ca permettrait de :
- introduire une notion de subjectivité dans la sélection (le "beau jeu", la belle peinture, les qualités humaines/d'équipes, etc..) avec le vote du conseil
- ne pas tout jouer sur un seul tournoi de qualif
- donner une chance à un joueur peu connu sur le forum, mais qui roxxe
- prendre en compte la régularité des joueurs qui se placent régulièrement dans les tournois

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante

[*] Page précédente