WARMACHINE/HORDES > Discussions sur le jeu et les rumeurs
Les tiers en tournoi en 2016... Tentative de discussion.
Lucius Forge:
--- Citer ---La vraie question à se poser si on veut "jauger (...) de la restrictivité de la restriction" serait : Est-ce que la liste serait jouée telle quelle sans les bonus du tier ? (en admettant que la FA le permette)
--- Fin de citation ---
Merci pour la correction, ça me semble raisonnable. Et confirme du coup la difficulté de lecture de la distorsion que provoque le tier (du genre sur Bradigus : est-ce que les stones sans UA, si elles sont moins valables, n'ont pas tout de même un grand intérêt dans le contexte d'avantage donné par le tiers, au point ou l'absence d'UA devienne superficielle par rapport à une liste normale).
Toutefois tu m'accorderas que si il y a des restrictions de fait, ne rend pas forcément un tiers réellement restrictif. J'ai du mal à l'exprimer, mais de manière un peu grossière : Est-ce que si tu t'en balances des restrictions au regard de la liste finale et des bonus apportés, c'est vraiment une restriction ?
Je te rassure tu as parfaitement démontré que oui, il y a quand même des restrictions réelles. J'essaye juste de démontrer que la lisibilité d'un tier est difficile à évaluer, et que du coup mes conclusions se tiennent :D
Edit : vrai question, quelqu'un a essayé Bradigus sans tier sérieusement ? Avec une volonté d'optimisation je veux dire ?
Nefer:
--- Citation de: John McForester le 10 mars 2016 à 14:45:36 ---Hmmm non Nefer c'est pas ce que je dis. Si la fig n'est jouée qu'en tiers c'est plutôt que par comparaison au tier, elle est entièrement inférieure.
Bon pour le cas de Bradigus, clairement, il a été pensé et conçu en tier. Du coup si on réfléchit sans tier, il parait faible, mais ça veut pas dire qu'il est mal conçu, juste qu'il faut regarder la fig dans le bon contexte.
--- Fin de citation ---
Ouais je comprends bien :)
--- Citation de: Eloi De Murphy le 10 mars 2016 à 14:42:25 ---Ou alors tu considère les tiers comme faisant partie du jeu et non pas comme un ajout superficiel, et du coup c'est plutôt bien construit pour la figurine.
Jouer en dehors du tiers serait donc faire une liste non-optimale.
--- Fin de citation ---
Oui complètement.
(Perso les tiers ne me dérangent absolument pas, les listes les plus chiantes que j'ai affronté, c'est du hors tier, pour l'anecdote, je trouve ca bien marrant en démarrant un nouveau caster de regarder son tier, ca me permet de "guider" mes achats éventuels.)
Je considère les tiers faisant partie du jeu, mais si on ne voit jamais une fig jouée hors de son tier, c'est un problème de jeu ou de joueur ?
Je prends Xerxis 1, je le joue hors tiers (car je trouve marrant de jouer des Keltarii avec lui), j'ai pas vu grand monde jouer Xerxis hors tiers, pourtant y a des possibilités (à mon petit niveau en tout cas).
C'est le cas de des autres tiers joués? (Pour Bradigus, ca a été répondu ::))
Valorel:
--- Citer ---C'est le cas de des autres tiers joués?
--- Fin de citation ---
Clairement eVayl a un potentiel énorme hors tiers.
Ravyn est tout à fait jouable, mais elle est surtout jouée pour répondre à (ou poser) des problématiques spécifiques.
Xerxis est jouable, mais un peu à la EE, quand tu joues avec 5-8 points de plus que le mec en face tu as un sacré avantage, surtout dans une armée qui joue l'attrition.
Rasheth, c'est comme Xerxis, avec en plus le bonus d'avoir des agonizers chargés (ce qui est énorme)
RoW, Q² a prouvé à maintes reprises que ça tourne très bien sans tiers, mais comme pour Rashet la pierre chargée dès le départ, les points économisés, les 2" de déploiement et les murets apportent un bonus significatif. Y a aucun bonus de tiers à jeter dans RoW...
Kreoss2 ou Kaelyssa on ne les vois presque plus hors tiers. Je ne connais pas assez Kreoss2, mais Kaelyssa n'apporte pas grand chose à l'armée en dehors de son tiers.
J'en oublie sans doute, mais d'une façon générale les tiers apportent vraiment une grosse plus value, sinon on ne les verrait pas.
Titi:
Pour ma part, j'ai l'impression que ce qui est le plus reproché aux tournois compétitifs actuels est : le manque de variété dans les listes qui entraîne l'impression de tout le temps affronter les mêmes (bien qu'au French Masters, ce ne se soit vraiment ressenti qu'avec Everblight).
On a tendance à accuser les tiers parce qu'ils sont faciles à identifier dans les répétitions de listes. Mais pour apporter de la variété en tournoi, la solution n'est pas d'interdire les tiers.
Ce serait quoi la solution ? Ne pas permettre que trop de joueurs utilisent les mêmes warcasters/warlocks ? Ils vont s'amuser les orgas à faire le suivi (en supposant que c'est "premier à envoyer ses listes, premier servi")... ;D
D'un autre côté, les retardataires seraient vraiment pénalisés : ils n'auraient plus tout l'éventail de choix dans leur Faction (dommage pour Cyriss).
Là, comme ça à brûle-pourpoint, je n'ai pas de solution à proposer... je laisse travailler votre imagination !
Valorel:
Je rejoins totalement l'analyse de mon Titi! Ca a déjà été dit, mais au final peu (pas?) de tournoi sont gagnés par des joueurs sortant des tiers infâmes!
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique