BATTLE-GROUP.COM > Discussions Générales

Du Format "standard" des parties (notamment en tournoi)

<< < (3/9) > >>

K-Az:
Je trouve que l'ancien 42pt offrait un sacré paquet de choix à faire dans sa conception de liste, et je le retrouve actuellement dans le 75, avec plaisir d'ailleurs.
Mathématiquement, les +/- 39ptmk2 laissés à l'infantryMachine se retrouvent plus facilement dans les 75ptmk3 que les 47ptmk2 du 50mk2.
Je pense qu'il y a encore de gros restes et d'apriori de la mk2 concernant l'efficacité relative jack/infanterie, et compte tenu que la proportion à changé plus que la taille des parties (au "profit forcé" des jack), ils ont l'impression de jouer en "42", et les choix à y faire, quand arrive le moment de refaire ce qu'ils connaissent: le pieton.
Par extention, je pense que passer à plus de point, c'est chercher à refaire "comme avant", est-ce que c'était mieux avant? Je laisse juge...

K-Az

Raistlin:
C'est marrant Joss, parce qu'en minions je me trouve plus juste qu'avant pour faire mes listes. Contrairement à toi j'ai tendance à jouer plus de beasts et moins d'unité.
A voir ce que ça vaut sur la table, mais j'ai pas de listes avec moins de 3 lourdes, là où en mk2 j'en mettais le plus souvent 2.

baldur59:
Selon 2 tests que j'ai fait sur 2 listes que j'utilisais bien comme il faut

Khador : ça passe pas

Orboros : je suis large

Tout le monde n'est pas a la même enseigne

Tout ceci dépend du bg bien sur que j'essaie de remplir au max voir plus pour pas perdre de point la dessus.

Titi:
De même, mes anciennes listes Mk2 ne rentrent plus dans le nouveau format Mk3.
Globalement en Cygnar, les ristournes gagnées sur les warjacks et les unités sont reperdues sur les solos et attachements.
Et on rentrait plus de trucs dans 50+6 que dans 75+30 (même à coûts équivalents entre Mk2 et Mk3, c'est-à-dire en faisant x2, il faudrait faire des listes à 82 points pour qu'il ne manque pas 7 points en Mk3).

Joss:

--- Citation de: Raistlin le 22 juin 2016 à 23:14:10 ---C'est marrant Joss, parce qu'en minions je me trouve plus juste qu'avant pour faire mes listes. Contrairement à toi j'ai tendance à jouer plus de beasts et moins d'unité.
A voir ce que ça vaut sur la table, mais j'ai pas de listes avec moins de 3 lourdes, là où en mk2 j'en mettais le plus souvent 2.

--- Fin de citation ---

A voir avec plus de parties mais c'est vrai qu'aujourd'hui je ne vois pas l'intérêt d'avoir plus de beasts. Globalement elles ont été recalibrées pour ne pas faire trop d'ombre aux warjacks et du coup je trouve (en tout cas en Hordes) que les unités restent très bonnes en comparaison.

Bon, je vois en tout cas que je suis seul dans ce cas-là. Pas grave hein, ça me donne l'impression d'avoir un avantage psychologique  ;D

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante

[*] Page précédente