WARMACHINE/HORDES > Règles et Clarifications
charge et incorporal
Arhnayel:
--- Citer ---Curse of Shadow (wurmwood ha ba tient), oui ça sera pas mal pour ça. Ca donne une utilisation supplémentaire à ce qui empeche de mettre des free strike et ce qui en prend pas.
Je l'accueille pas si mal que ça ce changement.
--- Fin de citation ---
HAHAHAHAHAHA §§ J'ai toujours eu raison de jouer Mohsar ! Et il sera pas erraté en janvier, lui xD (Sauf dans le bon sens : les Piliers de Sel ne prennent pas de dégât auto des capacités snipers etc.) (J'ai le droit de rêver, non ?)
Honnêtement, je suis effrayé par les implications de cette règle. Ca va devenir de plus en plus compliqué d'éviter les charges débiles d'angles impossibles... déjà qu'avec Apparition, Slipstream, Warpath etc. on fait des trucs imprévisibles... maintenant, je vais jouer les Druides + Stalker/Ghetorix : Pulse of the Earth dans ta face, je charge ta figurine KD en avançant le plus possible sans la faire sortir de mes 2" et je chope ton caster/solo super important/autre cible intéressante que tu bien croyais bien planqué derrière.
Bref, c'est du délire. Et si le point de règle visait à renforcer les figurines Acrobatiques, c'était pas la peine : elles ont toutes ou presque Parade et pouvaient donc déjà charger le "long" du socle sans le toucher, passer dans l'arc arrière et bénéficier du back strike. Idem pour les éthérées.
Feldun:
--- Citer ---Bref, c'est du délire. Et si le point de règle visait à renforcer les figurines Acrobatiques, c'était pas la peine : elles ont toutes ou presque Parade et pouvaient donc déjà charger le "long" du socle sans le toucher, passer dans l'arc arrière et bénéficier du back strike. Idem pour les éthérées.
--- Fin de citation ---
Non, c'est justement sur ce point là que ça change.
K-Az:
Déjà qu'il va falloir reporter l'attaque de charge sur l'avatar vers Feora (pas de LoS), tu as moins de 3" de forêt entre Proteus et Feora bien sûre? :P
Va falloir ajouter un joli widget Pythagorien à notre collection tient.
Assez marrant de constater que l'errata de Juillet changeait "finir sa charge en engageant sa cible" par "finir sa charge avec sa cible en mélée range", en particulier avec des exemples extrêmes comme ça... ::)
K-Az
John McForester:
--- Citation de: K-Az le 04 novembre 2016 à 15:17:55 ---Assez marrant de constater que l'errata de Juillet changeait "finir sa charge en engageant sa cible" par "finir sa charge avec sa cible en mélée range", en particulier avec des exemples extrêmes comme ça... ::)
--- Fin de citation ---
Je crois que tu mets le doigt sur le problème : la règle était mal écrite, et elle a été mal erratée par dessus, ce qui pose problème... ;D
K-Az:
Je serais pas étonné qu'ils reviennent à l'ancienne formulation (engagement plutot que mêlée range), ou qu'ils harmonisent les deux conditions, parce qu'actuellement,
- on fait une successfull charge en engageant la cible (donc Mélée range+Los*) à la fin du déplacement.
Mais
- on fait une failed charge (fin d'activation) quand la cible n'est pas en Mélée range en fin de mouvement.
*Donc le proteus de Manu n'a pas fait une successfull charge (pas de LoS à cause de la forêt) mais pas failed non plus (dans le range). Meh?
Page 31 du livre, dans l'exemple, premier cas, on serait dans la même situation si il y avait un mur haut entre la poule et le pinpin (position finale), ou s'il y avait des pitou bloquant la los en fin de mouv. Y'a des trucs qui sont conditionnés par une successfull charge?
Autre bizarrerie avec Proteus (exagération des bizarrerie des gurines avec reach): Disons qu'il est engagé b2b avec un pitou, que la free strike ne soit pas un problême, il peut potentiellement faire une charge jusqu'à 4"... en arrière? :o (pas de toward)
edit: à moins que devoir mettre sa cible dans sa mélée range implique de ne pas déjà engager sa cible?
K-Az
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Utiliser la version classique