Battle Group - Le forum
World Team Championship => Discussion Générale => Discussion démarrée par: ZergSpirit le 07 juillet 2015 à 11:31:05
-
Bonjour à tous.
J'écris ce message pour ouvrir un débat (encore!) sur la sélection WTC.
Je sais qu'il s'agit potentiellement d'un sujet "à dérapage", mais je pense qu'il s'agit d'un débat important et saint pour la communauté.
Avant de commencer, je tiens à dire que je n'ai aucune prétention quant à ma participation au WTC. Je pense ne pas avoir le niveau, et probablement ne jamais l'avoir. Néanmoins, je suis très intéressé par tout ce qui touche à ce tournoi prestigieux. Les équipes "me représentant", en tant que joueur Français de Warmachine, m'intéressent donc aussi beaucoup. Que ce soit de suivre leurs résultats/entrainements, ou de suivre ce fameux mode de sélection.
Si j'écris ce message, donc, c'est parce que j'ai l'intime conviction que la communauté Warmachine ne va pas dans le bon sens concernant la sélection des équipes de France.
Le système actuellement en place a des vertus et fonctionne, mais je ne pense pas que ce soit le "meilleur".
Très important également, ce post n'a pas vocation à critiquer les joueurs sélectionnés cette année pour le WTC. Je m'en bas sévère de ça. Je parle réellement uniquement du mode de sélection.
Donc si j'écris ces lignes, c'est pour militer pour l'instauration d'un système type "tournoi de qualif" pour le WTC.
Je vais donc développer mon argumentation quant à tout ça.
En préambule, je tiens à dire que Battle fonctionne (ou en tout ça, fonctionnait, à mon époque) comme ca. On a donc une communauté assez importante qui a utilisé ce système avec succès pendant des années. Je dis pas que forcément, ils avaient raison, mais on sait que ça marche quoi.
Ma vision (qui m'est propre hein, ça pourrait être différent au final) du truc, c'est d'organiser un tournoi de qualif "format WTC" avec toutes les équipes interessé par le défi que représente ce tournoi. Avec la motivation d'y aller quoi.
Je pense pas qu'on dépasserait les 8 équipes, et c'est un des points forts du truc : le tournoi est facile (en terme de logistique) à organiser.
-> Légitimité
Le premier et plus direct avantage que je vois dans ce mode de sélection et la légitimité d'une telle qualification. En effet, si une équipe a réussi à battre "à la régulière", sur la table quoi, ses adversaires, on ne peut rien dire sur sa qualité. Ça permet à des joueurs moins populaires d'avoir une réelle chance d'aller au WTC. En effet, avec le système actuel, seuls les joueurs "actifs" sur les tournois principaux peuvent se faire remarquer par le conseil, et avoir une sage réelle de se faire sélectionner. Ca enlève des pans entiers de la communauté. Et dans notre communauté qui grandit et est de plus en plus équitablement répartie sur le territoire, ça me semble pas être trop.
-> Transparent
Le système actuel est un système fermé, dans lequel une petite portion de la communauté (les gens intéressés pour participer) discutent entre eux pour former les équipes. Ce système engendre une opacité vers le gros de la communauté, malgré les communications assez fréquentes de Gamin cette année. Le système de tournoi est par contre complètement "transparent".
-> Equipe cohérente
Du fait de la composition d'équipe en amont du tournoi, les équipes qui résulteront seront forcément beaucoup plus en cohésion qu'une équipe consistant en un "amas" de bons joueurs ne se connaissant pas vraiment. Et contrairement à ce que vous pourriez penser, on n’aura pas que des équipes de potes avec un niveau global moindre. Les équipes qui partaient à Battle étaient souvent composé de très bons joueurs de divers horizons de la France, mais avec des affinités fortes.
-> Financement
Un argument tout à fait intéressant est aussi le principe du financement. En effet, ce tournoi de qualif serait à mon sens payant, et l'intégralité de sommes (hors frais de tournoi, qui doivent rester au minimum) seraient reversées pour faciliter financièrement le voyage à nos joueurs. Ça me semble fair. Si tu souhaites faire le tournoi, tu mets dans le pot commun pour aider ceux (et potentiellement donc toi) qui partent. Le tournoi serait donc pas forcément donné pour avoir un peu de pognon quoi. Je trouve vraiment intéressant car ça permet aux personnes avec des bourses plus modestes de pouvoir participer. On se rapproche du but ultime qui devrait être : uniquement leurs capacités de joueurs de Warmachine, la motivation et la capacité à fonctionner en équipe devrait compter pour la qualif.
-> Créateur de motivation
Un effet positif du tournoi serait l'effet "moteur" qui l'engendrerait chez les joueurs intéressés par le WTC. Il faut en effet en amont former son équipe, et se préparer pour affronter les meilleurs joueurs Francais, dans un cadre stressant (enjeu de qualification). Donc, fatalement, ça va faire que les joueurs des équipes participantes vont élever leurs niveaux de jeu et leur capacité de travail en équipe dans le but de se qualifier. Donc, en changeant le mode de qualification vers ce mode là, on fait monter le niveau.
-> Ça tourne
L'effectif partant au WTC va potentiellement tourner. Personnellement j'y vois un avantage. Ça évite de créer des profils 'auto qualifiés' pour le WTC, ce qui créer, je pense, une certaine inertie. Evidemment, ça ne tournera pas forcément si la (les) même équipe gagne chaque fois, mais ça voudrait dire que cette équipe s'est donnée chaque année pour partir. Pas de place acquise. Un joueur qui hier pouvait être au top, peut finalement ne plus être motivé l'année d'après et ne plus "mériter" sa place.
-> C’est simple
Adieux les discussions de 45 pages en forum privé, comme je suis sûr qu’il y en a eu. Le système est clair comme de l’eau de roche et nous évite de longues discussions pleines de disputes et de drama.
-> Conseil des sages
Attention, il ne faut pas tout jeter ce qui a été fait jusqu'à maintenant! Le conseil des sages aurait toujours une utilité. En gros son but serait l'organisation du tournoi de qualif, et de gérer le financement obtenu par celui-ci.
Concrètement, y a plein de détails à mettre en place et discuter, mais le concept de base n'est pas très compliqué.
Il faut trouver une salle un peu centrale qui peut accueillir 40 joueurs environ, et c'est marre.
Je pense en tout cas que la discussion pour le WTC 2016 doit être lancée maintenant en tout cas. Les équipes actuelles ne sont certes pas encore parties, mais si on attend la fin du WTC, on sera pris par le temps, j'en suis sûr.
Bref, je suis prêt à me faire défoncer en débat :)
Pour répondre à la principale critique qu'il y avait eu relativement à un tournoi de qualif avant, et qui était :
"Ouais mais sur un seul tournoi c'est pas fiable"
Je répondrais :
"Et alors?"
Franchement, l'aléa existe à Warmachine. Il existera au tournoi de qualif comme au WTC lui même. On ne pourra pas s'en défaire. Par contre, un tournoi de 8 équipes permet de faire pas mal de parties (genre 7, on recontre une fois chaque équipe), et les aléas seront à mon avis étouffés par rapport à l'ensemble des parties jouées. Et franchement, si une équipe râte la qualif parce qu'elle a manqué de chance sur une ronde, est-ce que ca veut dire que l'équipe qui passe devant ne mérite pas de partir? Je ne pense pas honnêtement.
Et pour une autre critique assez évidente qui pourrait venir:
"Mais si jamais un membre de l'équipe peut pas venir finalement?"
"Osef"
En fait, plus que l'équipe, c'est le capitaine qui est qualifié en tant que capitaine d'une équipe WTC. Il faut ensuite son équipe comme il l'entend. Le plus logique étant qu'ils reprennent tout ces collègues pour partir, mais des ajustements sont possibles (problèmes d'agenda, etc...). Penser que ca peut se passer autrement (seule l'équipe entière se qualifie et c'est tout, par exemple) est juste irréaliste.
Je conclu ce poste en vous disant que les différents dérrapages potentiels que j'ai mis en exergue pour le système actuel ne sont pas inspirés de faits réels, mais juste des défauts que je pense inhérent au système lui même.
J'imagine qu'en dehors d'un plébicite généralisé de la communauté, le conseil des sages actuels les cartes en main pour décider d'un changement de système.
Vu que je suis pas le gars qui lâche l'idée mais qui fait rien, je serais heureux d'aider à l'organisation du tournoi de qualitif si ce système était retenu.
Bien à vous.
-
*cherche le bouton "j'aime" *
-
+1. En esperant que ca aboutisse.
-
En 1ere approche, les points merdiques sont les usuels : quels tie ? (vote du conseil des sages sur les tie ?)
Et ensuite : si seuls les gens objectivement intéressés viennent, ça peut le faire, mais que faire des équipes-lumières ? Bon, une bonne grosse PAF bien dégueulasse à 250+ boules par équipe pourrait limiter cet aspect.
Sur le principe, y a effectivement un point qui dorénavant me parait important : envoyer la meilleure bande de potes à la baston. Parce qu'avec l'agrandissement de la communauté, pas la peine de devoir s'embêter avec les querelles de clocher des uns et des autres.
Le conseil des sages pourra toujours être là pour veiller à ce qu'il n'y ai pas eu de foutage de gueule ostensible du type "groupe de roxxors nationaux pour le qualif et finalement le pitaine qui part avec ses potes du quartier".
-
Je te rejoins sur le faite qu'il est effectivement le bon moment pour commencer à en parler.
Le nombre d'équipe que l'on arrive à mettre dans un Pentacle est un signe annonciateur que le nombre de joueurs devient suffisant pour arriver à un tel système.
BG ouvrira toujours ses portes pour fournir un espace de discussions aux équipes sélectionnées bien évidement.
Je pense qu'au final ce sont l'ensemble des joueurs qui devraient pouvoir choisir le prochain système, pourquoi pas via un sondage où tout le monde aurait le droit de voter.
-
Message très intéressant, bravo Zerg ! :)
Même si, moi, je m'en bats grave de l'organisation de la sélection pour le WTC... :P
-
Un tournois est peut être limite pour les qualifs... Trop "aléatoire" comme tu dis.
D'un autre coté, les gens n'ont pas forcément les moyens/temps de se présenter à plusieurs tournois de qualif... (même si ça fait monter le cochon pour le WTC)
Mon poste n'apporte pas de solution... Un début de réflexion au mieux...
-
Je pense par contre qu'un tournoi de qualif ne doit pas forcément être fermé à ceux qui pensent déjà pouvoir le remporter.
Tout le monde s'affronte dans la joie et la bonne humeur et les équipes, voir une partie des joueurs des équipes, sont sélectionnés parmi ceux du top en ordre descendant qui veulent vraiment y aller.
-
Je rejoins l'analyse de Gruxxki sur le fait que vu l'engouement actuel pour ce type de tournoi, ça semble une évolution logique pour la sélection des teams à l'avenir.
Et puis je pense qu'au-delà de la légitimité, ça peut permettre d'apporter de l'entrainement aux deux meilleures équipes.
J'aime bien l'idée. A mon sens il ne faudrait par contre pas limiter le nombre d'équipes participantes, surtout si l'inscription à pour but de financer en partie le voyage. Ça peut créer une vraie émulation :)
-
En préambule, je tiens à dire que Battle fonctionne (ou en tout ça, fonctionnait, à mon époque) comme ca. On a donc une communauté assez importante qui a utilisé ce système avec succès pendant des années. Je dis pas que forcément, ils avaient raison, mais on sait que ça marche quoi.
Pour avoir fait un ETC à battle, effectivement ça fonctionne mais en vrai on remarque que l'équipe qui part elle gagne souvent avec moins de 10pts d'avance sur la seconde. À battle y'a 20pts par partie, 8 joueurs par équipe, souvent 6 rondes sur la qualif et un capage à 100 par ronde, donc l'équipe qui part elle gagne sa place sur une différence de 5/6pts sur 960 possibles... Alors oui y'a un gagnant, mais quand les teams ont un niveau assez proche c'est quand même relativement aléatoire ;).
J'en parlais un peu avec des gens le week end de Joinville, et le principal problème qui se posera l'an prochain c'est qu'actuellement vous êtes 15/20 pour une douzaine de places donc la sélection reste possible, mais l'an prochain des communautés comme Toulouse vont vouloir en être et vous risquez de vous retrouvez à 30/40 pour ces mêmes 10 places... Et là la sélection par des gens qui ne connaissent pas forcément les nouvelles communautés risque de poser problème.
Pour moi le mieux c'est de faire un espèce de circuit WTC en fait, avec plusieurs tournois de qualifications. Déjà ça montre que les gens sont motivés à se bouger plusieurs fois pour se qualifier, qu'ils peuvent investir dedans et qu'ils s’entraînent sur le long terme. Ça a aussi l'avantage d'augmenter le niveau des teams qui feront plus de parties en équipe sur l'année.
Par exemple juste avoir une préselection de 6 équipes (pour éviter le syndrome battle où on se retrouve avec 13 équipes aux qualifs alors qu'il y en a à peine 4 qui peuvent vraiment prétendre partir, ça ajoute beaucoup de parties pas forcément intéressantes) et faire 2 week end de 5 rondes => On cumul tout, les 2 premiers partent et ont un vrai entrainement en conditions réelles.
-
Je suis tout à fait contre une pseudo légitimité qui se joue sur l'aléatoire et les impondérables d'un seul event. Pour moi ce n'est pas du tout représentatif. La légitimité d'un qualifié se fait pour moi tout au long de l'année. Un joueur qui fait top 3 sur les 4 plus gros tournois français est légitime. Je vais faire mon Q2, à raison, mais je prêche pour ma paroisse. De plus, quid de la composition de l'équipe ? Un joueur high lvl nancéien ou chambérien pourrait très bien se retrouver écarté d'autres joueurs high lvl (à tord ou à raison) et ne pourrait donc pas être en mesure de faire top 2. Du coup, d'un point de vue personnel ça ne me va pas. D'un point de vue communautaire, c'est constructif et enrichissant pour les points suivants > transparence, créateur de motivation.
Plusieurs tournois de qualifications comme le préconise Tza est amha déjà plus intelligent.
Sinon, hobby shop 2016 ? Eloi ? Chambéry c'est Grenoble aussi. ;)
-
Je suis globalement d'accord avec Zerg-Spirit, il y a juste un point qui me chiffonne :
En effet, avec le système actuel, seuls les joueurs "actifs" sur les tournois principaux peuvent se faire remarquer par le conseil, et avoir une sage réelle de se faire sélectionner. Ça enlève des pans entiers de la communauté. Et dans notre communauté qui grandit et est de plus en plus équitablement répartie sur le territoire, ça me semble pas être trop.
Je ne pense pas qu'un tel système résolve ce problème. Un (ou 2) mec isolé qui aurait le bon profil peut difficilement monter un équipe cohérente sans faire beaucoup de tournois dans l'est (parce qu'il faut être honnête, les gens de l'ouest ou même du nord doivent plus ramer pour se montrer à la communauté BG). Et si c'est le cas et qu'il est performant il sera plus rapidement repéré par le conseil des sages que par une équipe quasi-complète.
-
Plusieurs tournois de qualif c'est juste trop dur à organiser je pense.
Pour ca que je l'évoque pas.
Ca serait le "mieux" sur le principe de l'équité de légitimité, mais c'est imo trop dur comme marche à passer en terme d'orga.
Je suis globalement d'accord avec Zerg-Spirit, il y a juste un point qui me chiffonne :
En effet, avec le système actuel, seuls les joueurs "actifs" sur les tournois principaux peuvent se faire remarquer par le conseil, et avoir une sage réelle de se faire sélectionner. Ça enlève des pans entiers de la communauté. Et dans notre communauté qui grandit et est de plus en plus équitablement répartie sur le territoire, ça me semble pas être trop.
Je ne pense pas qu'un tel système résolve ce problème. Un (ou 2) mec isolé qui aurait le bon profil peut difficilement monter un équipe cohérente sans faire beaucoup de tournois dans l'est (parce qu'il faut être honnête, les gens de l'ouest ou même du nord doivent plus ramer pour se montrer à la communauté BG). Et si c'est le cas et qu'il est performant il sera plus rapidement repéré par le conseil des sages que par une équipe quasi-complète.
C'est assez faux, je pense.
C'est vrai si on s'imagine que les équipes vont se monter par proximité géographique. Sauf que ca sera pas le cas. Un bon joueur trouvera une équipe s'il est motivé. A battle, l'équipe que je connais et qui est parti plusieurs fois était construire sur un noyau de joueur assez proche, et presque une moitié de joueur très bons d'autres horizons.
Par contre, avec le système actuel, un joueur isolé et très bon a très peu de chance de partir. Parce qu'il est inconnu, et s'il ne se déplace pas trop en tournoi considéré comme "important" (trop loin de chez lui), bah il peut rien prouver.
Bref, au pire on est aussi mauvais qu'avant sur ce point là, avec les deux systèmes. Au mieux ca améliore un peu le truc.
Je suis tout à fait contre une pseudo légitimité qui se joue sur l'aléatoire et les impondérables d'un seul event. Pour moi ce n'est pas du tout représentatif. La légitimité d'un qualifié se fait pour moi tout au long de l'année. Un joueur qui fait top 3 sur les 4 plus gros tournois français est légitime. Je vais faire mon Q2, à raison, mais je prêche pour ma paroisse. De plus, quid de la composition de l'équipe ? Un joueur high lvl nancéien ou chambérien pourrait très bien se retrouver écarté d'autres joueurs high lvl (à tord ou à raison) et ne pourrait donc pas être en mesure de faire top 2. Du coup, d'un point de vue personnel ça ne me va pas. D'un point de vue communautaire, c'est constructif et enrichissant pour les points suivants > transparence, créateur de motivation.
Plusieurs tournois de qualifications comme le préconise Tza est amha déjà plus intelligent.
Sinon, hobby shop 2016 ? Eloi ? Chambéry c'est Grenoble aussi. ;)
Evidemment je suis pas trop d'accord :)
Pour moi les impondérables mis en avant existe peu. Je vois toujours les même gens au top, et tout ca est encore plus accentué dans un tournoi par équipe ou une ronde est décidée par 5 parties et pas une.
-
Non mais surtout que si c'est 8 équipes. Tout le monde se rencontre. Il n'y a pas d'aleatoire...
Le jour J aussi il peut y avoir des impondérables du coup le vainqueur n'est pas légitime ? Je comprends pas trop ce raisonnement perso'.
La seule limite au système c'est que ça pénalise un peu les joueurs isolés géographiquement. Mais bon, je n'ai aucun doute sur le fait qu'un bon joueur trouvera toujours une équipe pour l'accueillir.
-
Par contre, avec le système actuel, un joueur isolé et très bon a très peu de chance de partir. Parce qu'il est inconnu, et s'il ne se déplace pas trop en tournoi considéré comme "important" (trop loin de chez lui), bah il peut rien prouver.
Pour moi ce point est un faux débat: si il ne se déplace pas déjà dans les manifestations nationales, que vient-il faire au WTC?
-
Yo !
Je vois venir le sujet pandémique à 24 pages en moins de 4h, donc j'interviens tant que c'est encore possible avant de se noyer. ::)
Dans l'Ouest, nous sommes plusieurs à avoir des idées/propositions et des critiques à faire sur les modes de sélections passées. On avait gardé ça dans nos besaces en attendant que le processus 2015 se termine pour ne pas gêner les équipes 2015, mais on réfléchissait à relancer le débat pour 2016 dès maintenant (début d'été) ou d'attendre fin septembre pour le faire. Dans tous les cas, un sujet similaire serait tôt ou tard apparu de notre fait si Zerg n'avait pas pris les devant.
Je ne pense pas avoir le temps de suivre la discussion (qui risque d'être très dense et très très volumineuse) ces jours-ci, mais quand j'aurai un moment je me taperai le mur de texte pour rajouter une pierre à l'édifice au regard des discussions qui ont pu avoir lieu depuis 8-10 mois en local.
Je transmets et vais suivre avec attention la discussion. :)
SuHunter -
-
Le risque me semble de faire un "circuit wtc" c'est d'avoir des tournois à 2 vitesses. Avec deux pans de la communauté qui ne se croiseront jamais ou presque.
J'ai peut-être pas le niveau pour être sélectionné en wtc, ça ne m'empêche pas d'aimer me frotter à des joueurs de haut niveau dans les tournois.
Si y a un circuit pour être sélectionné pour le wtc, m'ai d'avis qu'une grosse partie des compétiteurs ne se deplacera pas ou si peu sur les events hors circuit. Et c'est bien dommage je trouve.
-
Un grand oui pour une sélection via tournois de qualification !!!!
Et je ne vois absolument pas en quoi cela va créer un tournois à deux vitesses joss, rien n’empêche les gros joueurs d'aller dans des tournois détentes pour s'amuser ou des joueurs moins compétitif aller dans des tournois plus "durs" pour se tester/rencontrer les gros joueurs
-
Un grand oui pour une sélection via tournois de qualification !!!!
Et je ne vois absolument pas en quoi cela va créer un tournois à deux vitesses joss, rien n’empêche les gros joueurs d'aller dans des tournois détentes pour s'amuser ou des joueurs moins compétitif aller dans des tournois plus "durs" pour se tester/rencontrer les gros joueurs
Tu dis exactement ce que je dis ;)
-
Si y a un circuit pour être sélectionné pour le wtc, m'ai d'avis qu'une grosse partie des compétiteurs ne se deplacera pas ou si peu sur les events hors circuit. Et c'est bien dommage je trouve.
Je dis absolument l'inverse, je ne vois pas en quoi un circuit WTC empêcherais les gros joueurs de se déplacer dans des events hors circuits. De plus, je ne vois pas ce qui empêcherais un joueur hors circuit de se tenter en circuit WTC
-
Ce que je trouve dommage c'est d'avoir 2 types de tournois.
En ronde suisse, on a déjà une sélection des plus forts... Pourquoi vouloir séparer de fait la communauté en 2 tournois ?
Si tu veux sélectionner, tu prends les meilleurs joueurs qui se dégagent des tournois de plus de 40 joueurs par exemple.... C'est déjà bien suffisant à mon sens.
C'était le sens de mon propos
-
Mon cher Zerg et vous autres
Merci pour ton post, en effet ça semble le bon moment pour en parler. Un des enseignements du tournoi par équipe à Paris c’est que la communauté a vraiment augmenté. Autant avant je pensais que le conseil était plus à même à trier 10 personnes parmi les 18 potentielles autant au rythme où ça va je ne suis pas sûr que ce soit encore le cas cet année et encore moins l’année prochaine.
Je pense que le tournoi de qualif peut maintenant s’envisager car :
- On a en France des orgas (dont toi) chevronnés qui peuvent monter un tel tournoi et l’ajouter dans le calendrier sans soucis.
- On a maintenant beaucoup de petits tournois : on pourra toujours trouver des tournois « à la cool », le WTC créant de l’émulsion mais pas forcément une course à l’armement dans tous les tournois. (se faire des tournois avec toujours les mêmes listes en face ça ne me motive que peu…).
- La communauté se connait bien, on a l’habitude de faire des équipes « multi-sites » avec des gens de toutes la France dans une même équipe. On pourra donc avoir des équipes « all stars » avec un ensemble de bons joueurs qui ne viennent pas que d’un seul coin. Si le but est d’avoir l’équipe la plus compétitive possible à mon sens elle n’est pas dans un seul club.
- L’équipe d’orga pourra facilement être la suite du conseil des sages, ils seront je pense assez légitimes pour donner les grandes lignes du tournoi.
- Le tournoi par équipe commence à avoir un peu de vécu (Cube, pentacle et autre), il y a maintenant du répondant dans des équipes que l’on soupçonnait pas.
Là où j’ai plus de mal c’est pour les sous. Le coup du financement participatif je ne suis pas pour. Je pense que les gens qui s’inscrivent doivent pouvoir aller au WTC en cas de sélection mais demander à tous les autres de payer une part c’est un nid à emmerde. Que ça te paye les Tshirt / les goodies /etc. ok mais participer au voyage je ne suis pas sûr que ce soit le plus simple à gérer (l’argent c’est toujours un problème…).
Enfin ça c’est pour moi un détail à voir les gens qui organise le tournoi et ça ne doit pas pourrir le débat.
La vraie question c’est est-ce que l’on peut se faire un tournoi de qualif ? Est-ce que ça donnerai de bon résultats (émulsion de la communauté et team France le jour J) ?
Alors oui je pense après ce weekend qu’on peut tenter un tournoi de qualif en France. On n’est pas encore assez mure pour des pré-qualifs, plein de teams qui se préparent un an avant et ce que l’on peut voir sur (ou que l’on a pu voir) sur 40k et battle mais un bon weekend de grosse pouttre et on qualifie les 1 et 2 ça peut s’envisager.
En tout cas c’est le genre de chose où si j’ai le temps je filerai bien un coup de main côté logistique.
Histoire d’ouvrir un peu plus le débat :
- Pour avoir un tournoi utile : quelle serai la bonne période ? juin ? décembre ? janvier ?
- Qu’en pense les gens susceptibles d’y aller et ceux qui y sont déjà allé ? Je fais parti des gens qui jugent les équipe de ces dernières années comme logique vu les résultats des uns et des autres. Si vous aviez eu à faire un tournoi de qualif avant : vous y seriez allé ? la vraie vie vous permet de faire un tournoi en plus juste pour ça ? Est-ce que c’est encore tôt pour faire un tournoi ou bien les équipes que l’on peut voir sur un pentacle / joinville /etc. semble concurrencer les potentielles « teams France » ?
-
Le mode de sélection que tu préconises Zerg se rapproche de ce qui a été fait à 40k aussi.
Je pense que tu sous estimes la difficulté à rejoindre une équipe si tu es fort dans ton coin de France mais bien seul.
Et c'est là tout le problème, relevé par Gamin: tu te déplaces par pour te faire connaître, tu seras pas sélectionné parce que tu es pas connu. On me diras bah oui mais c'est dommage il est fort mais il est pas connu. Il pourrait y aller mais il est pas connu.
Oui, mais en fait non, je dis faux! S'il n'est pas connu, c'est qu'il ne s'est pas confronté à des gens costauds dans les gros tournois. On peut être fort dans sa région, acquérir une certaine notoriété, se demander subitement "eh mais je devrais peut être envisager le.wtc etc..." et badaboum on fait quelques tournois et on se rend compte que ah bah non en fait ils sont forts les autres. Je prend l'exemple de l'ami bourrin.
Donc pour moi fausse bonne idée, tu veux partir tu te déplaces aux gros tournois et tu te confrontes aux gros joueurs pour voir (et tu seras alors connu, conséquence indirecte mais liée et légitime seulement à ce moment là), je reprends les arguments de dibbouk.
Ah pour information on a pas mal discuté avec Norbert ce WE, profitant de son expérience et de sa connaissance de WH un peu partout. Eh bien il trouve que notre système est ce vers quoi tous les autres devraient tendre. A bon entendeur...
Même si c'est un avis extérieur cela vaut la peine d'être écouté vu le bonhomme.
-
Oh un marronier, un gros -1 :)
On a un système ok jugé le meilleur par bcp d'autres pays (dont les states).
Ou chaque meilleur joueur a été intégré avec le temps, d'abord moi en 2011 puis val, feyall 2013, cheveu 2014 et dibbouk 2015.
Et il n y a eu aucune discrimination de communauté, les gens venant d'un peu partout.
J'y vois toujours les mêmes excuses de sac, de mecs qui n'ont pas assez confiance en leur capacité en individuel et qui se voit plus forts en équipe...
Faites vos preuves, et arretez d'essayer de saboter le travail des années précédentes, on a mis en place un conseil, une future assoce etc..., le système est juste et récompense les gens qui font du résultat sur le long terme, il favorise l'intégration et le mixage des joueurs. Ok certains profitent encore du manque de motivés chaque année mais ça devient vraiment dur pour eux et ils le savent.
C'est toujours pareil, vous pensez que le one shot un week end va vous faire passer vous et vos potes et que c'est votre seule chance, bah non je suis pour récompenser les capacité de joueurs pas la chance. Enfin lisez les post des sujets précédents...
Les équipes sont faites des qualifié du sbtc et des gagnants des tournois majeurs de 2014, c'est une récompense pour les joueurs les meilleurs et les plus méritants.
ps : integrez aussi que battle, 40 k et warmache sont des jeux différents et que les systèmes ne sont pas transposables.
-
Beau travail Zerg, c'est vraiment une superbe initiative que tu prends ici, et le fait qu'elle soit propre et argumentée va faire avancer le débat, c'est cool.
Pour ma part je pense qu'un tournoi qualificatif par équipes ne soit pas la meilleure solution (toujours pour ce pinpin tout seul dans sa pampa qui a pas 4 potes avec qui jouer). Par contre je pensais à un circuit solo, qui amenait 10/15 bon joueurs capable de représenter les autres. Ce système est en place depuis quelques années en Angleterre et fonctionne.
Alors de toute façon, je ne pense pas que le système parfait existe, soyons clair, mais si beaucoup remettent en question le système actuel, aussi bien soit-il, il faut penser à du changement. Après tout, si les joueurs sélectionnés ne prêtent pas attention à l'avis de la communauté qu'ils sont censé représentés, c'est triste.
Et puis sans essayer, on ne saura pas.
En tout cas c'est avec des sujets comme celui-ci et des vrais réponses constructives comme toutes celles que j'ai pu lire, qu'on avancera.
A la fin, les gens se taperont même peut-être plus déçu !
-
Question naïve : ça change bcp de choses le jeu en équipe par rapport au jeu individuel ?
Si oui, du coup Zerg a peut-être raison, mais sinon en toute logique meilleure équipe = 5 meilleurs joueurs individuels du coup la notion de tournoi de qualif perd son sens, et les tounois organisés un peu partout font office de qualif informelle
My two cents :-)
-
J'ai lancé le sujet en interne sur le forum privé des singes, donc je ne développerai pas pour le moment, j'attends les avis des autres singes.
Sunhunter, puisque ta région est mal représentée dans le conseil, ton avis m'intéresse par contre.
En tout cas, moi je le dis tout de suite, personnellement, je suis 100% contre cette idée. Les arguments ont déjà été expliqués. Si besoin et si le conseil est de mon avis, on développera un peu plus, mais en tout cas, si les singes se retrouvent à devoir organiser / gérer ce bouzin, ce sera sans moi, ce genre d'événement n'aura pas mon soutien, ni en tant que singe, ni en tant que joueur, ni en tant qu'orga, ni en tant qu'arbitre.
Qui, individuellement, peut prétendre avoir une place légitime et n'a pas sa chance via le système actuel ? A mon sens, personne. Si vous voulez représenter la France, représentez vous en France pour commencer ;)
(à 2-3 détails près, Zerackiel a plutôt juste...)
-
Question naïve : ça change bcp de choses le jeu en équipe par rapport au jeu individuel ?
Si oui, du coup Zerg a peut-être raison, mais sinon en toute logique meilleure équipe = 5 meilleurs joueurs individuels du coup la notion de tournoi de qualif perd son sens, et les tounois organisés un peu partout font office de qualif informelle
My two cents :-)
C'est très très différents. Des listes qui n'existent pas en solo, des défauts de factions gommés et de nouveaux qui apparaissent.
Si oui, du coup Zerg a peut-être raison, mais sinon en toute logique meilleure équipe = 5 meilleurs joueurs individuels
Et pourtant, la notion de teamplay et de synergie dans l'équipe est en fait primordiale.
Désolé de ramener ça sur le tapis, mais on a eu l'exemple ce week-end avec la contre-performance de la team Astérix. (Attention le premier qui se lance dans du trolling sur le sujet c'est suppression du post direct, j'estime que mon post tiens lieu d'avertissement).
-
Ce que je retiens c'est que les qualifs au SBTC ont compter dans la sélection cette année ^^
Zerg et moi demandons donc un fauteuil au conseil des singes :-)
-
Je vais intervenir pour donner mon avis personnel. J'enlève ma casquette "pseudo organisateur" de 2015 car je souhaite continuer à aider à l'orga des WTC, quelque soit le mode de sélection.
Du coup d'un point de vue personnel sur le mode de sélection actuel que je trouve très bien:
1. Rotation régulière des joueurs: 3 nouveaux joueurs en 2014, 3 nouveaux en 2015. A chaque fois, les bons joueurs qui se déplaçaient sur les tournois partout en France ont été repérés et selectionnés.
2. Amélioration du mode de sélection: choix d'un conseil des sages qui a fortement obligé les capitaines à justifier leurs choix. Les joueurs qui montrent des gros signes de progressions ont été reperés et certains qui n'ont pas été selectionnés de justesse (je pense à Torphine) peuvent être quasi sur d'être selectionné l'année suivante.
3.La représentativité des régions est assurée. Pas d'équipes locales. Certes des équipes multi-région seront compétitives mais je trouverais dommage que la France soit représentée à terme par une équipe HOBBYSHOP/LUDOTHEQUE/AJSA qui ont des pool de joueurs suffisant pour faire des équipes mono-club sans se préoccuper des joueurs isolés.
4. Tournoi sur un week-end: on pourrait organiser une qualification sur un week-end type super8/SBTC tour avec tout le monde rencontre tout le monde. Mais je suis pas sur qu'on sélectionne la meilleure équipe mais l'équipe la meilleure à l'instant T.
Au final, pour moi, je suis loin d'être sur que le système soit meilleur. J'entends bien que le nombre de postulant va grossir. Tant mieux mais pour l'instant vous voulez changer le système "au cas où il y aurait plus de 20 postulants". Nous n'en sommes pas encore là... Et j'attends de voir 2016.
-
Désolé de ramener ça sur le tapis, mais on a eu l'exemple ce week-end avec la contre-performance de la team Astérix. (Attention le premier qui se lance dans du trolling sur le sujet c'est suppression du post direct, j'estime que mon post tiens lieu d'avertissement).
Evidemment...
Ca prouve juste que tout le monde peut se planter sur un week end...
Comme dit mcfo qui pense qu'il n'a pas sa chance à cause du système ??? Celui qui pense qu'il bat le top fr n'a qu'à venir le faire, comme on l'a fait avant eux, et lui même, sans ses copains pour faire le taf.
-
On parle un peu des nouveaux: je pense que le système est plutôt ouvert pour envisager leur candidature. On a vu des très bons joueurs percés au MASTER, on continue à surveiller et je pense que l'année prochaine, en cas de sélection proche de cette année, une partie des nouveaux seront également integrés (genre 2-3 nouveaux qui remplaceront les joueurs un peu dans le déclin cette année).
-
Ce que j'aime dans l'idée d'un tournoi qualif (solo ou individuel ou tirage au sort ou longueur du sesque), c'est qu'on n'est justement pas obligé de courir après toute l'année (et pendant 2 ans en réalité : un an pour "se faire bien voir" et une fois sélectionné, un an d'entraînement).
Prenons au hasard un joueur bi-classé Troll/Cryx qui a connu quelques résultats en Cryx et qui se démerde pas trop mal. Il peut avoir envie de faire 12e au Master en Troll et de considérer ça comme un excellent résultat - qui aurait assez probablement été meilleur s'il avait joué sa faction principale-fumée Cryx.
Alors que pour l'observateur moyen à la mémoire courte, il ne s'agit que d'un gars qui a fait 12eme, quoi... Et que donc pour être sélectionné, il lui faudrait forcément jouer bill en permanence.
Donc oui, l'idée d'un "circuit" (ou event unique, hein) spécial WTC, ça solutionne aussi ce problème là.
Le tout n'empêchant pas, une fois sélectionné, de se consacrer à 100% à une seule faction / paire de liste pour roxxer 10 mois plus tard.
Bref, comme QQ et Dibbouk, je prêche pour ma paroisse, mais dans l'autre sens :)
-
Le "circuit" dont vous parlez "existe" déjà, sans porter son nom. Il s'agit ni plus ni moins des gros tournois français. Tu viens, tu fais tes preuves, tu es sélectionné.
-
Question surement très conne ....
Qu'est-ce qui empêche une équipe locale de s'inscrire en solo au WTC ? Hors de votre système d'approbation. (Exemple d'une team qui se serait trouvé un sugar daddy par exemple...)
(Ok c'est autement improbable on est d'accord... Mais bon je me pose la question)
-
@Tifus: le règlement du WTC
-
J'me doutais bien d'un truc du genre ^^
-
En parlant à Norbert, je le vois très content de leur mode de sélection et ce que j'aime dans leur système (qui est pas loin de ce qu'on a cette année) c'est une transparence quasi intégrale.
Pour ceux que ca intéresse (donc une personne ouvert à la suggestion) :
https://englandwmhwtc.wordpress.com/ (https://englandwmhwtc.wordpress.com/)
J'ai trouvé la lecture assez intéressante et certaines idées sont à prendre.
-
Et pourtant, la notion de teamplay et de synergie dans l'équipe est en fait primordiale.
Est-ce que notre contre performance est vraiment du à ça ? Je ne sais pas honnêtement.
J'avais sorti ma boule de cristal ce week-end mais je pensais pas que Zerg serait la voix de ce que beaucoup discute à droite à gauche. Je pense, comme Lelith, qu'il n'y a pas de bon système et qu'il y aura toujours des mécontents.
Pour moi il existe deux vrais systèmes qui gomment la plupart des problèmes mais qui ne sont pas parfait :
- La sélection actuelle
- La sélection sur la base de résultat pur et dur
1) La sélection actuelle
- Elle permet des changements mineurs dans les équipes au fur et à mesure des différentes orientations de vie de chacun. Je ne serais pas dans l'équipe aujourd'hui si Val n'avait pas eu un soucis de temps pour jouer cette année globalement !
- Elle permet également de fiabiliser l'expérience WTC. Oui car avoir des référents qui ont déjà été dans un tournoi pareil, rassure énormément le "nouveau" joueur qui rentre en équipe. Un tournoi par équipe c'est de la pression différente, le WTC c'est encore pire de par l'enjeu et la représentation de son pays !
- Elle permet théoriquement de regrouper les meilleurs joueurs et les plus motivés pour venir au WTC. Oui car le capitaine parie sur un joueur qu'il sait bon mais qu'il va pouvoir motiver et le conseiller pour l'entrainement.
- Par contre, il y a un effet de copinage logique, un élitisme certain même si tout le monde essaie de l'éviter, je pense que c'est inévitable.
- Le conseil et les capitaines ne peuvent pas connaitre tout le monde, mais on part du principe que si ils ne les connaissent pas assez, c'est qu'ils n'ont pas assez bougé et donc rencontrer suffisamment de joueurs pour se confronter aux meilleurs.
2) La sélection sur la base de résultat pur et dur
A partir de T3 ou non, on évalue les tournois dans l'année qui sont qualificatifs, on attribue des points (en fonction du nombre de personnes et on applique un coefficient de difficulté.
Le coefficient de difficulté est important et je pense que le conseil peut le déterminer au fur et à mesure. Mais on est d'accord qu'un master ou l'Iron Fist n'aura pas le même coefficient.
Les tournois dans le sud est sont réputés plus dur de par la population importante de joueur et du nombre important de WTC men dans le coin entre autre.
On fait l'expercice sur une periode donné, ça efface les WAF potentiels et ça montre que le joueur est motivé, fait des bons résultats.
Enfin les capitaines font comme ils peuvent pour faire les deux meilleurs équipes ou une équipe 1 et 2.
Remarque diverse :
J'adore le concept de qualif par équipe. Mais je pense que c'est vraiment se tirer une balle dans le pied et s'exempter de joueurs potentiels parce qu'on avait plutôt envie de faire un truc avec ces potes et de tenter d'aller au WTC avec ses potes.
Du coup, on pourrait très bien imaginer que demain je créé une team parisienne et que je ne prenne pas PA dans ma team parce qu'il raconte trop de blagues pourries et que ça me saoule ^^. Ca serait se priver d'un élément incontournable du coup au profit d'un bien être à un instant T qui pourrait très bien être modifié en l'espace de 6 mois de préparation.
Voila, le résumé de mon avis sur la question.
-
Ce que j'aime dans l'idée d'un tournoi qualif (solo ou individuel ou tirage au sort ou longueur du sesque), c'est qu'on n'est justement pas obligé de courir après toute l'année (et pendant 2 ans en réalité : un an pour "se faire bien voir" et une fois sélectionné, un an d'entraînement).
Prenons au hasard un joueur bi-classé Troll/Cryx qui a connu quelques résultats en Cryx et qui se démerde pas trop mal. Il peut avoir envie de faire 12e au Master en Troll et de considérer ça comme un excellent résultat - qui aurait assez probablement été meilleur s'il avait joué sa faction principale-fumée Cryx.
Alors que pour l'observateur moyen à la mémoire courte, il ne s'agit que d'un gars qui a fait 12eme, quoi... Et que donc pour être sélectionné, il lui faudrait forcément jouer bill en permanence.
Donc oui, l'idée d'un "circuit" (ou event unique, hein) spécial WTC, ça solutionne aussi ce problème là.
Le tout n'empêchant pas, une fois sélectionné, de se consacrer à 100% à une seule faction / paire de liste pour roxxer 10 mois plus tard.
Bref, comme QQ et Dibbouk, je prêche pour ma paroisse, mais dans l'autre sens :)
Ce raisonnement prend appui sur 2 erreurs :
- d'une part, l'observateur moyen, osef. Ce sont les capitaines et les singes qui ont discuté cette année et on a plutôt creusé la question en multipliant les points de vue et en critiquant ceux des autres, notamment en faisant remarquer les changements de faction et les prises de risque en tournoi.
- d'autre part, des gens comme PA et Juju n'ont pas eu à faire les pseudo 2 années de circuit pour aller au WTC. Tu peux parler d'exception mais une exception par an, je commence à me poser des questions.
Je suis pour une discussion constructive sur ce point, pas sur une bataille (de bonne ou de mauvaise foi) pour défendre son bout de gras.
Admettons déjà que tout système a ses avantages et ses inconvénients, on pourra alors améliorer le système français.
-
Ce raisonnement prend appui sur 2 erreurs :
- d'une part, l'observateur moyen, osef. Ce sont les capitaines et les singes
- d'autre part, des gens comme PA et Juju
Le prend pas mal mais...
Le capitaines et les singes sont justement des observateurs moyens selon moi - chacun jugeant en fonction de ce qu'il connait (ou pense connaître) des gens.
Et PA et Juju (sans rien retirer à leurs compétences et à leur mérite d'aller au WTC) : PA fait un remplacement l'an dernier et en tire le bénéfice d'image et de réseau. Juju fait la même chose cette année (à plus long terme de l'échéance, donc dans une moindre mesure).
-
Admettons déjà que tout système a ses avantages et ses inconvénients, on pourra alors améliorer le système français.
Tu résumes vraiment tout avec cette phrase.
Je ne penses pas que les gens veulent effacer complètement un système, on cherche une solution pour permettre à une majorité d’être content.
Je ne pense pas légitime de regarder la performance d'une personne en 2014 pour décider de son adhésion à la team 2016. Mais je ne pense pas non plus légitime de donner une place à quelqu'un qui a gagné un tournoi. C'est un partage entre deux solutions qui devrait primer.
-
PA fait un remplacement l'an dernier et en tire le bénéfice d'image et de réseau
Pardon?
-
Haha, je peux me tromper, dans la tête l'an dernier tu avais remplacé un absent, mais si ça se trouve non ? Je suis doute.
-
et en tire le bénéfice d'image et de réseau
Pardon?
-
Le capitaines et les singes sont justement des observateurs moyens selon moi - chacun jugeant en fonction de ce qu'il connait (ou pense connaître) des gens.
Donc tout le monde est observateur moyen dans ce cas. C'est une manière de voir et ça permet d'avoir raison.
Et PA et Juju (sans rien retirer à leurs compétences et à leur mérite d'aller au WTC) : PA fait un remplacement l'an dernier et en tire le bénéfice d'image et de réseau. Juju fait la même chose cette année (à plus long terme de l'échéance, donc dans une moindre mesure).
PA devient remplaçant parce qu'il a été remarqué l'année même où son aide a été nécessaire. Juju, pareil.
Ils ne tirent pas bénéfice d'image et de réseau de leur sélection, c'est juste qu'ils ont montré leur intérêt haut et fort en amont et qu'ils se sont déplacé dans un maximum de tournoi l'année même. Quand arrive le problème de remplacement, ils ont l'avantage de paraître sérieux et motivés.
Pour moi, la clé de leurs deux sélections, c'est leurs déplacements dans toute la France. Et c'est justement un principe que j'apprécie car c'est transparent et plutôt juste.
-
Haha, je peux me tromper, dans la tête l'an dernier tu avais remplacé un absent, mais si ça se trouve non ? Je suis doute.
Il a été contacté comme remplaçant, parce qu'il commençait à faire de très bons résultats localement. Comme toi, Dibbouk, Weeskahs et je ne sais plus qui d'autres. Ce n'était pas une question de réseau mais de performance ou de postulants non retenus. Et là on voit bien qu'on n'a pas fait du copinage mais qu'on est allait chercher les meilleurs potentiels. Il a été choisi parce qu'il fait encore d'excellent résultats (SBTC qualif paris) et qu'il a fait 5-1 au WTC 2014.
-
Edit : 7 nouvelles réponses ? Monc#$/! :D ! *Soumettre*
Qu'est-ce qui empêche une équipe locale de s'inscrire en solo au WTC ? Hors de votre système d'approbation. (Exemple d'une team qui se serait trouvé un sugar daddy par exemple...)
Rien ne l'empêche. Allo Houston, je répète : rien ne l'empèche.
Je vais même me permettre de balancer un pavé dans la marre : on a bien failli le faire pour 2015. A quelques semaines près, nous aurions eu une "équipe BattleGroupForum" et une équipe "Autres", et la réponse de Norbert à ce sujet était claire : "Si j'ai deux comités qui se présentent, je ne pose pas de questions et j'offre 1 place à chaque comité".
Ça aurait été un sacré coup de poignard dans le dos de nos grands macaques bien sûr, et c'est sans doute pas plus mal que ce plan ait capoté. Si j'en parle aujourd'hui, ce n'est pas pour faire polémique sur 2015 ou pour brandir cette action comme une possible sanction des décisions prises pour 2016. Si vous voulez qu'on en parle, j'espère que ça sera avec intelligence, dans le calme, et dans un autre lieu. Mais je tiens quand même à en parler (alors que j'aurai pu le garder pour moi) pour soulever un point important : le mécontentement/incompréhension/rejet/... des décisions de l'an passé EST ce qui a engendré ce projet "d'équipe alternative" qui aurait pu faire de sacrés dégâts.
Donc aussi bon ou mauvais que soit le système 2015 et aussi bon ou mauvais que sera le système 2016, cette discussion DOIT avoir lieu en profondeur et doit aboutir à quelque chose qui évitera de tels écueils. Ce qui implique en premier lieu qu'on remette tout à plat, et qu'on construise quelque chose de neuf, même en reprenant du vieux, qui fasse consensus au delà des limites de BGF en France.
SunHunter -
-
On dérive un peu là.
Le post de Q² par exemple ne fait que justifier les joueurs présent dans les deux sélections.
Je vais me répéter : ce n'est pas le propos.
Les deux équipes résultantes pourraient bien être exactement les mêmes que pour moi ça ne retire rien au vertu que je vois de la qualif dans un tournoi par équipe.
-
+1 Zerg :-* (sur ton post principale... dsl y a trop de post par minute là...)
On a un système ok jugé le meilleur par bcp d'autres pays (dont les states).
[...]
ps : integrez aussi que battle, 40 k et warmache sont des jeux différents et que les systèmes ne sont pas transposables.
Je te renvoi ton argument. La France, c'est pas les States. On fait pas 15 parties dans un weekend chaque mois, du coup dire, les US font ça et ils disent que c'est bien donc on fait pareil, je suis pas sur que ce soit pertinent.
On est en France, il y a donc le problème d'avoir le melon contrairement à beaucoup d'autres pays. Et donc le système actuel est vraiment limite.
Une qualif, t'as beau avoir le melon, de bons résultats en tournoi individuel, si t'es pas dans les 2 premiers le jour de la qualif, tu pars pas.
Je pense que tout le monde se rend compte qu'un tournoi individuel ce n'est pas pareil qu'un tournoi en équipe, et que sélectionner les joueurs sur un tournoi individuel en est presque une absurdité.
Après ce dont certains sages et les joueurs du WTC semblent avoir peur, c'est de ne pas envoyer l'équipe qu'ils souhaitent.
Mais en fin de compte, rien ne vous empêche l'année prochaine de remonter la même équipe qu'à l'heure actuel ou de faire des tractations dans l'ombre pour prendre un joueur à droite et un à gauche. L'intérêt de prendre la même équipe c'est que vous aurez déjà une certaine expérience/esprit d'équipe ensemble.
Comme dit mcfo qui pense qu'il n'a pas sa chance à cause du système ???
Bah avec ce système de qualif (dont tu ne semble pas vouloir), tu peux facilement monter une équipe avec lui ;)
Voir, comme cela se fait Battle pour les Teams ETC, remplacer un membre de ton équipe qui se sera démotivé/Marié/Déménagement en Papouasie, par McFo si il est réellement motivé et que tu crois en lui. :)
L'intérêt du système c'est que les équipes qui gagneront feront leurs propres mercatos, alors qu'avec le système actuel, c'est un conseil des sages qui le fait sans que l'on puisse savoir ce qui s'y passe ::) 8)
Mes 2 cents ! :)
-
Juste pour dire: perso, j'ai du mal à me sentir représenté par une équipe locale. Le système actuel permet de mixer et de créer des affinités entre jouleurs qui sans ça se seraient sûrement assez peu côtoyé. C'est sûrement son plus grand avantage: la j'ai vraiment l'impression qu'on a des équipes de FRANCE qui vont faire le wtc, et pas juste deux teams issues d'un coin précis. Ça me donne quand même plus envie de les suivre et les soutenues, même si ce gène d'évènements me branche moyen a la base.
-
Avec le temps, je commence vraiment à avoir une impression de cycle dans ces discussions. Tout a été dit, redit, et chaque année, ça repart pour un tour. Le système mis en place avec la notion de circuit officieux et de soupape de sécurité simiesque reste à mon avis le meilleur.
Ça aurait été un sacré coup de poignard dans le dos de nos grands macaques bien sûr, et c'est sans doute pas plus mal que ce plan ait capoté. Si j'en parle aujourd'hui, ce n'est pas pour faire polémique sur 2015 ou pour brandir cette action comme une possible sanction des décisions prises pour 2016. Si vous voulez qu'on en parle, j'espère que ça sera avec intelligence, dans le calme, et dans un autre lieu. Mais je tiens quand même à en parler (alors que j'aurai pu le garder pour moi) pour soulever un point important : le mécontentement/incompréhension/rejet/... des décisions de l'an passé EST ce qui a engendré ce projet "d'équipe alternative" qui aurait pu faire de sacrés dégâts.
Une sanction provenant d'une toute petite partie de la communauté, sans légitimité aucune ? Va plutôt faire des tournois pour gagner ta place. Je suis absolument hérissé de lire ce que tu viens de poster. Cela aurait été véritablement misérable.
-
Euh sans vouloir polémiquer plus que nécessaire, je vous ferez juste remarquer que dans le sport un remplaçant n'a normalement sa chance que dans deux conditions : 1) un des titulaires fait de trop nombreuses mauvaises prestations 2) un titulaire se blesse/absent/autre. (le remplaçant peut être bon à l'entraînement mais l'entraîneur ne choisit ses joueurs qu'au vue des prestations de match).
Si je voulais participer au wtc je devrais donc me rendre plus souvent aux entraînement (les tournois, et les gros si possible), faire du score, et attendre qu'un mec du wtc devienne nul et/ou absent. (et apprendre à jouer selon certains Connetable, mais c'est une autre histoire) Personnellement j'ai déjà vécues cette procédure et je la trouve tout à fait normale, car elle pousse aussi les titulaires à "ne jamais faillir" en restant au top niveau.
-
Mode blague :
Ou alors un système tribal : l'équipe de jeunes postulants défie les vieux chefs et si ils les battent (2 manches gagnantes) ils prennent leur place ^^
-
Comme dit mcfo qui pense qu'il n'a pas sa chance à cause du système ???
Bah avec ce système de qualif (dont tu ne semble pas vouloir), tu peux facilement monter une équipe avec lui ;)
Voir, comme cela se fait Battle pour les Teams ETC, remplacer un membre de ton équipe qui se sera démotivé/Marié/Déménagement en Papouasie, par McFo si il est réellement motivé et que tu crois en lui. :)
McFo n'a pas prétention à aller au WTC. La phrase était à comprendre comme ça :
Comme le dit McFo : qui pense ne pas avoir sa chance à cause du système ?
-
et en tire le bénéfice d'image et de réseau
Pardon?
Ha oké, c'est ce bout là.
Donc ce que je disais c'est qu'il y a un cercle vertueux : le joueur sélectionné connaît davantage les autres et on met une tête sur le pseudo. Comme il confirme, il est d'autant plus logique qu'il en soit l'année suivante, etc...
C'est juste qu'il y a peut être un autre gars de Marbrol-les-eaux qui aurait fait la même chose. Et c'est pour ça que je parle d'observateurs moyens : chacun ne prend en compte que les gens qu'il connait. Cause en avec n'importe qui, tu verras qu'on te diras souvent que "untel-champion-de-mon-quartier" devrait en être. C'est l'effet pote+œillères.
Je rebondis pas trop sur le reste, car on a l'impression de pas trop savoir s'il faut envoyer les meilleurs ou les plus méritants, ce qui est assez différent :)
Et juste SunHunter : c'est rigolo, parce que je me souviens qu'il avait été explicitement demandé à Norbert ce qui se passerait dans ce cas et qu'il avait été explicitement répondu qu'une équipe faisant le "forcing" serait refoulée.
En fait, je pense qu'il n'est pas opposé à 2 comités de sélection avec des méthodes différentes, mais clairement il faut que se soit représentatif d'un bout suffisant de la communauté. Et d'ailleurs, c'est peut être la solution, de n'avoir qu'un seul slot sur tournoi, pas de problèmes de tie :)
Pour le reste, j'imagine qu'il va y avoir 15 posts depuis que j'écris, et j'ai pas le temps :)
-
Mode blague :
Ou alors un système tribal : l'équipe de jeunes postulants défie les vieux chefs et si ils les battent (2 manches gagnantes) ils prennent leur place ^^
(http://trulyluminary.files.wordpress.com/2013/12/screen-shot-2013-12-11-at-2-09-15-pm.png?w=636)
-
Mode blague :
Ou alors un système tribal : l'équipe de jeunes postulants défie les vieux chefs et si ils les battent (2 manches gagnantes) ils prennent leur place ^^
Oui mais non, parce que peut-être (très certainement) que même si l'équipe "jeune" bat l'équipe "vieille", une équipe constituée de certains vieux et certains jeunes serait meilleure.
-
Une sanction provenant d'une toute petite partie de la communauté, sans légitimité aucune ? Va plutôt faire des tournois pour gagner ta place. Je suis absolument hérissé de lire ce que tu viens de poster. Cela aurait été véritablement misérable.
Ola ola, doucement hein ! :-\
Histoire de savoir de quoi on parle :
- Je n'ai personnellement aucune prétention vis à vis du WTC. Ce tournoi ne m'intéresse pas et ne correspond pas à ce que je recherche.
- Je suis un tournoyeur régulier (plus d'un tournoi par mois à l'extérieur depuis presque 1 an en rythme de croisière). Quant à "gagner ma place", je suis actuellement en tête du seul classement Warmachine du pays. Bam, argument d'autorité tavu. Smiley Bisou :-*, bien entendu, car on sait tous que ça vaut ce que ça vaut, mais au moins ça serait cool de ne pas me dire que je n'ai pas ma place dans la discussion.
- La "légitimité d'une petite partie de la communauté" est précisément au cœur du problème, bien que ça ne soit pas le sens élément : selon l'angle de vue, ton commentaire est précisément applicable au Conseil actuel.
Ce que j'ai raconté te mets peut-être en rogne, mais ça n'en change pas le fond du problème. Il faudra faire gaffe à ça, et construire avec. C'est un élément à prendre en compte et que je rapporte car je crois qu'il est ... important ? Je ne m'attendais pas à ce qu'on m'envoie des roses lorsque j'ai balancé ça, mais un jugement comme celui que tu donnes ici ne va AMHA pas dans le sens de l’apaisement.
La réaction que je cherche à provoquer, c'est : "Ah merde ! Ça aurait pu être un sacré boxon, essayons de faire mieux cette année" pour faire avancer les choses et ne pas reproduire les erreurs qu'il y a pu y avoir l'an passé. #BonneAmbiance #CritiqueConstructive #ÉlémentsNouveaux. :)
SunHunter -
-
En fait, je pense qu'il n'est pas opposé à 2 comités de sélection avec des méthodes différentes, mais clairement il faut que se soit représentatif d'un bout suffisant de la communauté.
C'est peut être juste ça la bonne solution en fait :
- une équipe "élue" en essayant d'envoyer la meilleure équipe possible.
- une équipe qualifiée via un (ou des) tournoi
Du coup les gens qui veulent y aller via leurs résultats en solo ils se présentent dans l'équipe élue, et les gens qui veulent y aller avec leurs potes ou des gens de leur région ils vont au tournoi... Au final rien n'oblige de sélectionner les 2 équipes de la même façon :).
-
Je suis d'accord avec toi Sunhunters. Mais pour moi, le consensus passe par une évolution progressive du système actuel et une structuration meilleure:
Asso (en cours de création)
Dose raisonnable de prise en compte des résultats de tournoi.
Consolidation des rôles du conseil des sages, des capitaines, ect...
Je ne vois pas comment évoluer suivant une solution radicalement différente. Recommencer d'une feuille blanche alors que personne n'est d'accord???
Les postulants WTC 2015 se sont réuni en grande partie au WTC 2015. Pour tous ces joueurs impliqués, le système actuel reste le plus viable. Il parait cependant sain de le faire évoluer suivant la demande d'une part non négligeable de la communauté: une meilleure prise en compte des résultats sur la table.
-
En fait, je pense qu'il n'est pas opposé à 2 comités de sélection avec des méthodes différentes, mais clairement il faut que se soit représentatif d'un bout suffisant de la communauté.
C'est peut être juste ça la bonne solution en fait :
- une équipe "élue" en essayant d'envoyer la meilleure équipe possible.
- une équipe qualifiée via un (ou des) tournoi
Du coup les gens qui veulent y aller via leurs résultats en solo ils se présentent dans l'équipe élue, et les gens qui veulent y aller avec leurs potes ou des gens de leur région ils vont au tournoi... Au final rien n'oblige de sélectionner les 2 équipes de la même façon :).
Ca, c'est pas idiot comme truc :)
-
En fait, je pense qu'il n'est pas opposé à 2 comités de sélection avec des méthodes différentes, mais clairement il faut que se soit représentatif d'un bout suffisant de la communauté.
C'est peut être juste ça la bonne solution en fait :
- une équipe "élue" en essayant d'envoyer la meilleure équipe possible.
- une équipe qualifiée via un (ou des) tournoi
Du coup les gens qui veulent y aller via leurs résultats en solo ils se présentent dans l'équipe élue, et les gens qui veulent y aller avec leurs potes ou des gens de leur région ils vont au tournoi... Au final rien n'oblige de sélectionner les 2 équipes de la même façon :).
Ca, c'est pas idiot comme truc :)
Si c'est idiot, ca réduit la sélection à 5 personnes quasi-intouchable. Plus de seconde équipe pour générer de vrais évolutions.
ET ca coupe définitivement la communauté compétitive en deux avec des orgas qui n'en auront rien à faire de la selection et d'autres qui n'en auront rien à faire du choix par équipe, avec au final les ponts coupés parce que ce sera des gens aux avis trop divergeant.
-
Moi j'ai une petite question aux potentiels détracteurs du système actuel.
Si l'an prochain vous voulez participer au WTC, qu'est-ce qui vous empêche de postuler ? Vous serez regarder d'un œil plus attentifs, vous ferez des résultats et donc vous serez pris.
Lors de la sélection des équipes, aucun ancien joueur n'est automatiquement pris dans une des deux teams. Les capitaines réfléchissent longuement à la meilleur config possible et d'un point de vue suffisamment objectif pour prendre un joueur qui ferait une super performance en 2015.
Le seul point négatif là dedans est de peut être devoir attendre 2 ans pour pouvoir être 1) Repérer et 2) Incorporer. Moi je m'estime chanceux d'y être cette année pour ça.
Si d'aventure le nombre de postulant devait doubler, soyez sur que les prochains capitaines seront dans l'obligation de regarder les performances de l'année en France ou l'étranger de tous les postulants. Du coup, on s'en fout pas mal de savoir que le gars vienne de Brest, Pau ou Illkrich !
-
Perso ce qui m'a poussé à aller dans le sens de zerg c'est qu'a partir d'un certain nombre de candidats potentiel ça va devenir compliqué de justifier les choix.
A 20 personnes on peut prendre les gros tournois français et faire un pseudo classement, on équilibre et zou on pond deux équipes. Si le nombre de gros tournois continu d'augmenter on aura des gens qui font des perfs d'un côté de la France d'autre de l'autre, certains des deux côtés... des égalités dans le classement, une pondération à justifier, bref ça sent le tube d'aspirine pour les singes.
A voir si au à partir d'un certain nombre de candidats viable et les affinités entre certains (oui au bout d'un moment les hommes ne s'aiment plus... c'est triste) comment on fait. La solution de les mettre en équipe de 5 dans une salle et on poutre est une des solutions possible.
Bon je retourne à mon pop-corn.
-
Moi j'ai retenu que PA fait des blagues pas drôles. ..
C'est pas le bon sujet ? Pardon
Bon sujet très intéressant même si je milite pour le raisonnable , aka on battit sur l'existant en incrémentant et testant... c'est comme un sport, les deux équipes de France devraient être composer des meilleurs joueurs de France (classement national) ayant la meilleure synergie ensemble (armée liste style de jeu ...)
Le seul truc qui me chiffone justement c'est de ne pas avoir un classement national temps réel. Cf ATP au tennis
-
Je vais donner mon avis même s'il ne fais pas vraiment avancer le Schmilblick:
Je pense sincèrement qu'il n'y a pas de meilleur système de choix pour les candidats au WTC, chacun a ses avantages et ses inconvénients, même si on note qu’évidement (et c'est naturel), ceux faisant partis du système actuel de choix (singes et joueur du WTC) sont persuadé que le système actuel est le meilleur.
La seule petite critique que j’émets sur le système actuel (outre le fait que cela se fasse un peu de façon secrète dans un sous forum privé ^^) est qu'un joueur en perte de vitesse (pour diverses raisons) se fera peut être sélectionné en partie "grâce à son palmarès".
Concernant l'argument selon lequel un bon joueur individuel n'est pas forcément un bon joueur par équipe, je le trouve un peu tiré par les cheveux: ça reste des parties en 1vs1 et c'est le niveau individuel des joueurs qui lui fera gagner ou non ses parties.
Après, quelque soit le système de sélection, il y aura toujours des personnes qui y seront opposées, c'est la nature même de l'homme.
-
Mon dieu que ce genre de post va être pénible à lire quand on a l'habitude de ce bon forum. ;)
Normalement, je bougonne et je lis, mais une simple remarque. Cette année, le plus gros tournois par équipe a réuni 110 joueurs (le pentacle), si on ajoute à la louche 40 autres bons joueurs qui ne peuvent pas s'y rendre, cela nous donne l'image d'une communauté de joueurs qui approche les 150 bonhommes. A moins que la France ne soit le berceau des plus gros compétiteurs de la terre, je pense qu'a peine 10% de ce groupe peut prétendre aller au WTC. Cela nous donne, encore et toujours, le chiffre de 15 personnes. Il faut en sélectionner 10, plus des remplaçants.
On a vraiment besoin d'un tournois par équipe de la mort pour valider ça ? On passe vraiment à côté de 10 supers joueurs dont on ignoreraient tout ?
J'adore faire les tournois en équipe, j'aimerais bien allez avec mes potos de Dijon faire du tournois par équipe à l'étranger et profiter des lieux pour faire du tourisme, boires des bières et générer des histoires à raconter au coin du feu. Mais ce n'est pas le but du WTC...
Rem
-
Moi j'trouve ça marrant que les mecs pas d'accord, ça soit l'équipe Asterix.
Marrant comme le nerf des shifting stones ? ;D
Non, stop troll Nono, ou alors ailleurs.
-
Moi j'trouve ça marrant que les mecs pas d'accord, ça soit l'équipe Asterix.
Et tout les autres qui sont d'accord sont aussi des vendus corrompus par mon équipe. Moi je trouve que c'est de la malhonnêteté intellectuelle. Parce qu'au WMF, c'était quasi l'ensemble des selectionnables qui étaient d'accord. J'arrive même pas à comprendre que tu puisses me balancer ça dans la face sur un forum public sans me MP au préalable.
-
Moi j'trouve ça marrant que les mecs pas d'accord, ça soit l'équipe Asterix.
Et tout les autres qui sont d'accord sont aussi des vendus corrompus par mon équipe. Moi je trouve que c'est de la malhonnêteté intellectuelle. Parce qu'au WMF, c'était quasi l'ensemble des selectionnables qui étaient d'accord. J'arrive même pas à comprendre que tu puisses me balancer ça dans la face sur un forum public sans me MP au préalable.
C'est pas le sujet les perfs du weekend, mais je pense que tu as compris la boutade à l'envers.
La team Asterix aurait moins de légitimité et risque donc de sauter si la méthode de qualification actuelle est gardé. Du coup N-o-N-o semble dire que vous devriez plutôt soutenir l'idées des qualifs pour mettre la pâté à tout le monde la prochaine fois ? :)
Citation de: Booggy le Aujourd'hui à 15:04:19
Citation de: Tza le Aujourd'hui à 15:00:43
Citer
En fait, je pense qu'il n'est pas opposé à 2 comités de sélection avec des méthodes différentes, mais clairement il faut que se soit représentatif d'un bout suffisant de la communauté.
C'est peut être juste ça la bonne solution en fait :
- une équipe "élue" en essayant d'envoyer la meilleure équipe possible.
- une équipe qualifiée via un (ou des) tournoi
Du coup les gens qui veulent y aller via leurs résultats en solo ils se présentent dans l'équipe élue, et les gens qui veulent y aller avec leurs potes ou des gens de leur région ils vont au tournoi... Au final rien n'oblige de sélectionner les 2 équipes de la même façon :).
Ca, c'est pas idiot comme truc :)
Si c'est idiot, ca réduit la sélection à 5 personnes quasi-intouchable. Plus de seconde équipe pour générer de vrais évolutions.
ET ca coupe définitivement la communauté compétitive en deux avec des orgas qui n'en auront rien à faire de la selection et d'autres qui n'en auront rien à faire du choix par équipe, avec au final les ponts coupés parce que ce sera des gens aux avis trop divergeant.
100% d'accord là
-
Moi j'trouve ça marrant que les mecs pas d'accord, ça soit l'équipe Asterix.
Et tout les autres qui sont d'accord sont aussi des vendus corrompus par mon équipe. Moi je trouve que c'est de la malhonnêteté intellectuelle. Parce qu'au WMF, c'était quasi l'ensemble des selectionnables qui étaient d'accord. J'arrive même pas à comprendre que tu puisses me balancer ça dans la face sur un forum public sans me MP au préalable.
C'est pas le sujet les perfs du weekend, mais je pense que tu as compris la boutade à l'envers.
La team Asterix aurait moins de légitimité et risque donc de sauter si la méthode de qualification actuelle est gardé. Du coup N-o-N-o semble dire que vous devriez plutôt soutenir l'idées des qualifs pour mettre la pâté à tout le monde la prochaine fois ? :)
Je dois être encore à fleur de peau alors... mais je ne suis pas sur que ce soit un sujet pour plaisanter ;)
-
Moi j'trouve ça marrant que les mecs pas d'accord, ça soit l'équipe Asterix.
Et tout les autres qui sont d'accord sont aussi des vendus corrompus par mon équipe. Moi je trouve que c'est de la malhonnêteté intellectuelle. Parce qu'au WMF, c'était quasi l'ensemble des selectionnables qui étaient d'accord. J'arrive même pas à comprendre que tu puisses me balancer ça dans la face sur un forum public sans me MP au préalable.
C'est pas le sujet les perfs du weekend, mais je pense que tu as compris la boutade à l'envers.
La team Asterix aurait moins de légitimité et risque donc de sauter si la méthode de qualification actuelle est gardé. Du coup N-o-N-o semble dire que vous devriez plutôt soutenir l'idées des qualifs pour mettre la pâté à tout le monde la prochaine fois ? :)
Je dois être encore à fleur de peau alors... mais je ne suis pas sur que ce soit un sujet pour plaisanter ;)
L'important c'est de se serrer les coudes et de bien rebondir :) ;)
Mais on dévie du sujet... :-\
-
Personnellement, de mon oeil extérieur au truc, j'ai jamais bien aimé l'idée du conseil des sages et de la sélection arbitraire de joueurs. Je pense qu'un tournoi qualificatif est bien plus pertinent et moins "messy" : on sélectionne une équipe et pas des joueurs individuels, les équipes se forment de leur propre chef et pas par obligation, et la sélection est indiscutable.
Je pense qu'un tournoi qualificatif a beaucoup plus de chances de créer et profiter d'une émulsion de la communauté autour de l'événement qu'est le WTC : les équipes se créent et s'entrainent pour l'événement (et donc indirectement pour le WTC) et on est directement dans un cadre compétitif qui demande une bonne motivation, ce qui constitue une présélection que je pense plus pertinente.
Je suis complètement pour que la communauté finance une partie du voyage de l'équipe ou des équipes, je pense que si l'orga WTC se met en relation avec des organisateurs de tournoi on peut facilement genre rajouter 1 ou 2€ à la PAF de quelque tournois dans l'année qui iraient dans les "caisses" du WTC : ça permettrait de promouvoir l'événement auprès de personnes qui ne se sentent pas forcément concernées à la base pour créer un peu d'émulsion, il pourrait y avoir une personne du comité WTC qui rappelle les modalités de l'événement à l'occasion d'une prise de parole, en remerciant tout le monde pour la participation etc.
Je pense que la communauté y gagnerait dans l'ensemble, et que cette méthode de sélection a le mérite de pousser en avant le fait de monter une équipe et l'entrainer, ce qui a à mon sens plus de chances de monter le niveau Warmach' français de manière générale par rapport au système actuel basé sur la subjectivité et le "fait de faire des perf en tournoi toute l'année". C'est plus fédérateur et motivant.
En tant que spectateur du WTC, je me sentirais mieux si la communauté FR était représentée par une équipe de cinq personnes qui se connaissent, s'entrainent ensemble et se qualifient sur un tournoi, quitte à ce que le niveau individuel soit moins bon, plutôt si elle est représentée par cinq joueurs qualifiés individuellement qui n'ont pas forcément de motivation à jouer les uns avec les autres.
-
Si c'est idiot, ca réduit la sélection à 5 personnes quasi-intouchable. Plus de seconde équipe pour générer de vrais évolutions.
ET ca coupe définitivement la communauté compétitive en deux avec des orgas qui n'en auront rien à faire de la selection et d'autres qui n'en auront rien à faire du choix par équipe, avec au final les ponts coupés parce que ce sera des gens aux avis trop divergeant.
En quoi ça rendrait plus "intouchables" ces 5 sélectionnés, que les 10 sélectionnés actuels, s'ils étaient sélectionnés par le même processus que le processus actuel ? (Je n'ai pas de solution miracle à sortir du chapeau, et je ne cherche pas à convaincre, juste à creuser la question.)
-
"on sélectionne une équipe et pas des joueurs individuels, les équipes se forment de leur propre chef et pas par obligation, et la sélection est indiscutable."
Rex de 40k: c'est faux. Pourquoi? Parce que ca reste un jeu de 1 vs 1, et qu'en faisant ça tu te prives des meilleurs joueurs parce qu'ils sont arrivés au tournoi de qualif avec des gars moins bon avec eux.
Après X années à faire ça, ça y est cette année ils ont changé de processus. Sachons tirer parti de ce Rex, le jeu est différent, mais le principe est le même.
-
Si c'est idiot, ca réduit la sélection à 5 personnes quasi-intouchable. Plus de seconde équipe pour générer de vrais évolutions.
ET ca coupe définitivement la communauté compétitive en deux avec des orgas qui n'en auront rien à faire de la selection et d'autres qui n'en auront rien à faire du choix par équipe, avec au final les ponts coupés parce que ce sera des gens aux avis trop divergeant.
En quoi ça rendrait plus "intouchables" ces 5 sélectionnés, que les 10 sélectionnés actuels, s'ils étaient sélectionnés par le même processus que le processus actuel ? (Je n'ai pas de solution miracle à sortir du chapeau, et je ne cherche pas à convaincre, juste à creuser la question.)
Les 10 actuels sont intouchables une fois sélectionnés. (A part abandon d'un des joueurs)
Donc si les 5 sélectionnés peuvent se reposer sur leurs lauriers jusqu'au WTC, (Une fois sélectionné, personne va venir te faire ton planning de parties, te demander de t'entrainer etc., ni même les sages), tandis que les autres équipes devront entrainement le plus possible pour espérer se sélectionner face aux autres teams avec le couteau entre les dents ! 8)
Edit :
"on sélectionne une équipe et pas des joueurs individuels, les équipes se forment de leur propre chef et pas par obligation, et la sélection est indiscutable."
Rex de 40k: c'est faux. Pourquoi? Parce que ca reste un jeu de 1 vs 1, et qu'en faisant ça tu te prives des meilleurs joueurs parce qu'ils sont arrivés au tournoi de qualif avec des gars moins bon avec eux.
Après X années à faire ça, ça y est cette année ils ont changé de processus. Sachons tirer parti de ce Rex, le jeu est différent, mais le principe est le même.
C'est qui Rex? Qui a changer son process ? 40K avec leurs qualif à 200 joueurs ? :D
Sinon, rien n'empêche les meilleurs joueurs de monter une team de meilleurs joueurs non ?
-
Les 10 actuels sont intouchables une fois sélectionnés. (A part abandon d'un des joueurs)
Tu dis sans savoir mon cher Gaspa. Les 10 sont sélectionnés sous réserve de s'entrainer sérieusement et de montrer de l'intérêt dans les mois suivants. Il n'y a rien de factuel (du type X tournois obligatoire d'ici septembre), mais le conseil et les capichefs se réservent le droit de te virer si tu te fous de leur gueule ou que tu fais des résultats pitoyables en gros tournois.
C'est une décision qui appartient que à eux par contre et ça n'a pas encore été fait...
-
Les 10 sont sélectionnés sous réserve de s'entrainer sérieusement et de montrer de l'intérêt dans les mois suivants. Il n'y a rien de factuel (du type X tournois obligatoire d'ici septembre), mais le conseil et les capichefs se réservent le droit de te virer si tu te fous de leur gueule ou que tu fais des résultats pitoyables en gros tournois.
C'est une décision qui appartient que à eux par contre et ça n'a pas encore été fait...
C'est ce genre d'argument qui me convainc que le tournoi de qualif est l'unique bonne solution. Tout ça est beaucoup trop subjectif, théorique et cousu de fil blanc. Si les mecs qui partent au WTC ont déjà fait leur preuve à un tournoi qui les oppose aux autres meilleurs de la communauté FR, ils se sont déjà entrainés pour ce tournoi, ils ont gagné leur place, il n'y a pas d'histoire de motivation à prouver qui traine, et pas de possibilité ni nécessité de remettre en cause leur légitimité.
-
[MOD] Au cas où, je rappelle qu'on reste entre gens de bonne compagnie, merci de ne pas vous en prendre aux autres. Ici le débat est sur le principe de sélection pour le WTC2016.[/MOD]
-
@ Gaspaccio : Je vois... Mais, question bête : si le délai entre l'annonce des 5 sélectionnés pour la 1ère équipe et la tenue du tournoi de qualif pour la 2ème équipe est pas trop long (genre 1 ou 2 mois), ça résout le pb, non ?
-
Rex= retour d'expérience.
Qui? Lexa, capitaine.
Qualif? Oui mais à la fin il a fait son choix parmi un peu moins de 15 types. Et n'a pas pris une équipe.
-
Donc si les 5 sélectionnés peuvent se reposer sur leurs lauriers jusqu'au WTC, (Une fois sélectionné, personne va venir te faire ton planning de parties, te demander de t'entrainer etc., ni même les sages), tandis que les autres équipes devront entrainement le plus possible pour espérer se sélectionner face aux autres teams avec le couteau entre les dents !
D'un côté ça me paraîtrait assez incroyable que les gens qui se sont fait chier à avoir assez de résultat/renommée pour passer par les votes de sélection et de finir parmi les 5 sélectionnés sur 25 se disent soudainement "ah non en fait j'ai joué toute une année pour en arriver là, et en fait maintenant je m'en fou je joue plus" ;).
Même sans l'émulation de la 2ème team je pense que les joueurs resteront forcément à fond vu l'investissement que ça représente, ne serais-ce que pour pouvoir repartir l'année suivante. Au pire c'est la même chose pour les 10 actuels en fait comme les autres ont déjà relevés.
Ce qui est drôle c'est qu'il y a le même débat chaque année dans l'autre sens pour l'ETC battle : après chaque ETC ça parle de passer à un mode de qualif comme l'actuel à Warmachine au lieu de celui d'un seul tournoi et le vainqueur part... Ça a pas bougé en 6 ans :D.
-
Dans tous les cas, le cœur du soucis présent ces dernières année tien en un mot : légitimité.
C'est super compliqué de la définir et fondamentalement, on n'aura jamais 100% de satisfait quelque soit le système soulevé.
Je suis à peu à l'ouest sur warmachin en ce moment pour cause professionnel (déménagement, nouveau boulot, démission, re-déménagement) d'où ma non présence aux derniers tournois (et mon retour va être un bordel monstre dans nos équipes bybyshop comme cet enflure de victor joue ma faction et qu'on sait tous que le pouvoir d'une doublette merco dans une team frôle celle d'une huitre en marée basse et qu'en plus, il c'est fait désigné modérateur d'une section où il est mauvais et ne joue aucune liste sans mon consentement 8) ) donc mon avis peut-être un peu biaisé. Après je me tiens au courant via les sombres groupes facebook existant !
La communauté évolue, en nombre, en prétendant et en bon joueurs, c'est un fait. Parallèlement, certains vieux joueurs de renom ne brillent plus comme avant depuis un moment sur la scène individuelle/par équipe et ça entraîne pas mal de question sur leur auto-include chaque années ( IL N'Y A RIEN D'INSULTANT OU DE TROLL DANS CETTE REMARQUE, JUSTE MON AVIS QUI N'ENGAGE QUE MOI SANS ANIMOSITE ).
Un conseil des singes n'est pas une mauvaise idée en soit, vraiment pas (surtout que les personnes qui le compose sont, à mon sens, plutôt objectif) mais le fait est que ce système est basé sur une appréciation personnelle et pas vraiment sur un résultat sur le moment T (même si la décision prends en compte l'ensemble des perfs des joueurs).
Un tournois à le mérite de vraiment illustrer une """"suprématie"""" (notez les guillemets, j'aime pas forcement ce mot mais je l'utilise volontairement) d'une ou deux formations.
Pour ce qui est du fail sur un week end, je n'y crois pas une seule seconde.
* Individuellement, on retrouve toujours les mêmes au top (et les mêmes joueurs qui montent un cran en dessous) .
* Par équipe, c'est encore plus flagrant à mon sens.
Un second point que j'aimerais mettre en avant et qui, de mon point de vue, pause un soucis c'est p-ê le manque de prise de recul sur certaines erreurs. Pour n'en citer qu'une, certaines erreurs d’appariement redondantes au WTC/tournois équipes france et qui malheureusement, sont toujours présentes actuellement et qui mettent au fond les mêmes bons joueurs arrivés au moment crutial d'un tournois.
Bref, en résumé, la méthode d'aujourd'hui est contestable sur bien des points (comme ça sera le cas pour celle de demain) mais pas mauvaise, maintenant je pense que la qualification via tournois aura au moins le mérite de clairement légitimer la place des qualifiés.
Après soyons réalistes, ces deux dernières années ont apportées du bénéfique hein, l'apparition et la mise en avt de gros joueurs ( cheveux, dibouk ...), la confirmation d'autres via leur perf & investissement & attitude (feyall ...) et un dialogue plus simple et fluide.
On va clairement dans le bon sens, ou du moin le vent va dans cette direction, mais ne restons pas figés sur le système actuel et essayons de mettre de l'eau dans notre vin. Ce sont toujours les mêmes qui râlent sur une évolution (pour des raisons X ou Y) et les gens qui se frottent à eux sont toujours les mêmes aussi (bien qu'il y en a de plus en plus) mais j'ai le sentiment que ces derniers sont plus dans l'échange. Y'a pas de jugement mais si cette attitude était étendue, je pense qu'on serait à même de déboucher sur une méthode plutôt cool/
Pour rebondir sur ce que disait SunHunter, on a été pas mal à penser à faire ça aussi, ce qui en soit est révélateur d'un soucis autant en terme de préparation que de dialogue ensuite.
My 2 cents
-
"on sélectionne une équipe et pas des joueurs individuels, les équipes se forment de leur propre chef et pas par obligation, et la sélection est indiscutable."
Rex de 40k: c'est faux. Pourquoi? Parce que ca reste un jeu de 1 vs 1, et qu'en faisant ça tu te prives des meilleurs joueurs parce qu'ils sont arrivés au tournoi de qualif avec des gars moins bon avec eux.
Après X années à faire ça, ça y est cette année ils ont changé de processus. Sachons tirer parti de ce Rex, le jeu est différent, mais le principe est le même.
Un REX est un retour d'expérience pour ceux qui se posent là question ...
Édit : PA trop rapide
-
Les 10 actuels sont intouchables une fois sélectionnés. (A part abandon d'un des joueurs)
Tu dis sans savoir mon cher Gaspa. Les 10 sont sélectionnés sous réserve de s'entrainer sérieusement et de montrer de l'intérêt dans les mois suivants. Il n'y a rien de factuel (du type X tournois obligatoire d'ici septembre), mais le conseil et les capichefs se réservent le droit de te virer si tu te fous de leur gueule ou que tu fais des résultats pitoyables en gros tournois.
C'est une décision qui appartient que à eux par contre et ça n'a pas encore été fait...
Oui on est d'accord,
Mais j'ai trop souvent vu pour être capitaine a battle des mecs de ton équipe qui en branle pas une et d'autres qui s’entraîne à fond. (Au final, les premiers se ratent une fois sur deux...)
Et le problème, c'est que virer un mec d'une équipe c'est dur pour toi et pour le reste de l'équipe... En gros, c'est très très rarement fait, et perso, à 2-3 mois du WTC, je le ferais surtout pas, je préfère essayé de le remotiver. :)
@ Gaspaccio : Je vois... Mais, question bête : si le délai entre l'annonce des 5 sélectionnés pour la 1ère équipe et la tenue du tournoi de qualif pour la 2ème équipe est pas trop long (genre 1 ou 2 mois), ça résout le pb, non ?
C'est dur parce que pour préparer une équipe, tu t'y prends pas 1-2 mois en avance, mais bien au moins 6 mois et si tu montes ta team et que l'un des membres se retrouve "sélectionné", qu'est ce que l'on fait? Qu'est ce qu'il fait ?
Est ce qu'il part pour la sélection ?
Est ce qu'il refuse et reste avec sa team avec qui il s’entraîne depuis 6 mois ? :-\
Choix vraiment pas facile que personne a envie de prendre AMA...
-
Gros lol ...
Le retour du serpent de mer. Vous savez de quel côté je suis et je réitère comme tous les ans ma position compte tenu du fait qu'on a accès à deux équipes.
1/ Création d'un pool de joueurs interessés par le WTC
2/ Désignation au sein de ce pool de joueurs par un conseil des singes (non membres du pool, non interessé par le WTC mais membres important de notre communauté, si possible représentant l'ensemble des courrants de pensée) d'un capitaine-sélectionneur, au besoin via candidatures
3/ Le capitaine sélectionneur choisit ses 4 coéquipiers dans le pool de joueurs, via discution avec le conseil des singes
4/ Tournoi de qualifs à 6 équipes, y compris la sélection, pour faire 5 ronde sur un week-end, les deux premiers partent
Chaque équipe doit être constituée d'un minimum de 3 membres du pool. Un membre du pool refusant la sélection se voit exclure des qualifications. Si plus de 5 équipes en plus de la "sélection", elles se départagent sur un ou plusieurs tournois de préqualif dont les modalités restent à établir.
La sélection doit finir dans les 2 premiers d'un tournoi à 6, si elle se rate, c'est que les mecs ne se seront pas suffisament préparé et de facto ne méritent pas de représenter ceux qui ne partent pas mais l'auraient bien voulu ... je ne reviendrait pas sur la contre performance de la team Astérix car je ne doute pas qu'ils se seraient bien mieux préparés s'ils avaient eu une épée de Damoclès au dessus de la tête ; chose qu'une qualif garantie.
J'avoue n'avoir lu qu'en diagonale ce sujet de 6 pages et n'attendez pas trop que j'y remette le couvert, j'ai des listes AoS à faire ...
La bise aux gens de bonne volonté, la tounga pour les autres :D
-
Gros lol ...
Le retour du serpent de mer. Vous savez de quel côté je suis et je réitère comme tous les ans ma position compte tenu du fait qu'on a accès à deux équipes.
1/ Création d'un pool de joueurs interessés par le WTC
2/ Désignation au sein de ce pool de joueurs par un conseil des singes (non membres du pool, non interessé par le WTC mais membres important de notre communauté, si possible représentant l'ensemble des courrants de pensée) d'un capitaine-sélectionneur, au besoin via candidatures
3/ Le capitaine sélectionneur choisit ses 4 coéquipiers dans le pool de joueurs, via discution avec le conseil des singes
4/ Tournoi de qualifs à 6 équipes, y compris la sélection, pour faire 5 ronde sur un week-end, les deux premiers partent
Chaque équipe doit être constituée d'un minimum de 3 membres du pool. Un membre du pool refusant la sélection se voit exclure des qualifications. Si plus de 5 équipes en plus de la "sélection", elles se départagent sur un ou plusieurs tournois de préqualif dont les modalités restent à établir.
La sélection doit finir dans les 2 premiers d'un tournoi à 6, si elle se rate, c'est que les mecs ne se seront pas suffisament préparé et de facto ne méritent pas de représenter ceux qui ne partent pas mais l'auraient bien voulu ... je ne reviendrait pas sur la contre performance de la team Astérix car je ne doute pas qu'ils se seraient bien mieux préparés s'ils avaient eu une épée de Damoclès au dessus de la tête ; chose qu'une qualif garantie.
J'avoue n'avoir lu qu'en diagonale ce sujet de 6 pages et n'attendez pas trop que j'y remette le couvert, j'ai des listes AoS à faire ...
La bise aux gens de bonne volonté, la tounga pour les autres :D
Comme d'hab, c'est jamais con ce que tu proposes :-*
Et ça devrait faire plaisir à tout le monde... :)
-
@Gaspaccio : On pourrait aussi imaginer la chose à l'envers : d'abord la sélection par le tournoi de qualif, puis la sélection par "élection"....
Bon, ce sont plus des pistes de réflexion "à voix haute" qu'autre chose... mais pourquoi pas, y a peut-être un truc à creuser.
----
Sinon, y a quand même pas mal de trucs erronées qui sont dits ici sur le processus de sélection du WTC 2015.
Voici un petit rappel de comment ça s'est passé :
- pouvait postuler qui souhaitait (accès au sous-forum WTC) sous réserve de vraiment vouloir vivre l'aventure en Irlande (engagement financier/personnel), et pas juste pour accéder au sous-forum WTC.
- parmi les postulants, pouvait postuler au poste de capitaine qui le souhaitait (texte de motivation/projet d'équipe, etc..)
- le conseil a émis une opinion/préconisation et a proposé son choix personnel, qui avait une valeur informative
- chaque postulant a ensuite voté pour élire les 2 capitaines qu'il souhaitait
- les 2 capitaines élus par les postulants ont ensuite choisis leur équipe parmi les postulants
A aucun moment, le conseil n'a eu à émettre de veto, ou n'a imposé son choix. Il n'y a pas eu d'arbitraire ou de conspirations cachées, juste des votes par les 1ers concernés, à savoir les postulants.
-
Juste quelques petites choses:
_ Le gars qu'on voit jamais sur les tournois nationaux et qui a le super niveau des gars qui font régulièrement des tournois je n'y crois pas du tout.
_ La sélection par équipe peut donner lieu à de sacrés hold-ups. Fist Fucking et Taxidermy finit 3e au Pentacle et je suis dedans, ça ne veut pas dire que j'ai le niveau du top 15 français.
Par contre, cette année vous aurez peut-être 30-40 personnes qui seront prêtes à s'investir financièrement et temporellement dans le WTC. Si c'est ça, un tournoi de qualif' individuel paraît organisable.
Pour éviter la contre perf, autant augmenter le nombre de rondes histoire d'avoir un ratio d'appariement qui veuille dire quelque chose.
Reste que le point de Lazy town sur les redondances d'appariement est tout à fait valable.
Sinon, y a quand même pas mal de trucs erronées qui sont dits ici sur le processus de sélection du WTC 2015.
Voici un petit rappel de comment ça s'est passé :
- pouvait postuler qui souhaitait (accès au sous-forum WTC) sous réserve de vraiment vouloir vivre l'aventure en Irlande (engagement financier/personnel), et pas juste pour accéder au sous-forum WTC.
- parmi les postulants, pouvait postuler au poste de capitaine qui le souhaitait (texte de motivation/projet d'équipe, etc..)
- le conseil a émis une opinion/préconisation et a proposé son choix personnel, qui avait une valeur informative
- chaque postulant a ensuite voté pour élire les 2 capitaines qu'il souhaitait
- les 2 capitaines élus par les postulants ont ensuite choisis leur équipe parmi les postulants
A aucun moment, le conseil n'a eu à émettre de veto, ou n'a imposé son choix. Il n'y a pas eu d'arbitraire ou de conspirations cachées, juste des votes par les 1ers concernés, à savoir les postulants.
J'ai eu la même impression que Booggy, tous les candidats ont voté et ont eu leur chance non ?
-
J'ai eu la même impression que Booggy, tous les candidats ont voté et ont eu leur chance non ?
Du même avis que vous, il n'y a rien à redire la dessus. Tout le monde avait sa chance.
-
Gros lol ...
Le retour du serpent de mer. Vous savez de quel côté je suis et je réitère comme tous les ans ma position compte tenu du fait qu'on a accès à deux équipes.
1/ Création d'un pool de joueurs interessés par le WTC
2/ Désignation au sein de ce pool de joueurs par un conseil des singes (non membres du pool, non interessé par le WTC mais membres important de notre communauté, si possible représentant l'ensemble des courrants de pensée) d'un capitaine-sélectionneur, au besoin via candidatures
3/ Le capitaine sélectionneur choisit ses 4 coéquipiers dans le pool de joueurs, via discution avec le conseil des singes
4/ Tournoi de qualifs à 6 équipes, y compris la sélection, pour faire 5 ronde sur un week-end, les deux premiers partent
Chaque équipe doit être constituée d'un minimum de 3 membres du pool. Un membre du pool refusant la sélection se voit exclure des qualifications. Si plus de 5 équipes en plus de la "sélection", elles se départagent sur un ou plusieurs tournois de préqualif dont les modalités restent à établir.
La sélection doit finir dans les 2 premiers d'un tournoi à 6, si elle se rate, c'est que les mecs ne se seront pas suffisament préparé et de facto ne méritent pas de représenter ceux qui ne partent pas mais l'auraient bien voulu ... je ne reviendrait pas sur la contre performance de la team Astérix car je ne doute pas qu'ils se seraient bien mieux préparés s'ils avaient eu une épée de Damoclès au dessus de la tête ; chose qu'une qualif garantie.
J'avoue n'avoir lu qu'en diagonale ce sujet de 6 pages et n'attendez pas trop que j'y remette le couvert, j'ai des listes AoS à faire ...
La bise aux gens de bonne volonté, la tounga pour les autres :D
Attends, tu veux dire que tu fais un tournoi de qualif par équipes, mais que dans les équipes qui participent, il y a potentiellement 2 joueurs par équipe qui ne font pas partie du pool de joueurs intéressés par le WTC ? ???
-
Attends, tu veux dire que tu fais un tournoi de qualif par équipes, mais que dans les équipes qui participent, il y a potentiellement 2 joueurs par équipe qui ne font pas partie du pool de joueurs intéressés par le WTC ? ???
Absoluement ... 2 joueurs rebutés par l'idée de partir avec des gens qu'ils connaissent pas trop ou de partir avec des gens qu'ils connaissent trop bien et qu'ils peuvent pas voir en peinture ou seulement motivés par le tournoi par équipe avec des potes ... qui potentiellement débouche sur un tournoi par équipe à l'étranger avec les même potes.
Dans un cadre comme celui-ci il faut établir une limite en amont, limite qui ne peut être ni full-pool car cela étranglerait le système, ni trop peu car c'est la porte ouverte à de grosses teams velues voulant contourner le système.
-
Je comprends pas la logique : le pool de joueurs intéressés par le WTC, c'est ceux qui participent au tournoi qualif, non ?
-
Je comprends pas la logique : le pool de joueurs intéressés par le WTC, c'est ceux qui participent au tournoi qualif, non ?
La logique est simple : prévoir le cas du gars qui débarque tard (parcqu'entre le moment où le pool s'ouvre et le(s) tournoi(s) il peut se passer 3-4 mois), prévoir le cas du mec qui veut jouer avec ses potes, prévoir le cas du gars qui candidate pas parcqu'il sait que ça sert à rien pour X raisons, ...
Ouvrir les qualifs à des gens n'ayant pas candidaté, dans une certaine mesure pour éviter les abhérations inverses est juste obligatoire
-
prévoir le cas du gars qui débarque tard
LOL ! Genre le mec se réveille en mars et se dit "oh tiens si je participais au WTC cette année ?"
prévoir le cas du mec qui veut jouer avec ses potes
On n'est pas tous des copains de toute façon ? Je ne suis pas sûr que le WTC soit vraiment THE événement pour aller jouer avec ses potes du tiéquar.
prévoir le cas du gars qui candidate pas parcqu'il sait que ça sert à rien pour X raisons
Quelles sont ces X raisons ? La peur de pas être sélectionné parce qu'il pense ne pas avoir le niveau ? Peut-être qu'il n'a pas le niveau alors. Ou alors il sait que le complot des mecs en cagoules ne l'aime pas alors il ne sera pas sélectionné même si c'est le meilleur roxxor de tous les temps ?
Ouvrir les qualifs à des gens n'ayant pas candidaté, dans une certaine mesure pour éviter les abhérations inverses est juste obligatoire
Qu'est-ce que tu entends pas "aberrations inverses" ? (oui ça s'écrit comme ça aberration en fait :P )
-
prévoir le cas du gars qui débarque tard
LOL ! Genre le mec se réveille en mars et se dit "oh tiens si je participais au WTC cette année ?"
Genre moi :)
-
LOL ! Genre le mec se réveille en mars et se dit "oh tiens si je participais au WTC cette année ?"
Oui. Je vois pas où est le "LOL" en fait, car c'est vraiment ça.
On n'est pas tous des copains de toute façon ? Je ne suis pas sûr que le WTC soit vraiment THE événement pour aller jouer avec ses potes du tiéquar.
Si tu prouve que ta team de pote du tiéquar l'emporte sur le reste, où est le problème?
Quelles sont ces X raisons ? La peur de pas être sélectionné parce qu'il pense ne pas avoir le niveau ? Peut-être qu'il n'a pas le niveau alors. Ou alors il sait que le complot des mecs en cagoules ne l'aime pas alors il ne sera pas sélectionné même si c'est le meilleur roxxor de tous les temps ?
Sans partir dans la parano ridicule, on peut citer : Mariage, raisons professionnelle, Vacances, Raisons Familiale, Budget, Maladie...
-
De mémoire ya une échéance en avril pour les inscriptions officielles.
-
LOL ! Genre le mec se réveille en mars et se dit "oh tiens si je participais au WTC cette année ?"
Oui. Je vois pas où est le "LOL" en fait, car c'est vraiment ça.
Bah ça me paraît un peu tard quand même justement. Si je me souviens bien, c'est un des points qui avaient été soulevés l'année dernière : ne pas faire les équipes trop tard pour avoir le temps de s'entraîner et de construire les listes selon l'équipe.
Quelles sont ces X raisons ? La peur de pas être sélectionné parce qu'il pense ne pas avoir le niveau ? Peut-être qu'il n'a pas le niveau alors. Ou alors il sait que le complot des mecs en cagoules ne l'aime pas alors il ne sera pas sélectionné même si c'est le meilleur roxxor de tous les temps ?
Sans partir dans la parano ridicule, on peut citer : Mariage, raisons professionnelle, Vacances, Raisons Familiale, Budget, Maladie...
Donc on pourrait avoir un mec qui ne s'inscrit pas dans le pool de joueurs intéressés parce qu'il a une raison quelconque qui l'empêcherait de participer au WTC, mais il participe quand même au tournoi de qualif avec ses potes. Et après, s'il est qualifié, il fait quoi ? Il annule son mariage ? ???
-
En plus, Zerg-Spirit se propose d'organiser la qualif :o
Alors que le grand frein des années précédentes, c'était : Personne voudra organiser une qualif pour 30 pélos qui pense WTC !
Donc on pourrait avoir un mec qui ne s'inscrit pas dans le pool de joueurs intéressés parce qu'il a une raison quelconque qui l'empêcherait de participer au WTC, mais il participe quand même au tournoi de qualif avec ses potes. Et après, s'il est qualifié, il fait quoi ? Il annule son mariage ? ???
Il laisse sa place à un autre. Une fois qualifié, le capitaine a tout pouvoir pour moi :)
-
Donc on pourrait avoir un mec qui ne s'inscrit pas dans le pool de joueurs intéressés parce qu'il a une raison quelconque qui l'empêcherait de participer au WTC, mais il participe quand même au tournoi de qualif avec ses potes. Et après, s'il est qualifié, il fait quoi ? Il annule son mariage ? ???
Il a clairement signalé qu'il venait pour les qualif et pas pour le wtc, donc il laisse sa place sans regret.
-
En fait je comprends pas bien la logique de faire un tournoi par équipe si c'est pour dire qu'à la fin en fait c'est pas tous les mecs de l'équipe qui seront sélectionnés.
Autant faire un tournoi individuel.
Je comprends pas le problème avec le système actuel parce qu'il y a cette année des gens de toutes les régions (à part le sud ouest mais ça changera amha puisqu'ils sont pleins, ont un bon niveau et peuvent candidater pour 2016) et franchement, il y a peu ou prou les joueurs français qui ont le plus perfé parmi les candidats originels.
Moi je trouve ça cool d'avoir une vraie équipe de France un peu représentative et pas une bande de potes dont quelques uns volent leurs qualifs parce qu'ils sont amis avec les bonnes personnes.
Déjà que pour parler franchement, c'est le royaume des langues de putes en sous-main sur les sélections actuelles qui sont pourtant collégiales, je ne vous raconte pas les ressentiments si ça venait à se produire.
De mémoire ya une échéance en avril pour les inscriptions officielles.
Et dans tout évènement organisé il y a forcément une date butoir pour définir les participants sinon c'est le souk.
-
2 joueurs rebutés par l'idée de partir avec des gens qu'ils connaissent pas trop ou de partir avec des gens qu'ils connaissent trop bien et qu'ils peuvent pas voir en peinture ou seulement motivés par le tournoi par équipe avec des potes ... qui potentiellement débouche sur un tournoi par équipe à l'étranger avec les même potes
+1. C'est exactement mon cas.
Ajoutez a cela des problemes ethiques avec le mode de selection actuel (meme pas capable de mettre la section en lecture aux exterieurs... ahem), et les attitudes des annees precedentes.
De tres bonnes raisons de ne meme pas postuler avec le systeme en l'etat.
Pas faute d'ailleurs d'avoir fait de meilleurs resultats individuels que la moitie des selectionnes cette annee, donc si on suit la logique de certains (que je n'approuve pas), ca enleve au moins un joueur selectionnable (mais en causant un peu autour de soi, on realise qu'on est rarement seul).
Pour etre clair, perso j'estime ne pas avoir le niveau en individuel... Donc du coup certains choix des selections m'interrogent en effet.
En revanche une selection par equipe "de potes" j'essaie direct de trouver une place avec 4 mecs que je trouve sympas s'ils sont prets a me supporter.
Pas envie de claquer 500euros sur un WE si je peux pas choisir les 5 mecs avec qui je passe les 3/4 de mon temps.
Pas forcement que j'aime pas les autres, mais ca fait cher la compagnie "neutre", alors que je pourrais avoir une compagnie "excellente".
-
Il laisse sa place à un autre.
Quid de la légitimité de l'équipe alors ? :P
Autre question : dans le cas d'une qualif par équipe dans un tournoi où tout le monde s'affronte, comment on gère les égalités ? Genre comme à la finale SBTC où ils sont 4 à 5-2...
-
Sans animosité, je le redis, si une bande de potes veux allers faire un tournois à l'étranger, ils peuvent se débrouiller sans postuler au WTC.
Rem
-
Moi je trouve ça cool d'avoir une vraie équipe de France un peu représentative et pas une bande de potes dont quelques uns volent leurs qualifs parce qu'ils sont amis avec les bonnes personnes.
Déjà que pour parler franchement, c'est le royaume des langues de putes en sous-main sur les sélections actuelles qui sont pourtant collégiales, je ne vous raconte pas les ressentiments si ça venait à se produire.
Voler une qualif parce que tu choisis des potes qui sont bons ?
Les bons iront avec les bons voila tout.
On est d'ac, donc hop une qualif et chacun a sa chance et plus de "langue de pute" non ?
Ou alors, il faut que les discutions des qualifs WTC et du conseil des sages soient totalement ouverte et transparente.
Il laisse sa place à un autre.
Quid de la légitimité de l'équipe alors ? :P
Autre question : dans le cas d'une qualif par équipe dans un tournoi où tout le monde s'affronte, comment on gère les égalités ? Genre comme à la finale SBTC où ils sont 4 à 5-2...
Bah la team a gagné non ? Si elle pense qu'en remplacant une personne elle est encore plus performante, bah gogogo
Pour les égalités, il faut juste poser les règles au début : Victoire/poutre/Scénario/Bras de fer
-
L'intérêt du WTC, c'est pas d'envoyer une délégation française en fait, c'est plutôt d'envoyer 2 bandes de potes qui s'apprécient ? Je suis pas sûr d'aimer l'idée ni ce que ça véhicule implicitement (restons entre nous, on est mieux qu'avec des étrangers).
-
Il laisse sa place à un autre.
Quid de la légitimité de l'équipe alors ? :P
Autre question : dans le cas d'une qualif par équipe dans un tournoi où tout le monde s'affronte, comment on gère les égalités ? Genre comme à la finale SBTC où ils sont 4 à 5-2...
Bah la team a gagné non ? Si elle pense qu'en remplacant une personne elle est encore plus performante, bah gogogo
Pour les égalités, il faut juste poser les règles au début : Victoire/poutre/Scénario/Bras de fer
Qu'est-ce qui garantit que le capitaine va prendre un remplaçant "plus performant" et pas Billy qui aimerait bien partir à l'étranger avec ses potes ?
Quant aux égalités, je suis pas sûr qu'on arrive à trouver des tie-breakers valables. Même le nombre de victoires de joueurs par équipe est pas forcément représentatif.
-
En revanche une selection par equipe "de potes" j'essaie direct de trouver une place avec 4 mecs que je trouve sympas s'ils sont prets a me supporter.
Pas envie de claquer 500euros sur un WE si je peux pas choisir les 5 mecs avec qui je passe les 3/4 de mon temps.
Pas forcement que j'aime pas les autres, mais ca fait cher la compagnie "neutre", alors que je pourrais avoir une compagnie "excellente".
:-* :-* :-*
L'intérêt du WTC, c'est pas d'envoyer une délégation française en fait, c'est plutôt d'envoyer 2 bandes de potes qui s'apprécient ? Je suis pas sûr d'aimer l'idée ni ce que ça véhicule implicitement (restons entre nous, on est mieux qu'avec des étrangers).
Cf manu
Qu'est-ce qui garantit que le capitaine va prendre un remplaçant "plus performant" et pas Billy qui aimerait bien partir à l'étranger avec ses potes ?
Quant aux égalités, je suis pas sûr qu'on arrive à trouver des tie-breakers valables. Même le nombre de victoires de joueurs par équipe est pas forcément représentatif.
Tu parles du capitaine qui a emmener son équipe dans un tournoi qualificatif et qui est arrivé à l’amener tout en haut du classement ? Du coup ce capitaine est juste plus légitime que n'importe qui pour faire des changements dans sa team. Et si il pense que Billy remplacera bien Jeau-Eude qui s'est pété la clavicule, je vois pas pourquoi on aurait quelques chose à dire.
La prochaine fois il suffira d'arriver dans les 2 premiers ;)
Pour les égalités, le conseil des sages pourra certainement proposer LE tie-break à appliquer.
-
Il y a une nuance entre "envoyer une bande de potes" et "envoyer une équipe soudée".
Encore une fois, je n'ai suivi que d'un peu loin les sélections WTC mais il m'a semblé que le système actuel a conduit l'année dernière à 2 ou 3 désistements de dernière minute. Ainsi qu'à la présence, l'année dernière et cette année, de joueurs "subpar", qui n'ont pas spécialement fait de classements aux gros tournois de l'année contrairement à l'esprit de la sélection telle que décrite dans ce post.
Or les défendeurs du système actuel ont l'air de dire que c'est justement fait pour ça : comme ça, "n'importe qui" ne peut pas prétendre participer au WTC. Est-ce que c'est bien le cas ? J'ai l'impression que plutôt que de choisir les "bonnes personnes", on restreint le pool de prétendants à ceux qui ont la motivation de rédiger un CV et une lettre de motivation et être pairés avec des inconnus, plutôt que de faire partir les personnes qui le méritent ou ont la capacité de bien représenter la France.
Ce système marcherait probablement beaucoup mieux si le niveau de compétitivité de la communauté était important, mais ce n'est pas encore le cas. Selon moi le mode tournoi de qualif permettrait d'apporter cet élément de compétitivité et de remonter le niveau global pour permettre de voir apparaître plus d'équipes potentielles.
En gros : quitte à envoyer n'importe qui, je préfère que soit soit une équipe de n'importe qui qui s'est battue pour gagner sa participation, plutôt que 10 n'importe qui choisis parmi 15 gars qui ont bien voulu envoyer un formulaire signé en 4 exemplaires à un comité de sélection, et qui accessoirement vont essayer de constituer une groupe de joueur à partir de cette limitation arbitraire.
-
Mes 2 pennies.
Monté une asbl, ouverte à tous le monde.
Le conseille d'administration se charge d'organiser des tournois qualificatif et désigne les 2 capitaines. A charge de ceux-ci de recruter leur équipe en fonction des résultats des tournois.
Ce système apporte 2 choses:
-une légitimité car l'asbl est ouverte à tous les joueurs quelques soit leurs niveaux
-désolidarisé BG qui se veut plutôt être la une des vitrines off de warmachine/horde francophone.
-
Pas mieux que Khalan, et Gasp à été beaucoup plus rapide que moi.
-
Bon en restant le plus neutre possible:
On fait quoi maintenant? Tout a été dit, y'a a nouveaux plusieurs courants de pensée...
juste pour info, on monte une asso en parrallèle pour traiter des aspects légaux (sponsoring, réalisation de Tshirt WTC, autres soutien aux autres manif à l'étranger). Ce sera également un bon outil si il faut louer une salle pour faire un tournoi qualif.
-
Mes 2 pennies.
Monté une asbl, ouverte à tous le monde.
Le conseille d'administration se charge d'organiser des tournois qualificatif et désigne les 2 capitaines. A charge de ceux-ci de recruter leur équipe en fonction des résultats des tournois.
Ce système apporte 2 choses:
-une légitimité car l'asbl est ouverte à tous les joueurs quelques soit leurs niveaux
-désolidarisé BG qui se veut plutôt être la une des vitrines off de warmachine/horde francophone.
Qu'elle est l'intérêt par rapport au système actuel?
Tu as beau ouvrir les discutions à tous et créer une foire d'empoigne, ça sera toujours quelques personnes qui désigneront arbitrairement 2 capitaines, qui eux désigneront seul 4 personnes pour les suivre.
En gros, on choisit 2 personnes qui montent l'équipe qu'ils souhaitent et qui n'ont pas besoin de passer par la case "qualif" pour avoir de la légitimité.
J'aime pas mais c'est mon avis perso :-\
-
Bon en restant le plus neutre possible:
On fait quoi maintenant? Tout a été dit, y'a a nouveaux plusieurs courants de pensée...
juste pour info, on monte une asso en parrallèle pour traiter des aspects légaux (sponsoring, réalisation de Tshirt WTC, autres soutien aux autres manif à l'étranger). Ce sera également un bon outil si il faut louer une salle pour faire un tournoi qualif.
On sonde?
C'est bien l'idée de l'asso :) :) :)
-
Et si on votait tous ensemble dans la joie et la bonne humeur comme pour les qualifs de l'année dernière et qu'ensuite, 4 mois après, par un miracle de la nature, le résultat soit le postulat de départ ;D
genre :
1) conseil des singes
2) Qualif par équipe
3) Qualif juju
4) Classification par l'étendue de l'e-penis
arg putain, je m'étais promis de pas troll pour mon retour :(
signé : Maddedu Benjamin alias "3cm", qui ne vote pas pour la n°=4
-
Voler une qualif parce que tu choisis des potes qui sont bons ?
Exactement.
Autant le gars venu de nulle part j'y crois pas, autant le bon joueur un peu seul dans son coin paumé de France qui se déplace régulièrement sur les tournois nationaux j'y crois (c'est un peu le cas de Q2).
Et en quoi n'est-il pas au moins aussi légitime qu'un joueur moyen qui a la chance d'avoir d'être dans un méta où ses potes sont compétents.
Sans animosité, je le redis, si une bande de potes veux allers faire un tournois à l'étranger, ils peuvent se débrouiller sans postuler au WTC.
+1
On est d'ac, donc hop une qualif et chacun a sa chance et plus de "langue de pute" non ?
Qualif individuelle oui. Qualif par équipe c'est encore pire que le système actuel.
Franchement, je n'appartiens à aucune "faction" de Warmach' en France mais je connais des gens dans chacune d'elles. Il y a énormément de bouffage de nez et d'animosité plus ou moins masquée avec un système déjà super collégial, j'imagine même pas l'ambiance pourrie si un gars illégitime se qualifie avec son équipe de potes plutôt bons et que quelques gars qui ont des potes moins bon se retrouvent interdits de WTC alors qu'ils performent bien mieux en individuel.
En gros : quitte à envoyer n'importe qui, je préfère que soit soit une équipe de n'importe qui qui s'est battue pour gagner sa participation, plutôt que 10 n'importe qui choisis parmi 15 gars qui ont bien voulu envoyer un formulaire signé en 4 exemplaires à un comité de sélection, et qui accessoirement vont essayer de constituer une groupe de joueur à partir de cette limitation arbitraire.
Il va juste falloir expliquer qui dans les 10 choisis sont les n'importe qui parce que pour le coup c'est un peu insultant pour ceux qui partent.
arg putain, je m'étais promis de pas troll pour mon retour (http://www.battle-group.com/forum/Smileys/default/sad.gif)
J'ai ri :p.
-
Incroyable ça, j'évite internet pendant une journée, et paf, quelqu'un lance le sujet. Le sujet que l'on attendait que les WTC2015 soit finie avant de lancer, parce que bon, quand même, on souhaite le meilleur aux équipes qui se sont choisies cette année.
Des tournois qualificatifs, pas un seul, et pas tous aux même endroit. Ceci permet à toute la communauté Française de participer, que ce soit pour l'organisation et pour déterminer qui est qualifié pour y aller.
On aura toute l'année, et une large éventail d'endroits pour faire des tournois.
Tournois individuels bien sur.
Le pentacle est une super idée, et un excellent entrainement, mais ne convient pas pour être un tournoi qualificatif.
Comme les tournois qualificatifs sont partout en France cela permet de déterminer la détermination des joueurs. Sortir des sous pour le billet d'avion etc pour aller faire le WTC parce que ton pote te propose d'y aller, c'est une chose, mais être prêt à sillonner la France pour prouver que tu es plus qualifié c'est autre chose.
Enfin, sillonner toute la France peut être pas. S'il y a suffisamment de tournois qualificatifs, il suffira d’être dans le top 10 pour garantir sa place (sous réserve de la vouloir) même si l'on ne fait pas tous les tournois qualificatifs.
Les mieux placés pour organiser ces tournois qualificatifs sont les PG. Les PG sont volontaires pour PP et personne d'autre. Les PG sont un ensemble de gens motivés pour appuyer et faire fonctionner les jeux PP en France. C'est un "club de potes" qui s’étend sur toute la France, pas seulement un quartier, ni une ville, ni une région. C'est donc un bon départ. Certains sont carrément des PG internationaux XD D'autres sont en tête de classement Warmachine en France, tous savent de quoi ils parlent.
Ainsi avec un ensembles de tournois qualificatifs, bien encadrés par une équipe de pros, on devrait se retrouver avec des bons équipes.
Et encore mieux que cela, les qualifiés seront ceux qui arrivent en tète des tournois qualifs, d'accord? Du coup ils se seront rencontrés plus d'une fois, donc se connaîtront. On aura notre convivialité automatiquement intégré.
Finalement l'ultime déterminant de qui doit y aller ou pas c'est si le gars veut y aller et puisse se permettre d'y aller. Mais dans ce cas là pourquoi remporter les tournois qualificatifs?
-
Il va juste falloir expliquer qui dans les 10 choisis sont les n'importe qui parce que pour le coup c'est un peu insultant pour ceux qui partent.
Merci de ne pas chercher la petite bête à tout coin de rue, le "n'importe qui" est utilisé de façon impersonnelle afin de désigner "tout le monde", et non pas pour dénoncer une personne quelconque.
Qualif individuelle oui. Qualif par équipe c'est encore pire que le système actuel.
Les qualif individuel pour un tournoi par équipe?
On ne cesse de prouver de tournoi par équipe en tournoi par équipe une équipe (y'a beaucoup trop de fois le mot équipe dans cette phrase) se doit d'être supérieur à la somme de ses composant en ajoutant une alchimie de groupe.
Cf le weekend dernier, on finit 4ème avec des erreurs de joueurs ainsi qu'un débutant complet dans la team sur un score de 4-1 en croisant plusieurs grosse team et en ayant une des poules les plus méchantes.
-
Qualif individuelle oui. Qualif par équipe c'est encore pire que le système actuel.
.... >:(
C'est pas un tournoi en équipe qu'on vise ? Non mais sans rire... On parle du WTC qui est en EQUIPE.
Parce qu'avec ta technique, hop les 10 premiers de tous les tournois sont des cryx et orboros. On fait quoi ?
On a besoin d'un joueur troll, merde le premier joueur troll est 40éme dans ton classement... on fait quoi ? On fait passer un mec 40éme devant 35 personnes? Merci pour la légitimité de l'équipe.
Des sages qui choisissent un capitaine : Pourquoi pas
Des qualifs en équipe : Pourquoi pas
Un mix des deux cf Solkiss : Pourquoi pas
Faire des tournois individuels pour gagner des places en équipes : Très mauvaise idée. (C'est mon avis perso hein)
-
Moi si j'applique le raisonnement de certains j'ai envie de dire que le WTC etant en equipe, le mec super fort en individuel mais qui n'a pas d'amis, ou qu'est tout seul dans son coin geographique (et honnetement s'il est si fort, s'il trouve pas d'equipe ailleurs qui l'accueille les bras ouverts, son probleme n'est sans doute pas QUE d'ordre geographique), bah il peut aussi s'inscrire a des grands evenements internationnaux en individuels (au master WTC par exemple), et il l'aura son voyage warmachinesque.
Il est pas oblige de participer a un tournoi par equipe non plus.
La certains se retrouvent a devoir s'inscrire en solo a des tournois internationaux, parce qu'ils aiment jouer en equipe, mais en vrai equipe de potes et pas en equipes de selectionnes.
Un peu paradoxal aussi en fait.
-
Mes 2 pennies.
Monté une asbl, ouverte à tous le monde.
Le conseille d'administration se charge d'organiser des tournois qualificatif et désigne les 2 capitaines. A charge de ceux-ci de recruter leur équipe en fonction des résultats des tournois.
Ce système apporte 2 choses:
-une légitimité car l'asbl est ouverte à tous les joueurs quelques soit leurs niveaux
-désolidarisé BG qui se veut plutôt être la une des vitrines off de warmachine/horde francophone.
Qu'elle est l'intérêt par rapport au système actuel?
Tu as beau ouvrir les discutions à tous et créer une foire d'empoigne, ça sera toujours quelques personnes qui désigneront arbitrairement 2 capitaines, qui eux désigneront seul 4 personnes pour les suivre.
En gros, on choisit 2 personnes qui montent l'équipe qu'ils souhaitent et qui n'ont pas besoin de passer par la case "qualif" pour avoir de la légitimité.
J'aime pas mais c'est mon avis perso :-\
Cela apporte une légitimité car il y a des élections.
Tout le monde s'exprime à travers ce système.
De plus, il y a un contre pouvoir, l'assemblé générale.
Ceci dit, j'y participe pas au Wtc.
-
Ce n'est pas grave que le WTC soir en équipe, la qualif c'est individuel.
On veut savoir le niveau par joueur, pour savoir quels individus peuvent et veulent y aller.
Si un joueur est capable de se qualifier individuellement, il saura contre quoi il peut jouer et contre quoi il préfère ne pas jouer.
Un bon joueur individuel saura quand il devra faire un mauvais match up pour que les autres aient un bon match up.
Le copaing moyen niveau dans une équipe préfabriqué sera un boulet.
Une équipe que de bon joueurs se soudera bien assez vite, et n'aura pas de boulet.
Les tournois en équipe sont un excellent entrainement, et on devrait les integrer au processus (comme des partiels) mais ne peuvent pas servir de qualif.
-
Citer<blockquote>Il va juste falloir expliquer qui dans les 10 choisis sont les n'importe qui parce que pour le coup c'est un peu insultant pour ceux qui partent.</blockquote>
Merci de ne pas chercher la petite bête à tout coin de rue, le "n'importe qui" est utilisé de façon impersonnelle afin de désigner "tout le monde", et non pas pour dénoncer une personne quelconque.
Je ne l'ai pas compris comme ça. Le fait que certaines personnes ne sont pas légitimes aux yeux de tout le monde, c'est bien ça le fond du problème et tu le sais très bien. Du coup le "n'importe qui" a du mal à passer. Mais j'ai sans doute mal compris.
Le deuxième point de débat (déjà plus compréhensible) c'est que certains voient le WTC sous un angle très personnel (et ils l'assument ce qui est à mettre à leur crédit) et d'autres le voit comme une délégation représentative du jeu français. Du coup, pour les uns la légitimité n'a pas d'importance, pour d'autres elle est essentielle.
Citer<blockquote>Qualif individuelle oui. Qualif par équipe c'est encore pire que le système actuel.</blockquote>
Les qualif individuel pour un tournoi par équipe?
On ne cesse de prouver de tournoi par équipe en tournoi par équipe une équipe (y'a beaucoup trop de fois le mot équipe dans cette phrase) se doit d'être supérieur à la somme de ses composant en ajoutant une alchimie de groupe.
Cf le weekend dernier, on finit 4ème avec des erreurs de joueurs ainsi qu'un débutant complet dans la team sur un score de 4-1 en croisant plusieurs grosse team et en ayant une des poules les plus méchantes.
Et tu aurais peut-être mieux perfé si tu n'avais pas eu un débutant complet qui sait ?
L'alchimie de groupe j'y crois pas du tout. Les tournois par équipe c'est une série de 1 contre 1. Avoir un bon capitaine qui prend ses responsabilités lors des appariements, avoir des joueurs qui prennent leurs responsabilités sur leurs match-ups c'est ça l'important, pas qu'ils soient tous de la même ville ou qu'ils partent en vacance ensemble tous les étés.
Parce qu'avec ta technique, hop les 10 premiers de tous les tournois sont des cryx et orboros. On fait quoi ?
T'as pas fait 2e en convergence à l'APAV ? Tu vois bien qu'il peut y avoir autre chose dans les 10 premiers.
Et en l'occurrence, avoir une équipe avec 2 Cryx, 2 Orboros et 1 Cygnar (ou 2 Cryx, 2 Cygnar et 1 Orboros) est une super combinaison je pense.
On a besoin d'un joueur troll, merde le premier joueur troll est 40éme dans ton classement... on fait quoi ? On fait passer un mec 40éme devant 35 personnes? Merci pour la légitimité de l'équipe.
En l'occurrence, la France a des bons joueurs dans toutes les factions et elles sont représentées régulièrement dans les top 5 de chaque tournoi non?
au master WTC par exemple
Les meilleurs joueurs ne sont pas au master pour le coup.
-
On parle d’équipe pour la forme, on est plus proche d'une équipe de natation qu'une équipe de hand de mon point de vue. En cela ça me parait pas déconnant de passer par des résultats/event indiv (par faction) pour savoir qui nage mieux la brasse coulée et d'ensuite monter l'équipe de relai (pap-dos-brasse-crawl).
Je crois qu'à 40K, le principe annoncé par Solkiss était identique, je crois me rappeler qu'il y avait même une période "mercato" pour composer les équipes en fonction des capitaines (désignés je ne sais comment...), les tournoi par équipes étant surtout formateur pour les appariements (donc le capitaine) et la compo d’équipe/de listes.
K-Az
-
On parle d’équipe pour la forme, on est plus proche d'une équipe de natation qu'une équipe de hand de mon point de vue. En cela ça me parait pas déconnant de passer par des résultats/event indiv (par faction) pour savoir qui nage mieux la brasse coulée et d'ensuite monter l'équipe de relai (pap-dos-brasse-crawl).
Je crois qu'à 40K, le principe annoncé par Solkiss était identique, je crois me rappeler qu'il y avait même une période "mercato" pour composer les équipes en fonction des capitaines (désignés je ne sais comment...), les tournoi par équipes étant surtout formateur pour les appariements (donc le capitaine) et la compo d’équipe/de listes.
K-Az
Je suis entièrement d'accord avec toi.
Un entraîneur ne crée pas son équipe en fonction des meilleurs résultats mais en fonction de ses besoins.
Les tournois ne servent, en fin de compte, que filtres révélateurs
-
Ce n'est pas grave que le WTC soir en équipe, la qualif c'est individuel.
On veut savoir le niveau par joueur, pour savoir quels individus peuvent et veulent y aller.
Si un joueur est capable de se qualifier individuellement, il saura contre quoi il peut jouer et contre quoi il préfère ne pas jouer.
Un bon joueur individuel saura quand il devra faire un mauvais match up pour que les autres aient un bon match up.
Le copaing moyen niveau dans une équipe préfabriqué sera un boulet.
Une équipe que de bon joueurs se soudera bien assez vite, et n'aura pas de boulet.
Selon cette logique ça ne t'ennuie pas que je joue Cryx ou Orboros plutôt que Mercenaires pour performer de façon niquel en tournoi solo vu que ces factions ne manquent pas de répondant, alors que la faction mercenaire est tout à fait viable en équipe?
Quid des joueurs minions en tournoi solos?
Et puis pas de souci, ne pas avoir à s'appareiller c'est très formateur pour faire des tournoi où l'appareillement c'est 50% de la victoire au moins.
Un bon joueur individuel saura quand il devra faire un mauvais match up pour que les autres aient un bon match up.
C'est de l'appareillement ça, aucun rapport avec du skill individuel. Cf le tournoi du week-end dernier.
Le copaing moyen niveau dans une équipe préfabriqué sera un boulet.
Oui et? Le but c'est de gagner, donc ton "copaing moyen niveau" il comprend ça et soit il ne vient pas, soit il s'entraîne dur et il prouve qu'il est bon. Si tu as peur de dire à ton pote qu'il n'est pas assez bon et si il te fait un caca nerveux parce que c'est vraiment trop injuste, deux questions, vous êtes vraiment potes et vous êtes vraiment adulte?
Les tournois en équipe sont un excellent entrainement, et on devrait les integrer au processus (comme des partiels) mais ne peuvent pas servir de qualif.
Toujours pas vu le moindre argumentaire construit qui serait capable de m'expliquer pourquoi quand on prend un carré (une perf individuelle) ça rentre mieux dans un trou rond (un tournoi en équipe) qu'un autre rond (une perf en équipe).
-
Le copaing moyen niveau dans une équipe préfabriqué sera un boulet.
Comment tu expliques le classement de la team où il y avait gaspaccio ce week end alors :D :D
*et merde, j'ai encore troll*
Plus sérieusement, le niveau individuel entre en jeu lors de rencontre par équipe mais ce qui fait le plus gros du taf c'est la communication, la bonne entente et le capitaine.
Une équipe de super joueurs qui ne s'entendent pas n'iront clairement pas loin même si individuellement c'est le top
-
Le copaing moyen niveau dans une équipe préfabriqué sera un boulet.
Comment tu expliques le classement de la team où il y avait gaspacio ce week end alors :D :D
*et merde, j'ai encore troll*
MOD : On va essayer de garder une discussion importante libre de troll, merci d'éviter les monolignes dans la mesure du possible.
-
Les équipes des autres pays y arrivent. Notamment le pays en tête de classement.
Les super méga ultra bons joueurs ne se connaissent par les gros tournois qu'ils font. (Pas uniquement bien sur)
Et pourtant ils sont devenus copaings à leur manière à force de se rencontrer.
Ce qui démontre clairement qu'une équipe de supers joueurs ira plus loin que la bande de copains de quartier.
Donc d’après ce que tu dis, un bon joueur qui gagne des tournois ne sera pas capable de faire de l'appariement ? LoL
Il gagne des tournois, mais ne saura pas gérer quoi jouer contre x ? LoL
Dire que "oui c'est carrément vrai parce que tournoi d'hier" n'est pas super comme argumentaire. Le contraire est démontré par les équipes US, UK, scotland etc depuis que le WTC existe.
-
Les équipes des autres pays y arrivent. Notamment le pays en tête de classement.
Les super méga ultra bons joueurs ne se connaissent par les gros tournois qu'ils font. (Pas uniquement bien sur)
Et pourtant ils sont devenus copaings à leur manière à force de se rencontrer.
Ce qui démontre clairement qu'une équipe de supers joueurs ira plus loin que la bande de copains de quartier.
Les équipes des autres pays arrivent à quoi? Je ne comprend pas la phrase.
On pourrais citer la différence de superficie entre les States et la France, la multiplication par un sacré paquet de % de leurs pool de joueur, et tout ça.
Moi je me contenterai de me rappeler que dès qu'un pays fait quelque chose de différemment de la France on me cite l'exception culturelle française pour pas que ça change, et que dès qu'un pays fait pareil on me dit que puisqu'il le font et qu'ils gagnent ça ne peut être que bien.
Pour rappel les joueurs du canada ont un fonctionnement que je trouvait intéressant à base de cotisation / quizz / lettre de motivation, et j'avais franchement l'impression de passer pour Satan quand je suggérai qu'on pouvait y penser pour adapter un truc similaire pour alléger les contraintes financière des équipes en partances et pour s'assurer de la motivation des gens qui se proposent.
A un moment il va falloir me donner une vraie raison pour laquelle c'est une mauvaise idée, parce que juste me dire que c'est une mauvaise idée parce que les gens le font ou parce qu'ils ne le font pas sans argumenter derrière j'appelle pas ça participer de manière constructive.
-
Ce n'est pas grave que le WTC soir en équipe, la qualif c'est individuel.
Ah ? J'ai pas compris là à part si tu fais exprès de te contredire ?
On veut savoir le niveau par joueur, pour savoir quels individus peuvent et veulent y aller.
Si un joueur est capable de se qualifier individuellement, il saura contre quoi il peut jouer et contre quoi il préfère ne pas jouer.
As tu déjà managé une équipe de joueur dans un tournoi quelconques de pitoux ?
As-tu déjà jouer dans une équipe dans un jeu de pitoux?
As-tu déjà fait/participé à des appariements ?
J'ai du mal à le croire.
La moitié de la victoire est acquise dans l'appariement, une autre partie dans la table de jeu, et, enfin dans le duel entre les 2 joueurs.
Avoir du cryx dans ton équipe c'est bien, si il se retrouve en face d'un counter, aussi bon soit-il, bah il est mal.
Un bon joueur individuel saura quand il devra faire un mauvais match up pour que les autres aient un bon match up.
Ah ?
De ce que j'ai vu et appris, un mec veut un bon matchup pour scorer. (On peut pas lui en vouloir). C'est la que rentre en jeu l'équipe, le capitaine etc. qui prennent des bonnes et des fois difficiles décisions.
Le copaing moyen niveau dans une équipe préfabriqué sera un boulet.
Bah pourquoi l'équipe le prendrais ? Parce qu'il pense qu'il est certainement capable d’être meilleurs que les autres dans quelques temps non ? C'est souvent eux d'ailleurs qui entrainement plus que tous les autres et qui auront la plus belle progression, car entourer par les conseils des bons joueurs.
Une équipe que de bon joueurs se soudera bien assez vite, et n'aura pas de boulet.
Détrompe toi. Et tout le monde ne se soude pas. (Je parle d'expérience vécu, je sais pas si tu en as de ton coté?)
Les tournois en équipe sont un excellent entrainement, et on devrait les integrer au processus (comme des partiels) mais ne peuvent pas servir de qualif.
Des partiels... et du coup, l'équipe qui a été choisi rate son partiel on fait quoi ? Il redouble?
Puis c'est sur qu'une qualification qui ressemble profondément au tournoi finale n'est pas "légitime" pour voir le niveau des joueurs, c'est sur...
Je suis gentil normalement, mais là je lis des choses vraiment "étranges" de ta part. :(
-
Par contre ne vous étonnez pas qu'Asterix vous tombe dessus dans ce topic. Le n'importe qui c'est déjà 2 joueurs du top 5 français, à savoir Q2 et Pa. Je l'aurais un peu mauvaise qu'on émette un doute sur ma légitimité cette année. Et que je ne lise pas ceux qui émettraient un doute sur la légitimité de Gamin cette année alors qu'il y a peu saluaient sa performance à leader son équipe l'an passé. Je trouverai ça un poil, comment dire... faux cul ? Joinville c'est cool, attendez post septembre pour juger.
Bah ils gardent toute légitimité.
On aurait fait une qualif en tournoi par équipe. L'équipe A gagne.
2 mois après, jointville, l'équipe A perd quelques parties.
Je vois pas où est le problème, ils ont été choisi en amont, tout le monde était ok, ils se sont raté à un tournoi d'entrainement qu'on leurs a proposé, ça arrive de se rater. Point final. :)
-
Wuuut? mais ça ne veut rien dire ce que t'as dit ?!
OK, moi j'ai dit les autres pays tels les états unis d’Amérique et le royaume uni (England, Wales, et Scotland) font des équipes par qualifications individuels. Et pourtant ce sont des équipes qui fonctionnent, la preuve étant qu'ils se débrouillent bien au WTC.
Alors si tu trouves que les US sont trop grandes, et que la France est un special unique snowflake mary sue, comparons au Royaume uni, c'est moins loin, et c'est plus petit.
Par exemple noddin dog et stemthetide connaissent les autres gars des teams England, parce qu'ils les rencontrent régulièrement lors de tournois, pourtant ils ont de bons équipes capables.
Mais bon, ça c'est du concret, ce sont des faits avérés: des qualifs individuels nationales fonctionnent.
Mais on n'a toujours pas vu de véritable raison pourquoi des qualifs en équipes seraient mieux. Et on n'a toujours pas de raison valable pour savoir pour la France devrait faire autrement que de prendre un système qui fonctionne.
C'est pour prouver quelque chose? On a un complexe d'infériorité? On veut leur montrer à ses anglos comment on monte une vraie équipe qui gagne ? Mais on doit le faire d'une manière unique et novateur et pas du tout comme eux parce que sinon on ne sera que des copieurs, et on ne copiera jamais sur les britiche, parce que l'on vaut trop trop plus mieux qu'eux ?
-
Tant mieux pour les UK ou les US si ça fonctionne chez eux. On sait que ça ne fonctionne pas chez nous. Des raisons pour lesquelles un tournoi de qualif fonctionnerait mieux, on en a cité pas mal. Des raisons de rester sur le système actuel par contre, j'en ai vu aucune personnellement. Ce qui marche avec la communauté US ou UK ne marche pas nécessairement avec la nôtre, qui est très particulière. Déjà je pense qu'on a un pool de joueurs compétents (c'est à dire au niveau du WTC) bien moindre, et une "maturité compétitive" bien en retard également, et je pense que ça joue pas mal.
Ce qu'on fait avec les qualif WTC actuellement, c'est pas dans l'objectif de gagner à Warmachine. C'est de gagner à la diplomatie et au jeu de ne froisser personne. On se trompe de sujet. Tant mieux si on ne blesse personne et si on se jette des fleurs, mais ça ne devrait pas empêcher de faire les choses intelligemment.
-
On sait que ça ne fonctionne pas chez nous.
Ah bon ?
-
Intéressant...
Je reprend dans le calme.
A un moment il va falloir me donner une vraie raison pour laquelle c'est une mauvaise idée, parce que juste me dire que c'est une mauvaise idée parce que les gens le font ou parce qu'ils ne le font pas sans argumenter derrière j'appelle pas ça participer de manière constructive.
Idée véhiculé : Si des gens sont parvenus à la conclusion que leurs manière de faire est la meilleure, c'est parce qu'ils ont réfléchi à une manière de faire; Alors qu'assez sytèmatiquement ici, on me cite les gens qui ont une manière de faire sans m'expliquer pourquoi il faudrait faire comme eux.
Je passe sur toute les truc à base de special snowflakes qui sont du même tonneau que l'exception culturelle française, que si je n'avait pas été assez clair je trouve un peu ridicule et absolument pas valable pour une base d'argumentation.
Mais on n'a toujours pas vu de véritable raison pourquoi des qualifs en équipes seraient mieux
C'est un tournoi par équipe, des qualif' par équipe permettent de faire partir un groupe de joueurs composé en majorité de personnes qui se connaissent et s'apprécie, permettant d'avoir une alchimie d'équipe et un fonctionnement huilé dans les appariements.
Appariement qui sont UNE LARGE nécessité de victoire.
Voilà ce que j'attend que tu m'explique. M'envoyer des noms dans la gueule ça prouve pas grand chose à part que tu fréquente assidûment les forums et/ou les groupes de réflexion du WTC.
Maintenant tu peux aussi répondre aux question de Gaspaccio?
-
Juste comme ça : on dit APPARIEMENT :P
-
Juste comme ça : on dit APPARIEMENT :P
Mes excuses au familles!
-
Ah bon ?
Je pensais que le constat de l'échec avait déjà été fait ?
On doit avoir autant de joueurs qui pourraient prétendre participer au WTC qui ne le font pas à cause du système actuel que de joueurs qui le font. On se retrouve à envoyer des joueurs qui n'ont pas leur place au WTC. Je dis pas ça pour juger ou pour critiquer, c'est un constat : on a choisit de faire des équipes "équilibrées" plutôt qu'une équipe "forte" une équipe "faible". On a fait un choix conscient autour du fait que le niveau est hétérogène.
Donc on essaie déjà de contourner le problème. On le dit pas trop fort pour froisser personne, mais on le fait.
-
Une raison, je crois qu'on en a donné une: avoir l'envie que les équipes envoyé soient un minimum représentative.
En fait je crois que le problème c'est qu'on n'a pas assez évoqué la "philosophie" de la sélection: quel est le but ? Envoyer une équipe représentative, créer des liens entres les top joueurs ? Ou déterminer quel groupe de pote aura le droit d'aller se mesurer au reste du monde et s'amuser ?...
-
Khalan, tu juges bien trop vite... jusqu'à venir arguer qu'il n'y a aucun argument pour garder le système actuel ou dire sans argument que le système est un échec. Tu devrais un peu faire preuve d'ouverture d'esprit.
-
Une raison, je crois qu'on en a donné une: avoir l'envie que les équipes envoyé soient un minimum représentative.
Mais celle la elle marche tres bien dans les 2 sens en fait.
Le systeme actuel selectionne des equipes representatives des gens qui l'approuvent, l'autre systeme ferait de meme.
Je ne me sens aucunement represente par les equipes actuelles par exemple.
-
On se retrouve à envoyer des joueurs qui n'ont pas leur place au WTC. Je dis pas ça pour juger ou pour critiquer, c'est un constat
C'est quand même ultra irrespectueux pour les personnes qui ont été choisit. Le système de sélection n'est peut être pas parfait mais il a eut le mérite d'être plutôt collégial.
Et puis, dire que certaines personnes ne mérite pas d'être dans les équipes sans les nommer c'est un peu lâche selon moi. (Ou alors c'était un gros troll)
-
Tant mieux pour les UK ou les US si ça fonctionne chez eux. On sait que ça ne fonctionne pas chez nous. Des raisons pour lesquelles un tournoi de qualif fonctionnerait mieux, on en a cité pas mal. Des raisons de rester sur le système actuel par contre, j'en ai vu aucune personnellement. Ce qui marche avec la communauté US ou UK ne marche pas nécessairement avec la nôtre, qui est très particulière. Déjà je pense qu'on a un pool de joueurs compétents (c'est à dire au niveau du WTC) bien moindre, et une "maturité compétitive" bien en retard également, et je pense que ça joue pas mal.
Ce qu'on fait avec les qualif WTC actuellement, c'est pas dans l'objectif de gagner à Warmachine. C'est de gagner à la diplomatie et au jeu de ne froisser personne. On se trompe de sujet. Tant mieux si on ne blesse personne et si on se jette des fleurs, mais ça ne devrait pas empêcher de faire les choses intelligemment.
Pourquoi la qualification par tournois individuels ne fonctionne t il pas en France ? C'est le syndrome du special snowflake bella dans twilight? Notre communauté est très particulier ?? WTF, Jacob viens me délivrer, notre communauté brille au soleil !!
Non parce qu'il n'y a toujours rien qui démontre que ça ne fonctionnerait pas. "On sait" n'est pas une preuve. Par contre moi j'ai cité des faits concrets.
Donc la démonstration par d'autres équipes WTC ne suffit pas. La parole d'évangile du 1e au classement warmachine en France ne suffit pas...
Vous voulez juste y aller en copains en faite?
Comme disait Sunhunter tout à l'heure, il suffit d'envoyer votre chèque à Norbert les premiers. Pourquoi s’embarrasser de qualifs lol !
Si l'objectif n'est pas de gagner, alors n'allez pas au WTC, allez en vacances quelque part de plus sympa.
Mais même si l'objectif est seulement d'y faire acte de présence au moins envoyons des gens qui n'ont pas encore eu la chance/l'occasion d'y aller.
Et encore et toujours; allons y comment fonctionnerait des qualifs par équipes? ils doivent faire 1, 2, 3 tournois en équipe? Et s'ils ratent le test, on ne les envoie pas? On vire certains joueurs mais pas d'autres? Les remplaçants font les tournois aussi?
Si on n'a pas d'équipe qui sort vainqueur? Si certains membres de l'équipe gagnante doivent se désister? on demande gentiment aux équipes qui ont perdu d'envoyer un joueur ou deux ? Et s'ils ne se soudent pas?
-
Une raison, je crois qu'on en a donné une: avoir l'envie que les équipes envoyé soient un minimum représentative.
Mais celle la elle marche tres bien dans les 2 sens en fait.
Le systeme actuel selectionne des equipes representatives des gens qui l'approuvent, l'autre systeme ferait de meme.
Je ne me sens aucunement represente par les equipes actuelles par exemple.
Ah ? Le fait que Dibbouk y aille ça te donne pas envie de supporter son équipe ?...Vous êtes pas du même club ?...
Quand je dis représentative, je veux dire qu'on y retrouve des membres de communautés et de groupes de joueurs divers. Alors bien sûr ça sera de plus en plus difficile avec l'augmentation du nombre de groupe de joueurs. Mais je vois pas pourquoi ça devrait être une raison pour y renoncer.
-
Ah ? Le fait que Dibbouk y aille ça te donne pas envie de supporter son équipe ?...Vous êtes pas du même club ?...
Je supporte Dibbouk et Cheveu dans leur aventure du WTC parce que je les aime bien oui,
ca n'a rien a voir avec la notion de representativite et de legitimite.
Pour me representer une equipe devrait etre issue d'une selection qui me parait juste et legitime, le probleme c'est pas juste de savoir si mes copains y vont ou pas.
Question d'ethique une fois de plus.
-
Ouai, alors ah ce moment là il n'y a aucune solution possible: tout mode de sélection paraîtra forcément illégitime à certains.
-
Ouai, alors ah ce moment là il n'y a aucune solution possible: tout mode de sélection paraîtra forcément illégitime à certains.
Ca c'est sur :D T'avais pas compris depuis le debut ?
Et comme toujours en democratie la loi du nombre l'emporte...
On peut juste exprimer son opinion et voir si ca parle a d'autres ou pas.
Perso la proposition de Solkiss est la meilleure que j'ai lue dans ces pages.
Un vote serait pas mal maintenant, au moins a titre informatif - vu que de toute facon ca ne representera que l'avis des gens qui frequentent encore BG.
-
Idée véhiculé : Si des gens sont parvenus à la conclusion que leurs manière de faire est la meilleure, c'est parce qu'ils ont réfléchi à une manière de faire; Alors qu'assez sytèmatiquement ici, on me cite les gens qui ont une manière de faire sans m'expliquer pourquoi il faudrait faire comme eux.
Je passe sur toute les truc à base de special snowflakes qui sont du même tonneau que l'exception culturelle française, que si je n'avait pas été assez clair je trouve un peu ridicule et absolument pas valable pour une base d'argumentation.
Donc pour résumer; pourquoi devrait on faire comme les autres? Si si, ça c'est du special snowflake. On veux faire autrement "parce que" Aucune raisonnement, et un bloc de texte pour ne rien dire.
Mais on n'a toujours pas vu de véritable raison pourquoi des qualifs en équipes seraient mieux
C'est un tournoi par équipe, des qualif' par équipe permettent de faire partir un groupe de joueurs composé en majorité de personnes qui se connaissent et s'apprécie, permettant d'avoir une alchimie d'équipe et un fonctionnement huilé dans les appariements.
Appariement qui sont UNE LARGE nécessité de victoire.
Oui c'est un tournoi par équipes, mais les bons joueurs sont capables de faire équipe ensemble sans être une bande de potes du même quartier. Encore une fois, ce sont des fait avérés. Démonstration à l'appui.
Quid de l'équipe de potos qui se retrouve avec des désistements à la derniere minute? Oh ça n'arrivera jamais...oh attends.
Voilà ce que j'attend que tu m'explique. M'envoyer des noms dans la gueule ça prouve pas grand chose à part que tu fréquente assidûment les forums et/ou les groupes de réflexion du WTC.
T'envoyer les noms des meilleurs joueurs qui gagnent ne suffit pas?
Donc au lieux de trouver des vrais arguments tu passes à "qu'es ce que tu en sais? ton avis ne compte pas. Parce que" Parce que je ne suis pas 1e classement T3 ? Désolé je ne joue pas souvent contre Sunhunter.
Maintenant tu peux aussi répondre aux question de Gaspaccio?
"oh mais l’équipe de bons joueurs ne sera pas forcement soudé" ce qui ne vaut rien parce que "pas forcement" ça suppose bien des choses au sujet des joueurs warmachine, et pourtant pour côtoyer les joueurs warmachine, ils s'entendent plutôt bien.
Ou alors y avait quoi d'autre? ah oui. "On aura que des joueurs orboros et cryx" ça c'est short sighted dans le meilleur des cas. Et c'est encore croire que certains factions sont OP imbattables. Z'etes sur de vouloir aller au WTC? la bas ils n'ont pas de souci à trouver des joueurs troll et te rouler dessus. Comment ils font les autres? ah oui c'est vrai on ne doit pas faire comme les autres parce qu'on est trop plus mieux qu'eux.
-
Non les questions de gaspaccio c'était par rapport à TON expérience de tournoi en equipe... Parcequ'à te lire excuse moi mais on nage en plein délire.
-
Je sais pas si l'argument est valable mais un joueur peut avoir du mal à faire deux listes pour gérer tous les matchups, mais par contre être bon en équipe parce qu'il n'aura pas à gérer telle ou telle faction avec laquelle il a du mal, non ? En dehors de toute considération d'affinité, c'est ce que je vois moi comme différence potentielle entre seul ou en équipe.
-
Donc on bien dans le "ta gueule, ton avis ne compte pas, même si tu démontres des faits réels, parce que l'on te connait pas" ?
-
Je sais pas si l'argument est valable mais un joueur peut avoir du mal à faire deux listes pour gérer tous les matchups, mais par contre être bon en équipe parce qu'il n'aura pas à gérer telle ou telle faction avec laquelle il a du mal, non ?
Exactement, tu peux te permettre des impasses, ca donne un relief ÉNORME aux mercos et aux minions et la disparition du Divide and conquer be fait qu'accentuer ça ^^ du coup quand je lis que les tournois individuels c'est comme les tournois par équipes je pouffe...
-
C'est ce que je me suis dit en voyant la liste Zerkova de p'tit nico. Il me corrigera si je me trompe, mais je pense pas qu'il aurait sorti cette liste en solo, donc du coup en effet je me dis que ça doit pas être pareil quand même.
Ceci dit moi je suis pas un joueur competitif donc mon avis vaut ce qu'il vaut ^^
-
C'est bon, j'en ai assez de me faire insulter par des modos, rien que ça.
Ouais parce que en faite je ne connais rien à ce jeu, j'ai commencé hier j'ai fait une démo avec un battle group.
Mais lorsque je vois les gars de l'équipe WTC England cette été je leur en parlerai. Je suis sur qu'ils vont trouver ça marrant.
C'est marrant aussi mais martyn jenkins qui a gagné le masters UK, il trouvait que je me débrouillais pas trop mal, ah oui il était dans le Welsh WTC team l'année dernière aussi.
Meuh non, j'invente tout, de toute évidence !
-
C'est bon, j'en ai assez de me faire insulter par des modos, rien que ça.
Ouais parce que en faite je ne connais rien à ce jeu, j'ai commencé hier j'ai fait une démo avec un battle group.
Mais lorsque je vois les gars de l'équipe WTC England cette été je leur en parlerai. Je suis sur qu'ils vont trouver ça marrant.
C'est marrant aussi mais martyn jenkins qui a gagné le masters UK, il trouvait que je me débrouillais pas trop mal, ah oui il était dans le Welsh WTC team l'année dernière aussi.
Meuh non, j'invente tout, de toute évidence !
J'ai pas encore vu d'insultes passées ceci dit. Quand à tes vacances et ton pedigree bah tres bien mais personne n'a remis tes compétences warmachinesque en cause non plus.
Tu nous balances plein de théorie sur le jeu en equipe et le jeu en individuel... Bah Gaspac' te demande ton expérience pour appuyer le truc. C'est pas non plus déconnant comme question vu qu'on est manifestement plusieurs à ne pas être d'accord avec ce que tu avances...
-
Donc pour résumer; pourquoi devrait on faire comme les autres? Si si, ça c'est du special snowflake. On veux faire autrement "parce que" Aucune raisonnement, et un bloc de texte pour ne rien dire.
Bon.
Principe de base d'une discussion : poser ses arguments et répondre aux questions posé de manière construites.
A la question "pourquoi faire une qualif par équipe ", j'ai répondu ça : C'est un tournoi par équipe, des qualif' par équipe permettent de faire partir un groupe de joueurs composé en majorité de personnes qui se connaissent et s'apprécie, permettant d'avoir une alchimie d'équipe et un fonctionnement huilé dans les appariements.
Appariement qui sont UNE LARGE nécessité de victoire.
(ces raions qui d'ailleurs ne sont pas exhaustives, on peux en trouver d'autre des raisons).
Et tu me répond "on veux faire autrement "parce que" Aucune raisonnement, et un bloc de texte pour ne rien dire." Merci de lire ce que j'écris avant de répondre.
Oui c'est un tournoi par équipes, mais les bons joueurs sont capables de faire équipe ensemble sans être une bande de potes du même quartier. Encore une fois, ce sont des fait avérés. Démonstration à l'appui.
Mais en quoi ça aide à justifier qu'il vaut mieux un tournoi solo qu'un tournoi par équipe? Être capable ne signifie pas que c'est la meilleure solution, je suis capable de manger du caca et je suis à peu près sûr que je ne le ferais jamais à moins de me découvrir des fantasmes que je ne me connais pas.
Quid de l'équipe de potos qui se retrouve avec des désistements à la derniere minute? Oh ça n'arrivera jamais...oh attends.
Toujours aucun rapport avec la discussion tournoi par équipe ou tournoi individuel. Et si ce que je vois à la fin est bien ce que je crois, tu est tombé bien bas, les insultes ne mènent pas bien loin, et tendent à discréditer plus qu'autre chose.
T'envoyer les noms des meilleurs joueurs qui gagnent ne suffit pas?
Donc au lieux de trouver des vrais arguments tu passes à "qu'es ce que tu en sais? ton avis ne compte pas. Parce que" Parce que je ne suis pas 1e classement T3 ? Désolé je ne joue pas souvent contre Sunhunter.
Je ne connais pas Sunhunter, donc j'ai probablement raté quelque chose d'important dans la discussion. Du coup je ne vois pas le rapport, tu es sûr que tu me répond ou bien tu prend tout le forum à partie pour faire le caliméro?
Je n'ai aucun classement T3, et ensuite j'estime en effet que l'expérience et les ambitions font partie intégrante d'une argumentation (l'expérience étant largement supérieure à l'ambition dans quasiment tout les cas de figures).
Et pour ta question : Quand Carl Sagan, vient présenter ses travaux ou ses livres, on attend de lui qu'il explique pourquoi c'est génial/intelligent, si il s'était ramené face à la scène en lâchant un "Ouaich Albert Einstein Leonard de Vinci ouaich" avant de dropper le mic, on se serait posé des questions. Des questions simples, du genre, "euh mais en fait pourquoi ce qu'il dit est vrai, je ne suis pas censé le croire sur parole si?"
Si ta réponse est oui, il va vraiment falloir développer de l'esprit critique et lâcher du lest dans l'admiration sans borne je pense.
Si ton argumentation est de dire "faisons comme eux, puisqu'ils gagnent" et dans ce cas là tu pourrais l'écrire parce que ça n'est pas idiot comme façon de faire, est-ce vraiment la seule façon de faire? Pouvons-nous seulement faire pareil alors que les données sont si différentes? Signaler que ce n'est pas la même choses entre ici et la-bas, ce n'est pas mettre sur un piédestal qui que ce soit (je n'ai émis aucun jugement de valeur), c'est juste faire un constat de fait.
Et c'est encore croire que certains factions sont OP imbattables. Z'etes sur de vouloir aller au WTC? la bas ils n'ont pas de souci à trouver des joueurs troll et te rouler dessus. Comment ils font les autres? ah oui c'est vrai on ne doit pas faire comme les autres parce qu'on est trop plus mieux qu'eux.
Un petit point sur l'agressivité, ça se travaille, là ça sent plus la rage qu'autre chose.
Tu ne me verras JAMAIS dire qu'une faction est imbattable, j'ai dit que Orboros et Cryx avait des facilité en tournoi solos grâce à la richesses des options proposé dans leurs armées respective, richesses que certaines factions n'ont atteint que très récemment et de façon incomplète (au pif, merco), et que d'autre jamais (au pif, Farrow).
Si tu criais moins et que tu développais un peu plus, je pourrais limite t'écouter. là, ça ressemble de plus en plus à du troll, c'est de moins en moins construit et on se dirige de plus en plus vers de l'énervement de base.
Donc on bien dans le "ta gueule, ton avis ne compte pas, même si tu démontres des faits réels, parce que l'on te connait pas" ?
Toujours rien de démontré. Si tu as des noms et que tu les connais, ceci est une proposition extrêmement sérieuses, peut-tu leurs demander poliment de ma part si je peux m'entretenir avec eux sur les organisations WTC de leurs pays respectifs? Aucun problème pour parler en anglais ou en italien. Si tu ne le fait pas parce que tu ne peux pas, très bien, si tu ne le fais pas parce que tu as dévellopé une certaine animosité envers moi faudra peut-être grandir dans ta tête mmmh?
Je demande ça parce que je suis à peu près sûr que, ayant pris des décisions, il y ont réfléchi et ont eu de bonnes raisons que je voudrais connaître afin de me rendre compte pourquoi j'ai tort!
C'est bon, j'en ai assez de me faire insulter par des modos, rien que ça.
Ouais parce que en faite je ne connais rien à ce jeu, j'ai commencé hier j'ai fait une démo avec un battle group.
Mais lorsque je vois les gars de l'équipe WTC England cette été je leur en parlerai. Je suis sur qu'ils vont trouver ça marrant.
C'est marrant aussi mais martyn jenkins qui a gagné le masters UK, il trouvait que je me débrouillais pas trop mal, ah oui il était dans le Welsh WTC team l'année dernière aussi.
Meuh non, j'invente tout, de toute évidence !
La technique de la victime c'est un peu facile au passage, c'est assez éculé comme truc.
Oui, parce que l'expérience ça compte hein, vraiment.
Bonne soirée! :)
-
C'est bon, j'en ai assez de me faire insulter par des modos, rien que ça.
Ouais parce que en faite je ne connais rien à ce jeu, j'ai commencé hier j'ai fait une démo avec un battle group.
Mais lorsque je vois les gars de l'équipe WTC England cette été je leur en parlerai. Je suis sur qu'ils vont trouver ça marrant.
C'est marrant aussi mais martyn jenkins qui a gagné le masters UK, il trouvait que je me débrouillais pas trop mal, ah oui il était dans le Welsh WTC team l'année dernière aussi.
Meuh non, j'invente tout, de toute évidence !
Moi perso' j'ai rien contre toi. Mais désolé t'as l'air de ne rien y connaître aux tournois par équipes. C'est pas grave, ça arrive de vouloir parler d'un sujet qu'on ne maîtrise pas et de faire partager ton avis. Néanmoins, si tu veux participer au débat, il va falloir commencer à donner des arguments concrets. Là t'es juste en train de nous marteler des vérités sorties d'on ne sait où et apparemment t'es dans l'incapacité de fournir quelque chose pour appuyer tes dires et réfuter les arguments des autres.
Bref, moi j'avais pas prévu de créneau pour me battre contre des moulins à vent aujourd'hui. Donc amusez vous bien !
-
[MOD] Messieurs, le ton employé depuis quelques messages commence à être un peu trop acide. Ce serait bien de mettre un peu d'eau dans votre vin.
On peut exprimer des avis tout en restant courtois et en se laissant quelques minutes pour répondre. Ça évite de répondre sous le coup de l'émotion.
Je vous remercie d'avance pour vos efforts respectifs. [MOD]
-
C'est ce que je me suis dit en voyant la liste Zerkova de p'tit nico. Il me corrigera si je me trompe, mais je pense pas qu'il aurait sorti cette liste en solo, donc du coup en effet je me dis que ça doit pas être pareil quand même.
Ceci dit moi je suis pas un joueur competitif donc mon avis vaut ce qu'il vaut ^^
Je fais 4-2 au Master avec à peu près les mêmes listes ::)
-
En tout cas tout ça fait couler beaucoup d'encre !
Gaspaccio et eloi vous avez l'air motivé à faire bouger les choses, il faut des gens comme vous pour faire évoluer les mentalités quoi qu'il arrive et bouger les choses. Par contre le système ne va pas changer du tout au tout du jour au lendemain je pense...
Il faut une période de transition pour voir les évolutions et prendre acte des améliorations ou non.
Au fait eloi, tu as l'air de vouloir participer au wtc comme jamais, tu as eu ta chance l'an passé non mais tu ne la pas prise il me semble. Il y a eu des changements ?
Faire une team de 5 et faire des qualifications en France il y aura toujours la bande de bon pote qui performance une année et qui se retrouve à se faire de foncer à l'étranger car deux de leur membre sont juste pas mauvais en France mais nul a l'international.
je vois pas comment éviter ce phénomène vu récemment à battle hein ;).
-
La proposition de Solkiss me paraît la plus équilibrée et à l'avantage de pouvoir concilier les deux points de vue. La sélection actuelle serait toujours d'actualité pour ceux voulant y souscrire, mais les "meilleurs des meilleurs" auraient pour obligation de le confirmer face à des challengers ayant le couteau entre les dents.
Cela permettrai aussi de garder la motivation de tout le monde, et de pouvoir tester et affiner les appariements en grandeur nature.
Autre avantage, les challengers acquièrent de l'expérience face aux équipes officielles, et cela devrait augmenter le niveau de jeu général.
-
Au fait eloi, tu as l'air de vouloir participer au wtc comme jamais, tu as eu ta chance l'an passé non mais tu ne la pas prise il me semble. Il y a eu des changements ?
Des raisons personnelle indépendante de ma volonté qui ont fait que s'est parti en sucette. Donc c'est plutôt que les "changements" ont pris fin et que du coup je peux à nouveau retourner sur Warmachine.
Gaspaccio et eloi vous avez l'air motivé à faire bouger les choses, il faut des gens comme vous pour faire évoluer les mentalités quoi qu'il arrive et bouger les choses. Par contre le système ne va pas changer du tout au tout du jour au lendemain je pense...
Il faut une période de transition pour voir les évolutions et prendre acte des améliorations ou non.
Il faut aussi éviter l'écueil du "il est urgent d'attendre" et de voir que personne ne prend de décisions. Zergspirit met les pieds dans le plat en annonçant qu'il est motivé pour faire l'effort de relancer le débat et il nous demande ce qu'on en pense, du coup autant en profiter pour avancer.
La proposition de Solkiss me paraît la plus équilibrée et à l'avantage de pouvoir concilier les deux points de vue. La sélection actuelle serait toujours d'actualité pour ceux voulant y souscrire, mais les "meilleurs des meilleurs" auraient pour obligation de le confirmer face à des challengers ayant le couteau entre les dents.
Oui c'est assez raisonnable.
-
Je fais 4-2 au Master avec à peu près les mêmes listes ::)
Ok, bon ben j'ai rien dit alors ^^
Tu donnes pas des conférences par hasard ? :P
-
Je fais 4-2 au Master avec à peu près les mêmes listes ::)
Ok, bon ben j'ai rien dit alors ^^
Tu donnes pas des conférences par hasard ? :P
Si tu as des questions, je me ferai un plaisir d'y répondre, mais en section Khador ;)
Tiens, Manu, tu dis que les équipes de cette année ne te représentent pas, même si les joueurs qui les composent sont parmi les meilleurs de France, et qu'il y a même tes copains dedans. Mais du coup, quelle équipe te représenterait le mieux ?
Moi en tout cas je ne suis pas sûr que "l'équipe des potes à Dédé" me représenterait bien, ou representerait la France.
-
Moi en tout cas je ne suis pas sûr que "l'équipe des potes à Dédé" me représenterait bien, ou representerait la France.
Je réponds pas à la place de Manupour ce qui le concerne, par contre là dessus ... faut pas se mentir ... une sélection bien faite et bien préparée passera les qualifs haut la main.
Dans le cas contraire c'est qu'elle n'aura pas été bien faite ou que les gens ne se seront pas bien préparés ; et dans l'un ou l'autre des cas, il n'y a rien de choquant à ce qu'elle passe son tour pour laisser leur chance à des gens qui se seront investi pour passer les qualifs.
Moi à titre perso, je préfère être représenté à l'internationnal, par une équipe bien préparée et l'ayant démontrée, quitte à ce que les 5 gus viennent du même club (AJSA, Ludothèque, etc ...) ou de la même communauté élargie (Dauphiné-Savoie, Lyonnais, Dijonnais, etc ...) et se plantent le jour J, que par une équipe "d'élus" qui se préparent tranquillou et se plantent le jour J ...
-
Comme quoi le hasard fait bien les choses, Obélix est une team de potes ;D
-
Histoire de mettre les choses au clair vis à vis de gens qui ont le jugement un peu facile:
Je ferais un bilan détaillé de l'équipe ASTERIX à Joinville. Je ne sais pas si "une équipe "d'élus" qui se préparent tranquillou" s'adresse à moi et mon équipe mais en tout cas de nombreux lecteurs pourrait le comprendre comme ça.
ASTERIX n'a pas préparé tranquillou Joinville.
ASTERIX a préparé un système d'appariement un peu différent des années précédentes. Le but recherché est de simplifier la notation de 300 paires de listes et de pouvoir être efficace en septembre en se concentrant sur les appariements plutôt que les notations dont on sait qu'elles sont parfois bancales. Le système a également montré ses limites contre une équipe qui bosse bien ses appariements (Hobbyshop). Il fallait néanmoins le tester et au final on s'est planté. Juste pour vous dire, que si le "tranquillou" s'adresse à ASTERIX, c'est une vision fausse et vexante.
Le capitaine d'ASTERIX a aussi pris sur son dos les activités annexes (récoltes des sous et inscription au WTC, une partie de la com avec l'orga WTC, démarchage sponsors) et il n'a pas pu développer autant de temps que possible pour animer l'équipe.
Je le répète, on fera un CR détaillé plus tard. Là on creuse chaque match et on cherche chaque petit défaut exploitable et gommable dans 2,5 mois, notamment une surplus de confiance qui ont aider nos adversaires à arracher 3 victoires.
Donc oui le but était de faire du résultat, mais en testant de nouvelles choses. Ca n'a pas marché, ce n'est pas pour autant que l'équipe ASTERIX est illégitime ou "en mode glande". Oui: des équipes ont fait mieux. Ca n'en fait pas pour autant les meilleures sur la durée mais celle qui ont additionnée réussite et talent à l'instant T. On fera en sorte d'ajuster nos défauts pour transformer les 2-3 en 3-2 et briller pour la France au WTC.
-
Ouais ! Courage, Gamin ! :)
-
En tout cas ce que je retiens de tout ça moi c'est la création d'une asso pour gérer un peu le bouzin et éviter d'associer BG à ça.
Les deux gros plus :
- pour les sous ça évitera les ennuis
- pour la sélection ça concernera uniquement les personnes de l'asso et le vote d'une solution sera plus représentatif (quelque soit la solution choisi d’ailleurs).
Bon courage à tous parce que ça fait encore du boulot en plus... ;)
-
Juste pour dire : oubliez l'idée de vote sur BG, ce forum n'est pas plus représentatif de la communauté intéressée par le WTC que VG. Y'a qu'à voir, vous êtes 5 ou 6 à vous répondre depuis 3 pages...
Avant toute chose - c'est à dire même avant de vouloir tout révolutionner, il faut une structure indépendante qui soit en charge du WTC. Une association est un bon début, un cadre est nécessaire ensuite histoire de ne pas laisser les mecs qui gueulent le plus fort tout décider et un forum indépendant me semble aussi obligatoire pour séparer le tout (surtout qu'il existe déjà...).
Vous pouvez reprendre votre activité 8)
-
Moi à titre perso, je préfère être représenté à l'internationnal, par une équipe bien préparée et l'ayant démontrée, quitte à ce que les 5 gus viennent du même club (AJSA, Ludothèque, etc ...) ou de la même communauté élargie (Dauphiné-Savoie, Lyonnais, Dijonnais, etc ...) et se plantent le jour J, que par une équipe "d'élus" qui se préparent tranquillou et se plantent le jour J ...
Moi, je préfère encore plus être représenté à l'internationnal, par une équipe "d'élus" parmi les meilleurs joueurs français, bien préparée et l'ayant démontrée, quitte à ce qu'ils se plantent le jour J, que par une équipe de 5 gus viennent du même club (AJSA, Ludothèque, etc ...) ou de la même communauté élargie (Dauphiné-Savoie, Lyonnais, Dijonnais, etc ...) qui ont performé juste au bon moment (celui de la qualfif), puis qui se préparent tranquillou et se plantent le jour J..
Heey, ça marche dans les 2 sens :)
-
Moi à titre perso, je préfère être représenté à l'internationnal, par une équipe bien préparée et l'ayant démontrée, quitte à ce que les 5 gus viennent du même club (AJSA, Ludothèque, etc ...) ou de la même communauté élargie (Dauphiné-Savoie, Lyonnais, Dijonnais, etc ...) et se plantent le jour J, que par une équipe "d'élus" qui se préparent tranquillou et se plantent le jour J ...
Moi, je préfère encore plus être représenté à l'internationnal, par une équipe "d'élus" parmi les meilleurs joueurs français, bien préparée et l'ayant démontrée, quitte à ce qu'ils se plantent le jour J, que par une équipe de 5 gus viennent du même club (AJSA, Ludothèque, etc ...) ou de la même communauté élargie (Dauphiné-Savoie, Lyonnais, Dijonnais, etc ...) qui ont performé juste au bon moment (celui de la qualfif), puis qui se préparent tranquillou et se plantent le jour J..
Heey, ça marche dans les 2 sens :)
J'ai quand même un gros doute que "perform au bout moment" soit possible si on a globalement pas le niveau. Ca relève un peu du fantasme quand même.
En fait ce que je trouve bizarre c'est qu'on envoi une équipe au WTC, tout en adhérant pas au principe de tournoi par équipe du WTC (tournoi random, pas représentatif, etc).
Bon là c'est vrai qu'on tourne un peu en boucle, je pense que tout le monde a plus ou moins fait entendre ces arguments.
-
Juste pour dire : oubliez l'idée de vote sur BG, ce forum n'est pas plus représentatif de la communauté intéressée par le WTC que VG. Y'a qu'à voir, vous êtes 5 ou 6 à vous répondre depuis 3 pages...
J'avoue, je n'ai pas le temps de lire les 10 dernières pages qui ressemblent fort à celles de l'année dernière, de celle d'avant, etc ...
Mais si vote il doit y avoir, pour moi, l'idéal ce serait que les votant aient participé dans l'année à au moins un tournoi de plus de X participants.
-
@Zerg : Personnellement, je ne suis pas hostile à l'idée de tournoi proposée par Solkiss, hein. Mais c'était juste pour faire remarquer que ce genre d'assertions, en caricaturant/exagérant/prenant le pire cas possible du truc auquel on est opposé, ne peut pas avoir de vrai valeur argumentative.
-
Juste pour dire : oubliez l'idée de vote sur BG, ce forum n'est pas plus représentatif de la communauté intéressée par le WTC que VG. Y'a qu'à voir, vous êtes 5 ou 6 à vous répondre depuis 3 pages...
J'avoue, je n'ai pas le temps de lire les 10 dernières pages qui ressemblent fort à celles de l'année dernière, de celle d'avant, etc ...
Mais si vote il doit y avoir, pour moi, l'idéal ce serait que les votant aient participé dans l'année à au moins un tournoi de plus de X participants.
ou que les votants aient participé à un tournoi par équipe. Vu que c'est d'un tournoi par équipe pour lequel on joue. :)
-
Tiens, Manu, tu dis que les équipes de cette année ne te représentent pas, même si les joueurs qui les composent sont parmi les meilleurs de France, et qu'il y a même tes copains dedans. Mais du coup, quelle équipe te représenterait le mieux ?
Pour moi la representatitivite c'est pas une question de qui est selectionne mais de comment.
C'est justement la que se fait la difference entre copinage et vrai processus de selection : si tout le monde se contente d'etre satisfait a partir du moment ou un de ses potes est selectionne, ca donne un terrain ideal pour les guerres de clochers par exemple. Suivant cette logique, cette annee je serais les communautes Toulouse-Ouest j'aurais bien les boules rien que pour ca d'ailleurs...
Pour te donner un exemple concret du genre de choses qui m'empechent de me sentir representer actuellement :
les selectionnes WTC ont vote pour qu'on ne puisse pas lire la section WTC.
- comment je peux me sentir represente par des gens qui me font pas confiance pour lire leur propos ?
- j'ai pas pu lire les petits pitchs de presentation de chacun de candidats, ca aurait pu me permettre de mieux les connaitre, leurs vision du jeu, etc. Ca m'aurait aide a m'identifier au dela des mecs que je connais parce qu'ils sont mes potes.
- le conseil des sages, y a quasiment que des gens que j'aime bien dedans (pour dire que c'est pas une question de personne), mais pour le coup la aussi niveau representativite et implication de la communaute dans son ensemble c'est zero. Ils ont fait ca en section WTC on a su apres...
- j'ai appris la selection de Juju par sa bouche meme, par hasard, et si mes petites souris en section WTC m'avait pas parle avant de la defection de Val, j'aurais juste ete en mode WTF ?
ca a peut etre l'air con mais pour moi tu peux pas parler de representativite des equipes avec ce genre de trucs en fond.
personnellement je peux meme pas imaginer faire partie des candidats a partir du moment ou la section WTC est privee.
manque de respect envers la communaute que je serais cense representer.
mais bon j'ai mes valeurs, j'oblige pas les autres a les respecter hein ;)
comme le disait Zerg au debut (sans doute pour d'autres raisons), le sujet N'EST PAS QUI, mais comment
(et vous arretez pas de ramener le sujet sur "qui").
j'en ai plein d'autres des trucs comme ca, mais les autres sont plus propices a derapages, voire plus personnels, donc je m'abstiendrai, parce que cette annee, pour la premiere fois en 3 ANS, on arrive presque a avoir une discussion correcte sur le sujet...
(ca aussi ca fait partie des trucs qui m'empechent d'etre represente/de me presenter, tiens : tous les ans depuis 3 ans on suggere des trucs, y a des derapages dans le sujet, et au final on nous dit "vous etes trop cons de toute facon on fait comme on a dit" en pretextant des derapages de certaines personnes pour clore toute discussion).
Juste pour dire : oubliez l'idée de vote sur BG, ce forum n'est pas plus représentatif de la communauté intéressée par le WTC que VG. Y'a qu'à voir, vous êtes 5 ou 6 à vous répondre depuis 3 pages...
Enorme +1, et ca rejoint pour moi la notion de representatitivite (<- je fais un effort pour pas abbreger la Titi !)
Tout se passe sur BG, or depuis un an je croise de plus en plus de gens en tournoi qui me disent qu'ils ne vont pas sur BG car ils n'aiment pas ca (message personnel : et pas a cause de l'absence d'accents ou de majuscules...), du coup ces gens la sont difficilement representes je pense.
-
Moi à titre perso, je préfère être représenté à l'internationnal, par une équipe bien préparée et l'ayant démontrée, quitte à ce que les 5 gus viennent du même club (AJSA, Ludothèque, etc ...) ou de la même communauté élargie (Dauphiné-Savoie, Lyonnais, Dijonnais, etc ...) et se plantent le jour J, que par une équipe "d'élus" qui se préparent tranquillou et se plantent le jour J ...
Moi, je préfère encore plus être représenté à l'internationnal, par une équipe "d'élus" parmi les meilleurs joueurs français, bien préparée et l'ayant démontrée, quitte à ce qu'ils se plantent le jour J, que par une équipe de 5 gus viennent du même club (AJSA, Ludothèque, etc ...) ou de la même communauté élargie (Dauphiné-Savoie, Lyonnais, Dijonnais, etc ...) qui ont performé juste au bon moment (celui de la qualfif), puis qui se préparent tranquillou et se plantent le jour J..
Heey, ça marche dans les 2 sens :)
Justement non ... la qualif, comme dans les autres jeux, tu ne la fais pas 6-7 mois avant l'événement (comme la sélection cette année) mais 3-4 mois. Ce qui laisse moins de temps pour se reposer sur ces lauriers et garantie à minima que l'équipe ait été à bloc en terme de préparation à 3-4 mois de l'événement.
Et surtout, sans qualif à enjeu :
une équipe "d'élus" parmi les meilleurs joueurs français, bien préparée et l'ayant démontrée
L'ayant démonté comment ?
Pour le reste et surtout tordre le cou aux suspicions de jalousie (à titre perso je m'en bats le steack quelque chose de concret), je ne doute pas du fait que la team Astérix, dans un contexte de qualif à enjeu, aurait fait beaucoup mieux à Joinville ... et je ne pense pas être le seul à en être persuadé.
Ils ont mon soutien le plus entier et pour avoir fait parti des candidats initiaux, j'ai trouvé la méthode de cette année d'une transparence et d'une rigueur jamais atteinte.
-
... (<- je fais un effort pour pas abbreger la Titi !)
Je le note ! ;)
-
Ils ont mon soutien le plus entier et pour avoir fait parti des candidats initiaux, j'ai trouvé la méthode de cette année d'une transparence et d'une rigueur jamais atteinte.
En 2 ans...
Donc en fait, oui, le temps parait long pour les observateurs, mais c'est vrai que c'est un truc qui n'a lieu qu'une fois par an, et que les itérations sont lentes.
Pour dire :
2013 : l'arrivée d'une nouvelle communauté était extrêmement fraîche, il avait été décidé unilatéralement par l'ancienne garde de confier le bébé à l'ancienne garde. Ca a fait râler les nouveaux (et aussi ceux de l'ancienne garde qui n'avaient pas été retenus), mais dans le contexte, c'était pas déconnant.
2014 : début d'un système de vote par les participants, permettant de prendre en compte tous les candidats. Pas de scandale me semble t'il.
2015 : "méthode d'une transparence et d'une rigueur jamais atteinte", en améliorant le système de l'année d'avant, en ajoutant un genre de garde fou avec un conseil, en étant plus clairs et transparents.
Donc ça va doucement, mais ça progresse. Après, dire qu'en 2016 on tente une nouvelle méthode (tournoi) pour l'un des 2 slots, c'est peut être pas déconnant. Et en fonction, cela pourra être reconduit ou abandonné en 2017. Il y aura sans nul doute de nouvelles idées d'ici là.
-
Apparemment les gens qui se sont intéressés de très près ont été objectivement satisfait de la communication et de la manière dont a été mené la sélection...
Pour ma nomination, Feyall a fait une com mais personne ne la vu je crois sauf baldur59 ^^.
-
Apparemment les gens qui se sont intéressés de très près ont été objectivement satisfait de la communication et de la manière dont a été mené la sélection...
Pour ma nomination, Feyall a fait une com mais personne ne la vu je crois sauf baldur59 ^^.
C'est peut-être ca le problème, c'est que la communication ne doit pas être faite que pour les gens qui se sont intéréssés de "très près". Moi par exemple, je m’intéresse beaucoup, mais de loin.
Pourquoi? Parce que j'étais pas candidat WTC et que donc la section m'était fermée. Du coup, on en est réduit à atteindre des comm' officielles qui sont toujours largement plus lente que la rumeur. Et puis on voit rien des discussions. Donc on sait pas sur quelle base les capitaines sont choisis, pourquoi on fait deux équipes équilibrées, etc...
-
C'est marrant mais l'idée de pouvoir lire ce que des gens font dans un groupe de travail me parait plutôt de l'ordre du voyeurisme et plutôt malsaine justement.
Ça permet d'avoir une zone hors de toute modération où les gens peuvent parler librement sans heurter de sensibilité ou recevoir de jugement. S'il n'y avait pas de côté privé tout se passerait par mail.
-
Il y a aussi tous les gens qui débarquent un peu dans le jeu (genre moi, je pense qu'il y a 3 mois personne ne me connaissait ;)) et qui aimeraient bien suivre un peu ce qui se passe au WTC, comment ça s'organise, pourquoi les équipes sont comme ça, qui c'est ces gens sélectionnés, etc. Un forum ouvert (juste en lecture) ça permettrait aux nouveaux de pouvoir se mettre plus facilement dans le bain et de mieux connaître le côté WTC, surtout quand on est pas déjà dans une communauté existante et qu'on est un peu tout seul dans son coin.
-
Mais du point de vue de l'extérieur, ça fait actuellement élite qui décide tout dans le dos de la communauté... Et la communauté a l'impression parfois d'être prise pour une conne du coup...
-
Peut-être trouver/nommer/désigner un rapporteur officiel qui ne serait pas un postulant/élu ?
Note que je trouve que Gamin gère très bien le rôle, mais ça lui fait bcp de trucs à gérer justement.
-
C'est marrant mais l'idée de pouvoir lire ce que des gens font dans un groupe de travail me parait plutôt de l'ordre du voyeurisme et plutôt malsaine justement.
Ça permet d'avoir une zone hors de toute modération où les gens peuvent parler librement sans heurter de sensibilité ou recevoir de jugement. S'il n'y avait pas de côté privé tout se passerait par mail.
Il y a aussi tous les gens qui débarquent un peu dans le jeu (genre moi, je pense qu'il y a 3 mois personne ne me connaissait ;)) et qui aimeraient bien suivre un peu ce qui se passe au WTC, comment ça s'organise, pourquoi les équipes sont comme ça, qui c'est ces gens sélectionnés, etc. Un forum ouvert (juste en lecture) ça permettrait aux nouveaux de pouvoir se mettre plus facilement dans le bain et de mieux connaître le côté WTC, surtout quand on est pas déjà dans une communauté existante et qu'on est un peu tout seul dans son coin.
En fait, compte rendu une fois (exemple 1 fois par mois) permettrait d'avoir cet esprit d'ouverture et ne donnerai pas cet aspect voyeurisme que pourrais donner la lecture seule de cette partie du forum.
Un système asbl ou Loi 1901 devient urgent, mais pas uniquement ouvert au tournoyeur plutôt à tous les joueurs de warmachine/horde sinon, on recrée une caste (ce que l'on reproche à l'actuel système).
Rien n'interdit de demander une modeste cotisation annuelle pour pouvoir s'y inscrire et ainsi permettre à la structure d'acquérir une partie de son autonomie financière sans devoir compter uniquement sur le sponsoring et/ou partenariat.
-
C'est marrant mais l'idée de pouvoir lire ce que des gens font dans un groupe de travail me parait plutôt de l'ordre du voyeurisme et plutôt malsaine justement.
Bah en terme de representativite, si tu commences a avoir "peur" du regard des gens que tu representes, et de ses consequences, c'est deja foutu :(
Le compte rendu une fois par mois, aussi bien fait soit il, c'est pas suffisant a mes yeux pour representer une communaute.
En plus, ca marche meme pas. On est tous au courant de ce qui se dit dans la section WTC, par la rumeur, et c'est encore pire que de se faire son avis perso.
Du coup j'ai l'impression que les equipes et le conseil font une bonne partie de leur orga par d'autres moyens hors BG pour etre peinards.
Resultat vous avez ni le beurre, ni l'argent ?
-
Il me semble que Gamin a fait des rapports assez régulier quand il se passait des choses quand même. Il y a juste eu des gros passages à vide dans la section selon moi.
-
C'est marrant mais l'idée de pouvoir lire ce que des gens font dans un groupe de travail me parait plutôt de l'ordre du voyeurisme et plutôt malsaine justement.
Bah en terme de representativite, si tu commences a avoir "peur" du regard des gens que tu representes, et de ses consequences, c'est deja foutu :(
Le compte rendu une fois par mois, aussi bien fait soit il, c'est pas suffisant a mes yeux pour representer une communaute.
En plus, ca marche meme pas. On est tous au courant de ce qui se dit dans la section WTC, par la rumeur, et c'est encore pire que de se faire son avis perso.
Du coup j'ai l'impression que les equipes et le conseil font une bonne partie de leur orga par d'autres moyens hors BG pour etre peinards.
Resultat vous avez ni le beurre, ni l'argent ?
Ayant été 9 ans secrétaire/administrateur d'une asbl, nous faisions des réunions tous les 15 jours et le Pv était publié sur le site dans les jours suivants.
1 moins était juste un exemple/proposition.
La légitimité viendra avec l'élection d'un CA, celui aura été élu par la communauté.
Celle-ci aura un contre pouvoir avec l'assemblée générale.
-
C'est marrant mais l'idée de pouvoir lire ce que des gens font dans un groupe de travail me parait plutôt de l'ordre du voyeurisme et plutôt malsaine justement.
Je ne vois pas ou est le côté voyeurisme en fait. Pour le coup ce commentaire fait un peu "vous n'êtes pas assez mature pour suivre nos débats", sans vouloir t'offenser.
De mon côté lire de tels débats me plongerait plus dans ce qu'est la préparation du WTC, comment fonctionne les sages et les capitaines, et ce qu'il faut mettre en place si on veut avoir sa chance de participer un jour.
Ça permet d'avoir une zone hors de toute modération où les gens peuvent parler librement sans heurter de sensibilité ou recevoir de jugement. S'il n'y avait pas de côté privé tout se passerait par mail.
Ce commentaire vu de l'extérieur ne fait que conforter l'opinion : "ils font leur popote dans leur coin", opinion qui semble fausse en plus d'après les commentaires de ceux qui ont postulé et n'ont pas été sélectionnés cette année.
Il ne faut pas oublier que nous ne faisons que pousser des petits soldats au final (même si c'est avec passion :) ). Si on veut pouvoir faire du résultat dans une compétition mondiale, il faut aussi savoir remettre en cause son égo( et donc accepter les critiques) et savoir gérer la pression (et donc accepter les critiques déplacées).
Je reviens encore une fois sur la proposition de Solkiss, mais quels arguments avez vous contre ? Elle permettrait de montrer que les 2 équipes sélectionnées par les "sages" sont vraiment les meilleures. (pour le coup de "on peut se louper sur une compétition", c'est vrai, mais c'est la vie et c'est ce qui peut se passer lors du WTC justement). Cerise sur le gateau, participer à un tournoi en équipe permet de mieux souder son équipe (je suis sur que Joinville a fait du bien à Asterix et Obelix (mon dieu, mais quel choix de nom... ;) )
Enfin, juste pour préciser, je viens de Battle (sous le pseudo el concombre), j'ai participé à plusieurs tournois inter-régions et à une demi douzaine de tournoi par équipe (en mode ETC ou non). Bon ça ne m'empêche pas de dire des conneries :)
-
sous le pseudo el concombre
Mon dieu, quel choix de nom !
-
Un hommage au concombre masqué :)
-
@elric : Oui c'est ca, le fonctionnement actuel serait normal pour moi si les gens etaient elus par l'ensemble de la communaute.
Ils ne le sont pas, ils ne la representent pas.
En l'etat actuel ils representent les gens qui sont candidats (ils ont vote), et ca n'inclut pas tous les gens interesses ou concernes par le WTC, contrairement a ce qu'on peut lire souvent.
Bon on s'ecarte un peu du sujet lui meme qui etait le processus de selection des equipes par qualif ;)
-
Il y a un gros passage à vide entre mi-avril et mi-juin. Simplement parce que les équipes ont des pages facebook, skype et une googlesheet pour s'organiser en interne et que le forum devient un outils moins intéressant.
Mais j'entends bien que ce n'est pas parce que cette année a été relativement transparente, qu'il ne faut pas améliorer la chose. Appuyer encore plus sur les résultats de tournois pour faire la sélection m'a été suggéré de nombreuses fois et je ne suis pas insensible là dessus. L'idée de l'asso qui est à la base un outils légal doit aussi aider dans ce sens et permettre de faire évoluer le schmilblick.
Pour en revenir à la sélection par équipe:
_Comme Solkiss, il faut voir pour tendre vers un consensus et une dose de "résoudre le problème sur la table".
_Je ne suis pas sur que le tournoi par équipe soit cependant une solution parce que comme d'autres, je tiens à des équipes représentatives d'une communauté, donc composée de membres d'horizon différents. C'est très riche en terme humain. Je pourrais personnellement reprocher plein de défauts à mes copéquipiers mais j'apprécie de voir cette équipe aux caractères très différents et ayant chacun été choisi sur la base des résultats mais aussi pour ce qu'ils apportent en dehors du résultat pur.
_J'aime bien l'idée que chaque communauté puisse envoyer 1, 2 ou 3 de ses champions au WTC plutôt que d'envoyer une équipe d'un club. Je persiste à croire que cet avis est partagé par une majorité mais il est clair qu'un vote devra avoir lieu. Ou et comment est à définir mais l'asso pourrait résoudre ce problème. On sait ce qu'un club genre AJSA est capable de faire pour truquer un vote... ;D
_Le système par équipe est bien plus exclusif que le système actuel à mon goût. Surtout si il s'agit d'un unique tournoi en une seule journée. Il y aura des absents, des équipes privés d'un ou deux bons joueurs, des joueurs laissés sur la touche. Dans notre situation, toutes les candidatures sont analysés, font l'objet d'échanges de plus en plus nombreux. On a mis en place des questionnaires cette année. Qui sait: l'année prochaine, il y aura peut-être la prise en compte du classement des joueurs dans les 3-5 tournois les plus importants.
_Oui, nous devons donner plus de transparence, pas forcément un forum mais en incluant plus de représentants de la communauté dans la discussions.
-
Qui sait: l'année prochaine, il y aura peut-être la prise en compte du classement des joueurs dans les 3-5 tournois les plus importants.
Juste sur ce point : le soucis est qu'il faut que les gens soient prévenus avant que les dits tournois importants soient passés, histoire de venir outillés pour obtenir du résultat si cela devenait un critère.
On en revient à faire un genre de "parcours WTC" permettant à certains tournois de compter pour cela et laissant les autres pour s'amuser. C'est une piste qui n'est pas intéressante.
2 mots aussi sur un qualif par équipe : dans ma tête, cela me parle bien parce que j'imagine plutôt des équipes de gens ayant la même vision du jeu et ayant créé des affinités au fil des rencontres, mais effectivement représentatifs de différentes régions de France. Si c'est pour avoir des équipes labellisées AJSA ou Hobbyshop ou Ludo (je prend au hasard les gros noms de communauté qui me viennent), c'est moins parlant je trouve, et effectivement il ne faut pas que ça devienne "l'AJSA/Hoobyshop/Ludo va au WTC" mais bien "la France va au WTC".
-
2 mots aussi sur un qualif par équipe : dans ma tête, cela me parle bien parce que j'imagine plutôt des équipes de gens ayant la même vision du jeu et ayant créé des affinités au fil des rencontres, mais effectivement représentatifs de différentes régions de France. Si c'est pour avoir des équipes labellisées AJSA ou Hobbyshop ou Ludo (je prend au hasard les gros noms de communauté qui me viennent), c'est moins parlant je trouve, et effectivement il ne faut pas que ça devienne "l'AJSA/Hoobyshop/Ludo va au WTC" mais bien "la France va au WTC".
A battle, même si bien évidement le côté proximité joue lors de la constitution des équipes (plus facile de s'entrainer etc.), les "grosses" équipes réunissent le plus souvent des joueurs de toute la France ou presque.
-
Il y a aussi tous les gens qui débarquent un peu dans le jeu (genre moi, je pense qu'il y a 3 mois personne ne me connaissait ;)) et qui aimeraient bien suivre un peu ce qui se passe au WTC, comment ça s'organise, pourquoi les équipes sont comme ça, qui c'est ces gens sélectionnés, etc. Un forum ouvert (juste en lecture) ça permettrait aux nouveaux de pouvoir se mettre plus facilement dans le bain et de mieux connaître le côté WTC, surtout quand on est pas déjà dans une communauté existante et qu'on est un peu tout seul dans son coin.
+1
Et +1 pour Journey man.
Par contre comme à battle et 40k, la première année il risque d'y avoir 1 ou 2 morceau de team astérix et obélix en mode venu de partout de la France et les autres équipes de challenger en mode regroupement d'associations/villes
-
Pour la préselection par tournois, on peut faire un système de "poids". Les tournois par équipes aurait un plus gros coef (genre x2) que les tournois solo. (Mais ne compter que la perf solo, pas de l'équipe)
Pourquoi ? Parce qu'on est tous d'accord pour dire que ce sont deux façon d'appréhender un tournois différentes. (Choix des listes, puissances des factions, etc...)
-
Pour la préselection par tournois, on peut faire un système de "poids". Les tournois par équipes aurait un plus gros coef (genre x2) que les tournois solo. (Mais ne compter que la perf solo, pas de l'équipe)
Pourquoi ? Parce qu'on est tous d'accord pour dire que ce sont deux façon d'appréhender un tournois différentes. (Choix des listes, puissances des factions, etc...)
Ça c'est une grosse grosse connerie de prendre les performance individuels d'un tournoi en équipe. ...
parce que mes joueurs que je sacrifié voudront plus jouer ^^
-
warhammer battle étant mort pour devenir age of sigmar pas mal de joueurs mais aussi de gros tournoyeurs que je connais envisagent désormais une lente reconversion.
Donc notre communauté va grossir au vue des nouveautés de Age of Sigmar avec son lot de déception, c'est donc un événement impactant je pense à suivre.
-
Sur la fonctionnement interne, je vais vous répondre un peu séchement mais c'est un peu nécessaire:
L'organisation évolue d'année en année. Des grands posts de communication, dont je suis le principal investigateur, ont été réalisés (à coup de nombreuses heures de discussions en privée et en public et de validation) pour expliquer le mode de sélection 2015. Dans ces sujets, vous avez environ 80-90% de l'information. L'information est donc disponible pour ceux qui se sortent les doigts du cul, soit en faisant des recherches, soit en écrivant un MP au sages, ou aux capitaines. Etant donné que des évolutions, dans l'objectif de tendre petit à petit vers des consensus, il n'est pas possible pour l'instant de faire mieux. Si une asso nait avec plusieurs responsables, on peut espérer ensuite d'autres outils de com comme un site internet, etc... et vous garantir une meilleure communication. N'oubliez pas: venir couiner (je ne parle pas des personnes qui sont intervenus avec des arguments concrets mais les quelques trolls qui pensent qu'on leur doit tout et qui ne savent que couiner et arguer haut et fort que le système actuelle n'est qu'une sombre merde); venir couiner est facile mais les bénévoles qui se battent pour monter quelque chose de propre, c'est un autre job et comme dit: c'est du bénévolat avec la principale faiblesse: on a parfois pas le temps de faire mieux.
-
Pour répondre sur le côté cagoule, faut pas non plus déconner, à part le sud-ouest (et on parle d'y remédier rapidement !) et peut-être le Nord, qui ne connait pas au moins une personne à qui il fait confiance qui a accès à la section trotrop privée de la mort ? Entre les candidats d'origines extrêmement variées et le conseil sélectionné exprès pour sa représentativité de diverses communautés, normalement, vous avez tous au moins une personne pour vous assurer que tout s'est passé de manière transparente et réglo, non ?
Je fais aussi partie de ceux qui refusent catégoriquement d'envisager de laisser partir une équipe locale. A un moment des rumeurs (ridicules ?) accusaient Feyall de vouloir envoyer une équipe AJSA au WTC, et si ça avait été le cas l'équipe en question aurait eu droit au véto du conseil. Un tournoi par équipe qui ouvrirait la porte à une équipe full-AJSA serait donc par rapport à ça un énorme pas en arrière, sans compter que de très bons joueurs (on pourrait imaginer que ce soit ce que Manu a en tête ?) préféreront tenter leur chance avec leur équipe de potes représentatifs de rien du tout plutôt que d'accepter de rejoindre une équipe, privant donc l'équipe "représentative" d'un bon joueur potentiel...
C'est aussi ça le problème du tournoi par équipe, on dit que l'équipe faite comme maintenant gagnerait de toute façon, mais si les joueurs en question préfèrent jouer avec des potes moins bon, le pauvre capitaine se retrouve tout seul, et aussi avec des mecs moins bons ?
Après, je suis plutôt favorable à l'idée d'avoir un circuit WTC pour plus juger du niveau réel et des perfs au bon endroit des joueurs intéressés.
Asso, vote des gens qui s'ont vraiment prêts à s'y investir, et roule ma poule...
Quant à la fermeture de la zone privée, il y a des sujets (sponsoring, sélections...) qui ne peuvent pas se faire en public sans politiquement correct et/ou pluie de trolls/couineries...
Dernière remarque, comme tous les ans, que ceux qui sont là pour parler d'émulsion retournent en cuisine faire de la mayonnaise et laissent ceux qui veulent parler WTC le faire ;)
warhammer battle étant mort pour devenir age of sigmar pas mal de joueurs mais aussi de gros tournoyeurs que je connais envisagent désormais une lente reconversion.
Donc notre communauté va grossir au vue des nouveautés de Age of Sigmar avec son lot de déception, c'est donc un événement impactant je pense à suivre.
Oui mais on peut aussi se dire qu'on a bien un ou deux ans avant que ces mecs là aient le niveau et la représentativité pour prétendre à une équipe de France ;)
-
Dernière remarque, comme tous les ans, que ceux qui sont là pour parler d'émulsion retournent en cuisine faire de la mayonnaise et laissent ceux qui veulent parler WTC le faire ;)
Vu l'acidité de certaine phrases, une vinaigrette serait plus appropriée ;D
-
L'organisation évolue d'année en année. Des grands posts de communication, dont je suis le principal investigateur, ont été réalisés (à coup de nombreuses heures de discussions en privée et en public et de validation) pour expliquer le mode de sélection 2015. Dans ces sujets, vous avez environ 80-90% de l'information. L'information est donc disponible pour ceux qui se sortent les doigts du cul, soit en faisant des recherches, soit en écrivant un MP au sages, ou aux capitaines. Etant donné que des évolutions, dans l'objectif de tendre petit à petit vers des consensus, il n'est pas possible pour l'instant de faire mieux. Si une asso nait avec plusieurs responsables, on peut espérer ensuite d'autres outils de com comme un site internet, etc... et vous garantir une meilleure communication. N'oubliez pas: venir couiner (je ne parle pas des personnes qui sont intervenus avec des arguments concrets mais les quelques trolls qui pensent qu'on leur doit tout et qui ne savent que couiner et arguer haut et fort que le système actuelle n'est qu'une sombre merde); venir couiner est facile mais les bénévoles qui se battent pour monter quelque chose de propre, c'est un autre job et comme dit: c'est du bénévolat avec la principale faiblesse: on a parfois pas le temps de faire mieux.
Le truc Gamin c'est que tu es dans le circuit depuis beaucoup de temps, tu sais comment ça fonctionne et tu y est beaucoup investi. Pour les gens qui débarquent c'est quasiment impossible de trouver les infos : les annonces WTC sont au fin fond du forum sans section particulière, il faut fouiller pour trouver les déclarations faites dans les 100 posts que ressort la recherche. Quand on sait de quoi on parle et ce qu'on cherche c'est surement beaucoup plus facile mais sinon pour les petits nouveaux c'est quand même un peu le parcours du combattant pour recouper les infos et comprendre le système / qui fait quoi.
Rien qu'avoir une section WTC avec les différentes annonces et discussions sur BG (ou ailleurs) ça simplifierait énormément l'accès au truc. Par exemple ça a l'air con mais je n'arrive pas à chopper une liste des joueurs/capitaines/sages de cette année dans le même poste, et globalement une liste des gens impliqués dans l'événement. C'est des petits trucs qui semblent assez faciles à améliorer :).
-
Au passage c'est émulation que vous chercher comme les mecs ^^.
Manu je t'avais indiqué que Feyall avait fait un post pour mon remplacement (que vous pouvez encore retrouver aujourd'hui) mais qui n'a été vu que de peu de personne :
http://www.battle-group.com/forum/index.php/topic,15070.msg229933.html#new
Du coup, ta seule revendication est qu'il n'y a pas assez de communication (en terme de fréquence) ce qui n'est pas faux, mais on est encore un peu débutant dans ce type d'exercice (pas sur la forme mais sur le fond en fait).
Pour moi un consensus possible ce serait d'estampiller un certain nombre de tournoi organisé dans l'année (avec en automatique tous les tournois étrangers) "WTC team captain are watching you".
Cela permettra de mettre en avant des tournois majeurs français, reconnu pour avoir un niveau suffisant pour qu'une belle perf ne puisse être remise en cause derrière.
Ca donnera également envie aux organisateurs de multiplier les gros évènements potentiels dans leur région. Bref ça ne peut que être bénéfique autant pour le WTC conseil que les joueurs.
Ha ! Et ça apportera un peu plus de légitimité aux joueurs sélectionnés, ce qui évitera de lancer des fions sans nom et que tout le monde pense que c'est pour lui (moi le premier !)
-
Dans l'idée de définir un "circuit" WTC, le conseil pourrait juste établir des "normes" que l'on considère comme résultats nécessaires aux compétiteurs pour les teams France au lieu de choisir 4/5 tournois, où tous les prétendants ne pourront s'y rendre, et les nouveaux tournois qui apparaissent pourraient être pris en compte même s'ils ne disposent pas (encore) de plusieurs éditions.
Pour être plus clair, il suffirait de définir un nombre de participants minimum / tournoi (30? 40?...) histoire que le tournoi ait de l'importance, puis définir un ranking à partir on considère une performance, genre 5V1D ou 4V2D selon le nombre de participants. Puis au conseil d'estimer la réguliarité des joueurs pour tirer une short list. C'est purement numérique et n'inclut pas la difficulté du pairing de tournoi. Mais sur plusieurs tournoi, ça doit s'équilibrer.
A mon sens, se baser sur les résultats individuels reste la base de la sélection et c'est aux capitaines lors de la préparation de former un groupe soudé et un esprit d'équipe et de camaraderie (comme l'ont fait Feyall et Gamin). Comme dit et répété le système en place n'est pas mauvais, il est évolutif et fait son bout de chemin pour peu qu'on soit positif.
-
Fait aussi laisser sa chance au produit. Des efforts et des avancées énormes ont été faites cette année et ça c'est important de le (re)dire.
Comme toujours le système en place n'est pas parfait, ceci dit personne n'a eu la prétention de l'affirmer.
Au niveau de la communication, on est loin du top niveau mais au moins elle est la et les messages régulière de Gamin et Feyall témoignent d'une volonté nette d'avancer de ce côté.
Le conseil des sages est en soit également une bonne chose amha, bien qu'un peut trop discret à mon avis mais c'est surememt une volonté de laisser les capitaines en lumières.
Tout ça pour dire que je trouve ça bien de discuter assez tôt des sélections pour les années futures (vous croyez quand même pas que j'allais discréditer Zerg en public), mais que je ne perd pas non plus de vue que le système actuel n'a pas rendu son verdict et que le retour du WTC en sera la paraphe. Et dès lors, quid du système actuel en cas de bonne perf ?
Donc discutons, débattons, mais ne perdons pas de vue que le processus actuel est encore loin d'avoir rendu sa copie et qu'il a tout de même pour l'instant le mérite d'avoir pris en compte et combler nombres de lacunes pointées les années précédentes.
-
Pour moi un consensus possible ce serait d'estampiller un certain nombre de tournoi organisé dans l'année (avec en automatique tous les tournois étrangers) "WTC team captain are watching you".
J'aime bien l'idée, mais faudrait l'appliquer en priorité aux tournois les plus accessibles au niveau du lieu.
-
Tout ça pour dire que je trouve ça bien de discuter assez tôt des sélections pour les années futures (vous croyez quand même pas que j'allais discréditer Zerg en public), mais que je ne perd pas non plus de vue que le système actuel n'a pas rendu son verdict et que le retour du WTC en sera la paraphe. Et dès lors, quid du système actuel en cas de bonne perf ?
Que les remarques effectués cette année devront être prise en compte pour que ce débat ne soit pas réédité à l'avenir.
Tout système est perfectible (mais pas forcement entièrement) et doit se remettre en question perpétuellement
-
Que les remarques effectués cette année devront être prise en compte pour que ce débat ne soit pas réédité à l'avenir.
Ne t'inquiète pas il y aura toujours des gens pour remettre une couche ;) en expliquant différemment et les gens vont répondre différemment. On en reviendra à la même conclusion mais par compte on aura fait 15 pages pour ça.
-
Pour avoir été administrateur d'une asbl, je suis totalement d'accord avec toi ::)
-
Le truc Gamin c'est que tu es dans le circuit depuis beaucoup de temps, tu sais comment ça fonctionne et tu y est beaucoup investi. Pour les gens qui débarquent c'est quasiment impossible de trouver les infos
Je vais peut-être pas me faire jeter des pierres, mais les gens qui débarquent, ils ont peut être autre chose de plus important à faire que se préoccuper du WTC.
-
Le truc Gamin c'est que tu es dans le circuit depuis beaucoup de temps, tu sais comment ça fonctionne et tu y est beaucoup investi. Pour les gens qui débarquent c'est quasiment impossible de trouver les infos
Je vais peut-être pas me faire jeter des pierres, mais les gens qui débarquent, ils ont peut être autre chose de plus important à faire que se préoccuper du WTC.
Pourquoi? Ils ont le droit de s’intéresser à qui est dans le conseil du WTC et qui composent les équipes non? C'est ce que GitsnTZAk demande si je comprends bien.
-
Tza c'est Gitznick? Ah ok!
Tout le monde à le droit de savoir. Après faut juste être un peu correct et ne pas hésiter à venir demander aux gens au lieu de rien faire et de venir dire en public que c'est obscur.
-
Tout le monde à le droit de savoir. Après faut juste être un peu correct et ne pas hésiter à venir demander aux gens au lieu de rien faire et de venir dire en public que c'est obscur.
Certes il y a cette possibilité là aussi, mais bon juste avoir les posts officiels WTC dans une section WTC ça permettrait à tout le monde de s'y retrouver beaucoup plus facilement (exemple du poste au sujet du remplacement de Juju que presque personne a lu parce qu'il est au fin fond de la section discussion générale ^^) sans que ça demande plus de temps.
Je vais peut-être pas me faire jeter des pierres, mais les gens qui débarquent, ils ont peut être autre chose de plus important à faire que se préoccuper du WTC.
Oui voilà comme dit ZergSpirit on a bien le droit de s'y intéresser, c'est pas forcément parce qu'on débarque qu'on est mauvais à WH et qu'on peut pas penser au WTC de l'an prochain et donc se demander comment ça marche ;).
-
Hop ! J'ai un petit peu de temps, donc je commence à rédiger le retour que j'ai à donner, et à mettre en forme les idées que j'ai à proposer.
Je vais essayer d'expliciter mon point de vue en rajoutant les retours que j'ai pu avoir autour de moi. Et keep cool, il n'y a rien d’offensif dans tout ce que je vais dire là.
J'ai parcouru un peu en diagonale les discussions (pardon aux familles) mais ça m'a suffit pour voir que vous aviez mis le doigt là où ça fait mal : la représentativité et la légitimité. C'est un problème qui est rencontré régulièrement dans la communauté depuis que je la suis, mais le problème persiste quand même : il y a un vrai décalage entre ceux qui représentent, et ceux qui sont représentés. Il faut pour l'année prochaine réussir à créer quelque chose de plus représentatif que ce qui existe actuellement. De bonnes pistes ont été évoquées, comme de communiquer davantage et/ou de rendre consultable tout ou partie des discussions. Mais je crois que le fond du problème vient du fait que, quelque soient les "élus" sélectionnés, ils ne représenteront jamais la totalité des intéressés, sauf peut-être si on passe par le Press Gang, qui, à ma connaissance, est la seule structure inter-plateformes capable de savoir ce qui se passe sur le terrain. Mais en parler tout de suite c'est mettre la charrue avant les boeufs.
Le second problème vient du rôle accordés aux acteurs du projet. Les "Sages" sont parfois vus à tord ou a raison comme juges et parties, et ne sont soumis qu'à leurs propres règles, elles-mêmes laxistes et trop sensibles au "bon sens" pour que le doute ne s'installe pas. Ça a été abordé déjà dans le topic, mais comment faire confiance à ce groupe ? Ceux qui connaissent suffisamment de ses membres (encore faut-il en trouver la liste !) peuvent être rassurés, mais pour tous les autres il s'agit d'un groupe d'inconnus qui va décider de façon arbitraire et obscure de ce qui va se dérouler. Que la réalité soit à l'opposé de ça ne change rien au fait que c'est comme ça que c'est vu, et le mal est fait ! Là dessus, il n'y a AMHA que deux solutions : rendre publiques toutes les discussions utiles et/ou faire en sorte que les "élus" n'aient plus de pouvoir décisionnaire, mais uniquement un pouvoir d'organisation ("Comité d'orga WTC France").
Dans la même veine, la façon dont les ex-joueurs WTC sont impliqués dans le processus de l'année suivante, sans pour autant avoir de comptes à rendre (typiquement faire un retour d'expérience/bilan organisationnel, mais on peut imaginer d'autres choses) est à nouveau obscure et mal comprise. Leur implication semble logique et plus légitime que celle de n'importe quel autre participant, mais la façon dont c'est fait laisse beaucoup de gens perplexes.
Enfin, l'aspect réseau/communautaire/aura "nécessaire" pour la participation au WTC est parfois mal vécu et très souvent mal vu par les joueurs. Certains joueurs sont très (très) idolâtrés, tandis que d'autres, tout aussi bons à la table, le sont beaucoup moins. Question de personnalités, d'égos peut-être, d’intérêt vis à vis du monde internet, ..., on s'en fout un peu. Mais des joueurs peuvent facilement (et, je crois, légitimement) s'estimer lésés lorsqu'une personnalité populaire est choisie à la place de quelqu'un de moins populaire en l'absence de toute argumentation fondée ou étayée par les résultats. C'est lié à deux choses : le fait que nous ne possédons actuellement aucun moyen objectif/extérieur de juger de la performance d'un joueur vis-à-vis d'un autre à l'échelle nationale, et que la sélection ne se fait pas via affrontement direct mais via sélection arbitraire. A nouveau, AMHA, il faudra passer par la mise en place de l'un et/ou de l'autre pour que personne ne se sente lésé.
... Autant de choses qui peuvent pousser, à tord ou à raison, de manière biaisée ou non, à des commentaires du type "De toute façon je n'ai aucune chance d'être pris par ces gars-là !" ou encore "Je n'ai rien à faire dans leurs délires sur BG", ou encore "De toute façon c'est nawak cette histoire, c'est quoi l’alternative ?". Et je crois qu'on sera tous d'accord pour dire qu'il faut éviter ça.
~~~~~~~~
Pour être bien clair, je ne vise personne en particulier quand je critique ce qui a été fait pour 2015. J'ai une vague idée du travail qui a été abattu et des efforts qui ont été nécessaires, et je respecte ça à sa juste valeur. Ca ne m’empêche pas de vouloir améliorer les choses, mais ça explique aussi pourquoi on pensait attendre fin septembre pour le faire.
De même, certains chercheront à mettre des noms sur les "gens lésés", les "spectateurs" et autres personnages imaginaires dont je me sers. C'est peine perdue : ce sont justement des personnages imaginaires, basés sur l'ambiance ressentie et les discours de fin de soirée avec un paquets de joueurs d'horizons divers.
Une autre chose : l'association WTC. Je manque clairement d'infos à ce sujet pour être pertinent (comme 100% des intervenants ici, moins les trois gonzes qui l'ont créé en fait !), mais l'idée me semble bonne et pertinente. Ce n'est pas la seule façon de faire les choses, mais je crois que c'est un très bon moyen pour précisément donner un cadre légitime à la sélection WTC française si les choses sont faites comme il faut. Bravo pour l'initiative, j'espère que c'est quelque chose qui nous permettra d'aller loin.
TL;DR :
- Il faut impliquer plus fortement la communauté, de manière à ce que les gens qui gèrent tout ça gagnent en légitimité,
- Il faut augmenter largement la transparence et le volume de communication, de manière à ce que personne ne se fasse de mauvais films très dégradants pour tout le monde par manque d'information,
- Il faut trouver une méthode de sélection davantage basée sur le mérite et moins basée sur le ressenti d'une minorité, quitte à créer des outils adaptés, pour éviter le sentiment d'injustice,
- Il faut faire une démarcation claire et ouverte des intérêts des personnes impliquées dans le projet, pour éviter les jugements sur les personnes.
Voilà ce qui se dit autour de moi, et ce que les gens semblent attendre pour pouvoir se retrouver dans le projet WTC. On est tous derrière les équipes de cette année, mais on aimerait autant l'être par conviction et foi dans le projet, et pas simplement par défaut, pour l'an prochain. :)
SunHunter -
Edit : Edits multiples pour typos, je ne change pas le propos.
-
- Il faut impliquer plus fortement la communauté, de manière à ce que les gens qui gèrent tout ça gagnent en légitimité,
-
L'impliqué oui par des communication plus régulière, le site internet a été évoqué. Beaucoup de bonnes idées, "facile" à mettre en place, qui seront faites (je pense) car tout le monde a y gagné.
Cependant, si on ouvre les discussions, elles seront aseptisés par l'effet forum BG et donc la team WTC, discutera sur d'autre média comme c'est parfois le cas aujourd'hui.
- - Il faut augmenter largement la transparence et le volume de communication, de manière à ce que personne ne se fasse de mauvais films très dégradants pour tout le monde par manque d'information,
-
Finalement ton point 1 et ton point 2 se recoupe. L'implication de la communauté passe par la communication, les votes potentiels sur BG étant une douce rêverie.
- - Il faut trouver une méthode de sélection davantage basée sur le mérite et moins basée sur le ressenti d'une minorité, quitte à créer des outils adaptés, pour éviter le sentiment d'injustice,
-
Sentiment impossible à éviter, outil ou non, il y aura toujours des lésés, des haters et des gens qui s'en foutent royalement. Le système évoluera certainement avec les nouveaux arrivants / postulants et par la force des choses pour s'orienter sur quelque chose de plus factuel comme les résultats faits en tournoi.
- - Il faut faire une démarcation claire et ouverte des intérêts des personnes impliquées dans le projet, pour éviter les jugements sur les personnes.
Je n'ai pas vu de jugement négatif sur les membres du conseils des sages. Les gens ont plutôt étaient plébiscités dans leur ensemble et Mc Fo a indiqué qu'il faudrait surement rajouter quelqu'un du sud Ouest désormais.
La démarcation est "on ne peut" plus clair puisqu'ils ne sont pas du tout intéressé par le WTC et qu'ils représentent chacun une communauté géographique de joueurs. Qui plus est ce sont des "anciens" de Warma.
Finalement tes 4 points sont assez bien remplis par le système actuel si on décortique correctement...
-
Je vais voir pour l'asso: ma préoccupation actuelle est la même que pour le reste: LEGITIMITE. Je ne voudrais pas que ce soit encore un truc fait par GAMIN et quelques potes et obscur. Les statuts seront donc évoqué en public rapidement.
Pour ceux qui viennent à la garde et qui veulent discuter de cette asso, je suis très intéressé d'échanger avec eux.
-
- - Il faut trouver une méthode de sélection davantage basée sur le mérite et moins basée sur le ressenti d'une minorité, quitte à créer des outils adaptés, pour éviter le sentiment d'injustice,
-
Sentiment impossible à éviter, outil ou non, il y aura toujours des lésés, des haters et des gens qui s'en foutent royalement. Le système évoluera certainement avec les nouveaux arrivants / postulants et par la force des choses pour s'orienter sur quelque chose de plus factuel comme les résultats faits en tournoi.
Sauf avec une qualif d'équipe non ? ;D
T'as gagné une compétition nommé "Qualif en équipe pour le WTC reservé aux Français", tu mérites donc d'aller au WTC représenter la France. :)
En plus y a deux places, c'est quand même tendu si l'équipe dite "favori/Champion/allStar" choisit via le système de Solkiss ne passent pas une qualif de 6 équipes...
Sinon je peux proposer un système encore plus sympathique.
Au lieu d'élire 2 capitaines, on élit jusqu'à 6 capitaines qui montent la teams qu'ils souhaites avec le pool de personne qui veut aller faire le WTC.
On fait un tournoi où chaque capitaine élu affronte avec sa team la team adverse. (5 parties, facile en un weekend, je propose que ZergSpirit face l'organisation).
Les 2 meilleurs capitaines auront leurs places pour le WTC :)
Ce qui change ? On élit les capitaine, et le conseil des sages donne son avis sur les différentes team comme il le fait déjà.
On se retrouve avec un tournoi QUALITE où les 6 capitaines ont leurs chances ! Et voilou :)
-
Ouais après va me falloir une salle quand même en fonction de la date, j'ai pas encore les clefs de Montluel :p
-
J'ai l'impression de lire des posts du forum Equipe de France de Bloodbowl.
Comme quoi, quelque soit la communauté, les mêmes choses reviennent régulièrement.
Pour info, L'EdF participe à Bloodbowl, à une compétition internationale par an (Eurobowl).
Les choix bancals, certes, mais de toute façon, ça ne satisfera jamais tout le monde, sont pour cette équipe de 8 (système retenu depuis 2012 je crois)
- les joueurs voulant y participer, se présentent.
- Choix est fait par la communauté, de 4 joueurs représentatifs de la communauté.
- Un sélectionneur (qui peut être joueur), mais ça fait 3-4 ans, que le sélectionneur ne joue pas, se présente avec son ou ses projets. Le projet peut être mené par un équipe globale. Généralement, un sélectionneur crédible est un gars qui connaît bien la communauté, et en est bien connu.
- Le sélectionneur choisit 4 autres joueurs en fonction de la synergie, des affinités entre joueurs, rosters joués, et généralement de ses connexions avec les sélections étrangères.
Tous les ans, à chaque nouvelle élection, c'est un bon bordel, comme ça m'a l'air d'être ici. Faut prévoir les pop corns. Entre tenant d'une équipe ultra compétitive, de ceux avec une vision plus fun du jeu, de la représentativité, d'une ouverture du pool de joueurs sélectionnés.
La seule chose que j'ai envie de dire. N'oubliez pas que ça reste un jeu, et que sans orgas ni éléments moteurs de la communauté, tous les tournois n'existeraient pas. La communication et la visibilité de ce genre de compétition sont vachement importantes pour certains. Pour ma part, je m'en tamponne le coquillard, mais bon, sans bien connaître la communauté warmachine, je pense que pas mal ici se bougent pour qu'elle progresse. Donc, ce n'est peut-être pas la peine de s'envoyer des scuds !
Bon courage ;)
-
Sinon je peux proposer un système encore plus sympathique.
Au lieu d'élire 2 capitaines, on élit jusqu'à 6 capitaines qui montent la teams qu'ils souhaites avec le pool de personne qui veut aller faire le WTC.
On fait un tournoi où chaque capitaine élu affronte avec sa team la team adverse. (5 parties, facile en un weekend, je propose que ZergSpirit face l'organisation).
Les 2 meilleurs capitaines auront leurs places pour le WTC :)
Ce qui change ? On élit les capitaine, et le conseil des sages donne son avis sur les différentes team comme il le fait déjà.
On se retrouve avec un tournoi QUALITE où les 6 capitaines ont leurs chances ! Et voilou :)
Et si en fait, la meilleure équipe possible était une équipe comprenant plusieurs des capitaines élus ? ::)
-
Moi ya un truc qui me chagrine avec les qualif individuelles pour un tournoi par équipe c'est que pour le coup c'est carrément aléatoire. A part en faisant en sorte que tous les joueurs intéressés se rencontrent (ce qui paraît quand même très improbable). Les candidats restent quand même tributaires de la chance. La ronde Suisse c'est quand même sacrément la foire. Il n'y a qu'à prendre l'exemple de Feyall au Master. Sur les trois premières rondes, il tombe Scyrah/Cyriss/Scyrah. Avec une paire pHaley/eHaley, je pense qu'il est pas loin d'avoir affronté les pires adversaires en terme de matchup du tournoi. Est ce que ca fait de lui un mauvais joueur ? Non je ne pense pas. Est ce approprié de recourir à un système de sélection aussi aléatoire pour former les équipes de France ? Je ne pense pas.
Ce système favoriserait les factions qui sont capables de lisser les matchups et priveraient les différentes équipes de factions "atypiques" qui ont un véritable intérêt en équipe... D'ailleurs, il me semble qu'aucun autre pays utilise uniquement ce système de sélection. Il est toujours associé à d'autres critères qui permettent de contrebalancer le côté aléatoire de la qualif individuelles...
Pour moi la seule limite à la qualif par équipe est le nombre de personnes intéressées. Celui ci ne justifiais pas la mise en place d'un tel système jusqu'à présent.
-
Les qualifs individuelles sont généralement qu'un moyen de faire un premier écrémage quand y'a 40-50 joueurs interessés. Pour l'instant on en est pas là mais une fois que tu as écrémé genre pour laisser 20 joueurs, il faut laisser les capitaines composés pour avoir un équilibre entre factions (sauf cryx, quand on peut on en met deux).
-
Finalement tes 4 points sont assez bien remplis par le système actuel si on décortique correctement...
Nope, ou alors c'est que je me suis mal exprimé :). Je développe :
- Il faut impliquer plus fortement la communauté, de manière à ce que les gens qui gèrent tout ça gagnent en légitimité,
L'impliqué oui par des communication plus régulière, le site internet a été évoqué. Beaucoup de bonnes idées, "facile" à mettre en place, qui seront faites (je pense) car tout le monde a y gagné.
Cependant, si on ouvre les discussions, elles seront aseptisés par l'effet forum BG et donc la team WTC, discutera sur d'autre média comme c'est parfois le cas aujourd'hui.
Je suis très conscient de la nécessité d'une partie privée pour l'orga de certains éléments ou certains types de discussions qui n'ont pas lieu d'être publiques, et je pense que la plupart des gens comprennent ça. Mais il faut voir aussi que beaucoup de discussions et de ressources peuvent, à l'inverse, être publiques. La question est alors : si ça peut être publique, pourquoi ça ne l'est pas ? On est aujourd'hui dans cette situation, où certaines infos/discussions/ressources sont masquées au plus grand nombre sans raison apparente.
- - Il faut augmenter largement la transparence et le volume de communication, de manière à ce que personne ne se fasse de mauvais films très dégradants pour tout le monde par manque d'information,
Finalement ton point 1 et ton point 2 se recoupe. L'implication de la communauté passe par la communication, les votes potentiels sur BG étant une douce rêverie.
Certes mes deux premiers points se recoupent, mais croire que communiquer à la communauté et impliquer la communauté sont synonymes est l'une des erreurs qu'il faut éviter. Peu de gens se sentent impliqués lorsqu'on leur tend un compte-rendu mensuel des discussions. Beaucoup plus se sentiront impliqués s'ils ont une place et des moyens, même en marge, pour intervenir.
De même, on peut relever la différence entre une communication active, et une communication passive. La première consiste à faire l'effort d'aller chercher les intéressés pour leur donner l'info (les tracts politiques dans votre boite aux lettres) et la seconde consiste à afficher l'info dans un coin unique, plus ou moins bien éclairé, en attendant que les intéressés viennent la lire. La première méthode (active) implique les gens et fait gagner en légitimité de par l'effort à fournir pour les impliquer, la seconde (passive) ne fait ni l'un ni l'autre, et pourtant les deux sont de la communication.
- - Il faut trouver une méthode de sélection davantage basée sur le mérite et moins basée sur le ressenti d'une minorité, quitte à créer des outils adaptés, pour éviter le sentiment d'injustice,
Sentiment impossible à éviter, outil ou non, il y aura toujours des lésés, des haters et des gens qui s'en foutent royalement. Le système évoluera certainement avec les nouveaux arrivants / postulants et par la force des choses pour s'orienter sur quelque chose de plus factuel comme les résultats faits en tournoi.
Tu as sans doute raison. Mais on est actuellement sur quelque chose qui se rapproche pas mal du : "Les joueurs s'inscrivent, et au bout de X mois, pouf, on vous pond une liste de 5 sélectionnés de notre chapeau, sans justification ni explication".
Je pense que tu reconnaîtras qu'il y a de la marge de manœuvre entre ma caricature et un système parfait de classement digne d'une fédération sportive. :)
- Il faut faire une démarcation claire et ouverte des intérêts des personnes impliquées dans le projet, pour éviter les jugements sur les personnes.
Je n'ai pas vu de jugement négatif sur les membres du conseils des sages. Les gens ont plutôt étaient plébiscités dans leur ensemble et Mc Fo a indiqué qu'il faudrait surement rajouter quelqu'un du sud Ouest désormais.
La démarcation est "on ne peut" plus clair puisqu'ils ne sont pas du tout intéressé par le WTC et qu'ils représentent chacun une communauté géographique de joueurs. Qui plus est ce sont des "anciens" de Warma.
Je pense que les gens qui ont des critiques à faire sur les personnalités impliquées sont suffisamment adultes pour ne pas venir ici le ramener sur la place publique. Les gens qui pourraient les émettre sont par ailleurs les premiers à quitter le projet (ou à ne pas y prendre part alors qu'ils le pourraient) et à ne plus y remettre les pieds. Favorisant par ailleurs le délire des équipes "alternatives".
Concrètement, critiquer cet aspect là des choses revient d'entrée de jeu à attaquer les personnes et à leur cracher dessus. Pour ne pas donner de noms, je vais vous demander de me croire sur parole, et d'accepter le fait que certains des membres impliqués dans le projet 2015 sont parfois vivement critiqués. Et ces critiques, s'ils elles étaient présentes ici, seraient déplacées et n'apporteraient rien à part du merdier, on sera tous d'accord là dessus je pense.
Typiquement, l'observateur extérieur pourra créditer n'importe lequel des participants au projet actuel au choix de 1/Implication massive pour un projet qui lui tient à cœur, tout autant qu'il pourra le créditer de 2/Implication douteuse avec prise d'intérêts facilités et un peu trop flagrante. Tout ça parce que ni les rôles, ni les implications, ni les cheminements ne sont clairs.
De même, je suis content d'apprendre que le Sud Ouest sera représenté à l'avenir, mais quid de <cette autre partie de france qui se retrouvera dans la même situation l'an prochain> et qui n’apparaît pas sur les radars de ceux qui font sélectionnés les encagoulés ? Rajouter le Sud Ouest va résoudre le problème des joueurs concernés, mais pas celui des potentiels autres zones. Le problème est AMHA plus en profondeur et ne sera pas résolu juste par ce biais.
Sunhunter -
-
Sinon je peux proposer un système encore plus sympathique.
Au lieu d'élire 2 capitaines, on élit jusqu'à 6 capitaines qui montent la teams qu'ils souhaites avec le pool de personne qui veut aller faire le WTC.
On fait un tournoi où chaque capitaine élu affronte avec sa team la team adverse. (5 parties, facile en un weekend, je propose que ZergSpirit face l'organisation).
Les 2 meilleurs capitaines auront leurs places pour le WTC :)
Ce qui change ? On élit les capitaine, et le conseil des sages donne son avis sur les différentes team comme il le fait déjà.
On se retrouve avec un tournoi QUALITE où les 6 capitaines ont leurs chances ! Et voilou :)
Et si en fait, la meilleure équipe possible était une équipe comprenant plusieurs des capitaines élus ? ::)
Si les meilleurs joueurs veulent tous être capitaines oui, après ça m'étonnerait beaucoup :)
Être capitaine c'est très contraignant, ça m'étonnerait qu'ils souhaitent tous l'être !
Puis le vote déterminera justement cela ! :)
-
sinon, ça vous dirait pas de vous étriper plutôt sur la sélection de l'équipe de france de foutchiball? parce que ça serait aussi légitime, tout le monde a son avis sur la question, et je pense que le pourcentage de gens qui se prennent la tête sans avoir ni le niveau, ni l'envie de jouer doit bien être équivalent.
pour paraphraser Rem quelques (dizaines de) posts auparavant, jusqu'à présent en 3 éditions on a jamais réussi à monter un truc avec 10 personnes suffisamment fiables et capables d'allonger 500 boules sur un week-end sans devoir taper dans du réserviste de dernier moment, alors tout ceci me fait bien marrer.
et pour les grands fans de transparence, démocratie, toussa... allez faire chier vos élus, au moins ça servira à quelque chose, plutôt que de chier dans les bottes des 3 pauvres couillons qui ont accepté de se prendre des tomates pourries en pleine gueule sans rien retirer en échange.
[MOD] Attention à la forme! Pas besoin d'être aussi agressif alors que le fond n'est pas si mauvais.[/MOD]
-
Moi j'attends le "Brefle le WTC pour les nuls" 8)
-
Tu as sans doute raison. Mais on est actuellement sur quelque chose qui se rapproche pas mal du : "Les joueurs s'inscrivent, et au bout de X mois, pouf, on vous pond une liste de 5 sélectionnés de notre chapeau, sans justification ni explication".
Juste pour info sur ce point là :
Depuis 2 ans, l'idée est que tous les gens intéressés s'inscrivent, puis la discussion a lieu (en privé pour éviter que tout le monde et son chien avec ses potes viennent s'y ajouter).
Donc, quelque part, les sélectionnés savent pourquoi (ou au moins comment) ils ont été sélectionnés, et idem pour les non sélectionnés.
Et les gens qui ne se sont pas inscrits peuvent donc se dire avec un brin de jugeote que la sélection n'a pas été piffométrique (et on peut dire que cette année tout particulièrement, les gens se sont donné pour aboutir à la liste).
Je dirai qu'il y a un petit effet "zone de développement".
En 2013, Greu-Chambé hurlaient que c'est dagalasse et que comme ça ils n'auraient aucune chance d'être sélectionnés. Et pan, en 2014 et 2015 ils sont représentés.
En 2014, Paris arrivait avec un à priori très négatif sur la question BG, et un peu aussi sur ce sujet. Et pan, ils sont représentés.
Cette année, c'est le Sud Ouest qui couine un peu, inquiets que ça ne fonctionne pas pour eux. Et pan, il est suggéré de les représenter dans le conseil et si des joueurs à eux s'inscrivent, il est tout à fait possible/probable qu'ils soient représentés.
L'an prochain ce sera la Bretagne, l'année d'après le Grand Nord, puis ensuite la Creuse. Et on aura fait le tour.
Je pense vraiment que votre sentiment dans le sud ouest est exactement celui qui anima l'arrivée d'Hobbyshop en 2013, l'impression d'être mis à l'écart. Alors que non, il fallait juste laisser à votre communauté naissante le temps de grossir/murir et laisser émerger des joueurs.
Le truc, c'est que les gens un peu habitués à la miouzik ne croient pas trop au mec tro forre tout seul dans son garage.
Ne refaisons pas l'histoire, mais de 2010 à 2012, Warmeuche c'était Lyon-Gre(historique)-Aubagne.
En 2013, se sont greffés Gre(hobbyshop)-Chambé.
En 2014, ce fut la jonction avec le grand Paris.
En 2015, le Sud Ouest est la région émergente (elle existait un peu précédemment mais en dents de scies).
Brèfle*, à chaque année son extension et son lot de nouveaux candidats.
Si effectivement l'affaire se résume à 20 pékins, y aura pas de quoi en faire un fromage et ça continuera à tourner comme çà (ça animera toujours un peu le forum). Si on passe à 30+, faudra trouver une autre solution, et là, un système de qualif pourrait être bien. Il ne faudra juste pas tomber dans le trop d'ouverture qui fera passer de 30 à 200+ avec toute la logistique que cela implique pour finalement uniquement 30 vrais motivés.
*spéciale dédicace à ealthril, j'y réfléchis.
-
En fait sans vouloir mettre des mots dans la bouche de Zerg (ya pas bien la place de toute façon), ce qui est remis en question à l'origine de ce topic n'est pas tant la crainte de ne pas être représenté plutôt que le sentiment qu'on se trompe quand on limite la liste des "intéressés au WTC" à ceux qui suivent le processus d'inscription mis en place.
Je pense que la question de fond, c'est : pourquoi est-ce que les autres joueurs de Warmachine, et notamment ceux qui participent régulièrement aux tournois nationaux, ne sont pas d'office considérés comme intéressés par le WTC ? Pourquoi ce besoin d'élitisme à la base sur la notion d'intéressement et la volonté d'implication ? Pourquoi le limiter ?
Le tournoi de qualif va dans ce sens, si une équipe peut se monter et s'inscrire au tournoi sans plus de formalité, un des objectifs de la manoeuvre est de faire en sorte que la communauté dans son ensemble (toutes les personnes qui sont à même de participer à un tournoi) puisse se faire entendre et soit considérée dans le cadre des "discussions" autour du WTC.
-
Je vais pas rererequote Sunhunter mais simplement répondre.
La communication passive / active : Tu veux peut être qu'on fasse un mail à tout BG pour dire qu'on a sélectionner JuJu à la place de Val ?
Oui pourquoi pas, m'enfin j'ai pas l'impression que ce soit non plus ultra utile. La majeure partie de BG a l'air de s'en fiche des détails du WTC et seront derrière les équipes quoi qu'il arrive. Parce que finalement ceux qui s'y intéresse le plus (représentativité / légitimité) c'est les plus gros compétiteurs qui ont envie d'y aller à un moment donné ou les gens de bonne composition qui vont donner leur avis subjectif sur la question.
J'ai quand même un sentiment que vous ne pourrez pas m'enlever qui est : Punaise mais vous étiez où quand on parler de personne intéressé pour le WTC, qu'on a fait les votes et tout ce qui tourne autour ? J'ai l'impression qu'en l'espace de 6 mois, certains ont trouvé leur clavier ou se sont dit qu'ils avaient le droit de poster maintenant qu'ils ont fait un peu plus de tournoi. Ok BG effect qu'on essaie de changer au passage, m'enfin c'est un peu dommage d'avoir cette discussion maintenant les gars... Bref.
Digne du fédération sportive, ba d'une certaine manière oui. Tu as déjà vu le selectionneur d'une équipe écrire un laius sur chacun des joueurs qu'il a selectionné ? Non, les gens qui s'intéresse à cette compétition, sont des gens renseignés, qui ont suivi les match de ligue etc... et qui se sont donc fait un avis sur la capacité du joueur à faire une bonne perf le jour J.
La plupart du temps ce sont des sports collectifs donc c'est compliqué à transposer ici mais c'est la réalité du sélection malheureusement.
Tu penses donc qu'il faudrait que Feyall fasse un post :" Pourquoi j'ai selectionné mes 4 lurons"
1) Dibbouk, l'homme fort de la selection, il joue cryx, a un tatouage, c'est ce qu'il nous fallait.
2) Cheveu, il a une moustache what else ?
3) Lucifell, il peint bien, il faut que ça soit peint, on a pris un peintre
4) Sechs07, Kevin ça passe bien outre atlantique et il a un chapeau crocodile what else ?
Non sérieusement, je vois pas l'intérêt qu'aurait le capitaine a décortiqué ces propres choix, à la limite de métagame et encore. Tout simplement que c'est tellement sujet à discussion et que tout le monde a un avis différent sur la question qu'on en finirait pas...
On estime qu'il est le mieux placé pour construire quelque chose d'innovant et de bon en matière d'équipe / métagame / ambiance derrière on lui fait confiance !
-
quand on limite la liste des "intéressés au WTC" à ceux qui suivent le processus d'inscription mis en place.
Mais moi non plus je ne comprends pas monsieur! L'autre jour, il ne m'ont même pas inscrit d'office dans la liste des postulants au pentacle alors que j'étais interessé!!! Je m'en vais immédiatement me plaindre immédiatement à Zergou! ::)
-
quand on limite la liste des "intéressés au WTC" à ceux qui suivent le processus d'inscription mis en place.
Mais moi non plus je ne comprends pas monsieur! L'autre jour, il ne m'ont même pas inscrit d'office dans la liste des postulants au pentacle alors que j'étais interessé!!! Je m'en vais immédiatement me plaindre immédiatement à Zergou! ::)
Je parle de l'insigne honneur d'avoir le droit de participer aux discussions telles que celles ci ou celles qui nous sont cachées dans un forum privées, pas de l'inscription du tournoi même. C'est possible de discuter intelligemment, ou il faut se cogner des remarques sarcastiques à tous les posts ?
-
Ah et pour ce qui disent que le choix de juju c'est juste nimporte quoi:
Zerg a bien précisé dans son premier message que le but du sujet n'est en aucun cas de remettre en cause les qualifiés de cette année, mais de discuter du mode de sélection en 2016 :)
Paix dans les foyers, tout ça tout ça :)
-
Pour ce qui est de participer aux discussions sur le choix de tels ou tels joueurs, sérieusement, quand on voit la dérive d'un post comme celui ci, j'imagine l'état d'avancement.
Pour ce qui est de regarder les posts, pour faire une analogie sportive, vous imaginez une caméra en train de filmer tout les faits et geste d'entrainement d'une équipe de France de football pour savoir les choix des joueurs et du sélectionneurs afin que les spectateurs puissent tout suivre? Ça me semble vraiment étrange.
Par contre pour ce qui est du format de la sélection des joueurs, oui je pense qu'il est bon que tout le monde puisse donner son avis et même pouvoir consulter les gens(vote) pour établir ce qui fait consensus dans la majorité.
-
quand on limite la liste des "intéressés au WTC" à ceux qui suivent le processus d'inscription mis en place.
Mais moi non plus je ne comprends pas monsieur! L'autre jour, il ne m'ont même pas inscrit d'office dans la liste des postulants au pentacle alors que j'étais interessé!!! Je m'en vais immédiatement me plaindre immédiatement à Zergou! ::)
Je parle de l'insigne honneur d'avoir le droit de participer aux discussions telles que celles ci ou celles qui nous sont cachées dans un forum privées, pas de l'inscription du tournoi même. C'est possible de discuter intelligemment, ou il faut se cogner des remarques sarcastiques à tous les posts ?
A quelles discussions tu voudrais participer ? Donner ton avis sur les candidats et les équipes ? Dire que tu penses que ce serait mieux de sélectionner Bob ? Ou participer aux discussions stratégiques et sur les listes ?
Tu te rends quand même compte que si tout le monde (les gens que ça intéresse un peu) participait à ces discussion, ça serait vite un bordel sans nom ?
-
A quelles discussions tu voudrais participer ? Donner ton avis sur les candidats et les équipes ? Dire que tu penses que ce serait mieux de sélectionner Bob ? Ou participer aux discussions stratégiques et sur les listes ?
Tu te rends quand même compte que si tout le monde (les gens que ça intéresse un peu) participait à ces discussion, ça serait vite un bordel sans nom ?
Tout le monde ne participerait pas aux discussions, probablement moi le premier. Si j'ai un mot à dire sur quelque chose, je le ferais probablement, oui, et ce ne serait très certainement pas le cas de la plupart des sujets de discussion autour du WTC.
Il y a une forme de respect dans le fait de permettre aux gens intéressés par le WTC (et par là j'entends la communauté active Warmachine dans son ensemble) de suivre les discussions s'y rapportant. Il y a une énorme marge entre pouvoir prendre connaissance des discussions sur le sujet directement (et éventuellement y participer par la même occasion), et faire le choix de ne pas le faire, et ne même pas avoir la possibilité de s'informer ou s'intéresser à la chose. C'est une attitude très paternaliste qui infantilise la communauté et que je trouve parfaitement désagréable.
-
Il faudra aussi rappeler lors des posts fleuves sur la sélection du WTC que cela ne doit pas , et heureusement, concerner toute la communauté.
Les débutants, les amateurs de fluff, les mecs qui jouent une partie par mois etc. Cet étalage de problèmes très souvent ressassés, c'est pas le cœur de l'avenir de la communauté de Warmachine. Ce que je trouve le plus intéressant dans le post de Portal, c'est que le WTC "valide" des zones de jeux de warmachine qui se développent, et c'est très bien. Mais a chaque fois cette conversation me donne l'impression que plus de 40 joueurs veulent aller au WTC chaque année....
Je trouve sympa d'être impliquer dans le WTC, mais au final, si j'ai pas le niveau d'y aller ni l'envie, de quoi je vais discuter avec les gens ? Qu'a mon avis il faut prendre untel parce qu'il me paie une bière ? J’envoie un MP à Dibbouk pour le conseiller de jouer des bane knights dans une de ces listes Cryx ? La communication de cette année m'a convenue, je soutiendrai les gars qui y vont, et si par un fait du destin quelque conque je joue contre eux dans l'année, je m'arracherai pour contribuer à leur entrainement. Le reste, cela ne me concerne pas.
Rem
-
quand on limite la liste des "intéressés au WTC" à ceux qui suivent le processus d'inscription mis en place.
Mais moi non plus je ne comprends pas monsieur! L'autre jour, il ne m'ont même pas inscrit d'office dans la liste des postulants au pentacle alors que j'étais interessé!!! Je m'en vais immédiatement me plaindre immédiatement à Zergou! ::)
C'était pas forcément ce que voulais dire Khalan, mais si on le prend comme ça la différence c'est que pour le pentacle, si ça t'intéresse, tu vas sur le lien du Pentacle et tu cliques pour t'inscrire, point à la ligne.
Pour le WTC, si ça t'intéresse, il ne suffit pas d'aller sur le lien du WTC. Il faut trouver le bon topic au bon moment sur un autre site (BG) dans une section obscure, jouer le jeu et participer à quelque chose d'extérieur au WTC (section cachée blabla), prier longtemps, et finalement te plier à la contrainte collective. Alors, peut-être, tu seras inscrit.
C'est bien parce que c'est pas aussi simple que c'est si compliqué. J'suis putain fier de cette phrase.
La communication passive / active : Tu veux peut être qu'on fasse un mail à tout BG pour dire qu'on a sélectionner JuJu à la place de Val ?
Non pas forcément ! Ca me parait même un peu extrême.
En revanche, je peux tout à fait imaginer que l'on demande à l'administration du BGF, du VGF de diffuser sur leurs mailing lists une communication d'introduction et un appel à la participation sur ce gros projet pendant la toute première phase en amont. De même, je peux imaginer qu'on lance un appel aux PGs pour qu'ils fassent le relais dans les coins paumés pour que ça se sache, que ça soit diffusé, et que personne ne soit pris de court.
Rajoutez à ça un endroit bien défini sur lequel les choses sont visibles (forum séparé, sous-section sur le BGF, ...) et sur lequel on canalise activement les gens, surtout en amont, et c'est une grosse source de contestation en moins.
Je m'imagine par exemple très bien un forum dédié lisible par tous, sur lequel on reproduirait le système de "candidats ayant seuls l'accès en lecture/écriture", mais qui posséderait aussi une section cachée réservé à ces derniers, ainsi qu'une section libre pour que les extérieurs puissent intervenir en marge de ce qui se dit/fait. Le tout chapeauté par une Asso WTC dont aucun membre décideur n'a d'intérets dans la sélection. Ça, c'est de l'implication active, et ça me semble costaud.
Punaise mais vous étiez où quand on parler de personne intéressé pour le WTC, qu'on a fait les votes et tout ce qui tourne autour ?
J'imagine que j'étais avec les gens comme Manu74, Azo, et tout un tas d'autres, avec des variations d'opinions et des positions diverses mais globalement en désaccord avec ce qui avait été fait. On a parfois tenté de discuter quand il était temps (comme on le fait aujourd'hui), souvent en récoltant des réponses salées. Et au final, ne nous reconnaissant pas dans le système, on a fait le choix de ne pas intégrer un système qu'on ne cautionnait pas, tout en fourbissant nos armes pour l'année suivante. :)
Je crois que ce que dit Khalan est très vrai : beaucoup de gens suivent le WTC et son prestige avec plus ou moins d'intérêt sans pour autant vouloir faire tout ce qui est nécessaire pour être impliqué aujourd'hui.
Quant au coup de la fédé sportive, un association WTC pourrait justement encadrer quelque chose de similaire. Mais il y a d'autres moyens. Dans tous les cas, que ce soit avec une "fédé WTC" et/ou avec un tournoi de sélection, il faudra un moment se créer une base factuelle de sélection si on veut avancer.
Il faudra aussi rappeler lors des posts fleuves sur la sélection du WTC que cela ne doit pas , et heureusement, concerner toute la communauté.
Je dis FAUTE ! ;)
Si ça ne concerne pas toute la communauté, alors je propose qu'on arrête de nous bassiner avec ces histoires de sélections françaises, d'équipes nationales, de "meilleurs d'entre-nous", et qu'on appelle clairement nos deux équipes "Equipe conseil des Singes 1 et 2" et qu'on retire le logo tricolore des Tshirts de la sélection.
...
Si tous les joueurs du pays ne se sentent pas concernés, ça ne veut pas dire pour autant que la sélection des équipes du pays ne les concerne pas. :) Sinon, d'ailleurs, j'aurai moi-même rien à faire ici. :)
Quant à savoir ce que les gens feraient si on leur laissait de la place pour s'exprimer... Je n'en sais rien ! Probablement beaucoup de topics comme celui-ci et dont tout le monde se fouterait, mais qui auraient le mérite d'exister et de servir d'exutoire, mais sans doute aussi un peu plus de topics comme celui-là (http://www.battle-group.com/forum/index.php/topic,15941.0.html) au milieu du reste.
SunHunter -
-
Pour le WTC, si ça t'intéresse, il ne suffit pas d'aller sur le lien du WTC. Il faut trouver le bon topic au bon moment sur un autre site (BG) dans une section obscure, jouer le jeu et participer à quelque chose d'extérieur au WTC (section cachée blabla), prier longtemps, et finalement te plier à la contrainte collective. Alors, peut-être, tu seras inscrit.
Oui enfin, pour t'inscrire au Pentacle, tu vas aussi dans une section obscure de BG....
Joueur le jeu? C'est à dire s'inscrire sur un post (comme le Pentacle tiens) ?
Participer à quelque chose d'extérieur au WTC? Il n'y a rien de plus intérieur finalement qu'une section WTC.
...prier longtemps, et finalement te plier à la contrainte collective? Oui quand il y a une sélection il y a forcément une contrainte collective. Du coup dans tous les cas ça arrivera.
Pour ce qui est de faire une mailing liste, pas de soucis, quand vous voulez par contre...
-
Il faudra aussi rappeler lors des posts fleuves sur la sélection du WTC que cela ne doit pas , et heureusement, concerner toute la communauté.
Je dis FAUTE ! ;)
Si ça ne concerne pas toute la communauté, alors je propose qu'on arrête de nous bassiner avec ces histoires de sélections françaises, d'équipes nationales, de "meilleurs d'entre-nous", et qu'on appelle clairement nos deux équipes "Equipe conseil des Singes 1 et 2" et qu'on retire le logo tricolore des Tshirts de la sélection.
Derrière toute les questions de sélection, le WTC est avant tout une question de niveau, d'envie et de disponibilité. Toute la communauté n'a pas le niveau, un système ce fait, les choses se font, qui ne dit mot consent. On se prend à la tête à légitimé d'un système et ensuite tout le monde pourrait discuter de tout, tout le temps sur le dit système.
Ensuite, me dire qu'on a pas voulu se "présenter" à la sélection parce que c'est compliqué, j'ai du mal à y croire.
ça serait aussi pas mal qu'on propose un peu de sérénité aux joueurs impliqués dans le WTC, on mélange encore beaucoup trop la légitimité du système actuel et la légitimité des joueurs qui y vont. Perso, voir qu'on discute sur comment on fait, qui y va, et pourquoi ça s'est fait comme ça alors que nos teams ne sont pas parties, ça me gonfle un peu, pour rester poli.
Rem
-
En fait, au lieu de partir en vrille, faudrait peut être voir qui auraient envie de faire le WTC 2016.
Ce qui signifie tout de même :
Parler Anglais.
Lâcher 500 balles (+ weekend entrainement).
Avoir fait au moins un tournoi en France.
Puis on décide avant un truc du genre :
Si on a 10 pélos. Facile
Si on a 15 pélos. Comme cette année
Si on a 20 pélos : Tournoi entre les pélos en équipe/individuel devant les sages
Si on a + de 30 pélos : Qualif Zerg ? Qualif Solkiss ?
-
En fait, au lieu de partir en vrille, faudrait peut être voir qui auraient envie de faire le WTC 2016.
Le problème, c'est qu'il y a des gens qui sont intéressés, mais seulement s'ils peuvent partir avec leurs copains.
-
Oui enfin, pour t'inscrire au Pentacle, tu vas aussi dans une section obscure de BG....
Obscure certes, mais située en section Manifestation, et avec marqué "PENTACLE" dessus en gros quand même. ;) Hier, j'ai essayé de retrouver le topic avec l'annonce des 10 sélectionnés autour d'une bière avec un pote Battleu. J'ai abandonné après une recherche infructeuse, et un balayage rapide de 20 pages sur des topics WTC random en Discussions Générales. On peut mieux faire. :)
Ensuite, me dire qu'on a pas voulu se "présenter" à la sélection parce que c'est compliqué, j'ai du mal à y croire.
Mais quid des mecs comme Tza qui arrivent après la bataille, du mec comme Manu qui se bloque par principe contre les méthodes employées, ou du mec qui a juste envie de suivre son équipe (à comprendre, l'équipe qui le représente) sans taper son CV ou même sans s'inscrire sur le forum ? C'est un peu hors sujet (mea culpa) donc je ne m'étale pas, mais on voit qu'on peut mieux faire. :)
SunHunter -
-
Arrivé après la bataille, vue le niveau d'entrainement, d'implication, de conception de liste avec le reste de la team, mais si cela est dommageable, c'est rédhibitoire.
Si je veux m'inscrire à quelque chose, je vais sur le fourm qui supporte l’inscription, si la question est la légitimité de BG, autant le dire.
Rem
-
Ensuite, me dire qu'on a pas voulu se "présenter" à la sélection parce que c'est compliqué, j'ai du mal à y croire.
Mais quid des mecs comme Tza qui arrivent après la bataille, du mec comme Manu qui se bloque par principe contre les méthodes employées, ou du mec qui a juste envie de suivre son équipe (à comprendre, l'équipe qui le représente) sans taper son CV ou même sans s'inscrire sur le forum ? C'est un peu hors sujet (mea culpa) donc je ne m'étale pas, mais on voit qu'on peut mieux faire. :)
SunHunter -
J'aurais bien aimé m'inscrire ou même suivre les débats, mais je suis arrivé trop tard :( (Genre 1 semaine près), parce que j'avais pas mal de chat à fouéter.
Et donc depuis 1 ans je n'ai que des infos qu'on veut bien me donner de ce qui s'y passe. C'est dommageable je pense. Alors qu'une partie de forum en lecture seul + un post ou tout le monde peu cracher son venin/idées, ça aurait été bien cool :)
Je crois qu'on a rien à cacher, mise à part Sponsor, parce que le processus de séléction, plus il sera visible, plus il sera légitime :)
On prend pas Mr Machin parce que 1) 2) 3), hop les autres vous savez quoi améliorer pour les prochaines fois ;)
-
Je vais effectivement réfléchir à une Section Globale WTC visible de tous, c'est un premier pas en avant, c'est pas inutile et on pourra centraliser les conversation sur le sujet dedans.
-
Vous semblez oublier un détail :
La communauté de Warmachine ce sont des centaines de joueurs. "L'élite" c'est quoi ? 1% de cette communauté.
Communauté qui pour la plupart ne sont pas sur ce forum et/ou jouent entre potes et pour lesquels le wtc est au mieux un acronyme sans aucun sens.
Vous n'êtes qu'une quinzaine en gros à intervenir sur ce sujet. Si le sujet du wtc vous intéresse, dès lors qu'il sera question de la prochaine édition, vous n'aurez qu'à vous faire connaître pour y prendre part, peu importe la forme que cela prend (un autre forum, une asso...)
On parle de représentativité mais au final BG n'est déjà pas représentatif de la communauté Warmachine française. Est-ce que la communication concernant le wtc et ce sujet est aussi sur le forum VG... il ne me semble pas. Pourtant, ce serait déjà le premier pas à faire si on voulait être représentatif, non ? ;)
Bref, le mieux à mon sens c'est encore de créer une structure WTC France, peu importe sa forme et d'y tenir les débats, publics, là-bas.
-
J'aurais bien aimé m'inscrire ou même suivre les débats, mais je suis arrivé trop tard
Ouai voilà un peu comme Gaspaccio, y'a 3 mois si je m'étais inscrit au WTC les gens auraient dit "c'est qui ce type ? " alors que maintenant j'ai pu croiser quelques gens en tournois. Pareil pour les qualifs SBTC en fait, tout est arrivé un chouilla trop tôt (ou moi trop tard ;D) alors que ça m'aurait pas mal intéressé niveau WTC de lire / voir comment ça se passe.
On se rattrapera l'an prochain, à moins qu'il y ai moyen de chopper les accès à la section WTC en cours d'année ?
-
ça serait aussi pas mal qu'on propose un peu de sérénité aux joueurs impliqués dans le WTC, on mélange encore beaucoup trop la légitimité du système actuel et la légitimité des joueurs qui y vont. Perso, voir qu'on discute sur comment on fait, qui y va, et pourquoi ça s'est fait comme ça alors que nos teams ne sont pas parties, ça me gonfle un peu, pour rester poli.
Ca.
En fait, au lieu de partir en vrille, faudrait peut être voir qui auraient envie de faire le WTC 2016.
C'est clair.
Par contre ma mémoire défaille parfois mais en 2015, le processus avait été le suivant:
1. On discute d'un processus en place public mais on n'est pas d'accord et on finit par conclure que ça dépend de combien de gens:
Parler Anglais.
Lâcher 500 balles (+ weekend entrainement).
Avoir fait au moins un tournoi en France.
Je rajouterai avoir au moins fait 2-3 fois 5-1 ou 4-2 en France dans les 12 derniers mois sur des tournois de 30-40 personnes minimum parce que Jacky qui gagne contre ses potes débutants tous les dimanches en jouant eAsphy merci mais non, il n'a pas le niveau, même avec un caster fumé. Val avait dit un truc similaire après le WTC 2013, Makeda et Molik, il n'y a guère qu'en France que c'est fort, à haut niveau les gars sont tous préparés.
2. On lance un appel aux candidatures haut de fort sur BG.
3. Au final les 30 gars qui s'estiment dignes d'être inscrits votent pour le système qui doit les départager.
4. Ils ont voté pour le conseil des sages et l'élection des capitaines par leurs pairs candidats.
5. Ils ont élu leur capitaine après avoir écouté les avis du conseil des sages (pour ceux qui ont fait l'APAV, c'est le début d'un psychodrame...).
6. Les capitaines ont fait leurs équipes.
7. Les autres candidats ont été noté comme remplaçants.
8. Du fait d'une défection, un capitaine a du piocher dans la liste des remplaçants celui qui lui paraissait remplir le rôle et être suffisamment motivé pour ne pas se désister au dernier moment (on parle bien du capitaine qui l'année précédente avait du trouver 2 remplaçants au pied levé dont un 3 semaines avant l'évènement).
Bref je sais pas, laissons les gars qui veulent vraiment y aller se décider et voter entre eux sur le système qui leur va pour se départager.
Sinon par rapport au dernier Post de Portal, je trouve que c'est très juste, tous les ans il y a une nouvelle communauté qui ne se sent pas représentée, tous les ans elle fait ses preuves et tous les ans elle est prise en compte dans la sélection.
ce sujet est aussi sur le forum VG... il ne me semble pas. Pourtant, ce serait déjà le premier pas à faire si on voulait être représentatif, non ? (http://www.battle-group.com/forum/Smileys/default/wink.gif)
La dernière fois que je suis allé sur le forum Vg j'ai plutôt trouvé des questions bien normales de noobs et aucun équivalent du recul stratégique et compétitif que tu peux retrouver ici (à part pour les bonnes âmes qui postent sur les deux forums).
Dans aucun pays le distributeur de fig n'est impliqué dans la sélection des équipes et c'est pas plus mal.
Par contre, de créer une association WTC France avec un site dédié et un lien vers ce site sur VG et BG, ça me semble pas con et permettrait à ceux qui sont allergiques à un et/ou à l'autre d'aller en terrain neutre.
-
J'aurais bien aimé m'inscrire ou même suivre les débats, mais je suis arrivé trop tard
Ouai voilà un peu comme Gaspaccio, y'a 3 mois si je m'étais inscrit au WTC les gens auraient dit "c'est qui ce type ? " alors que maintenant j'ai pu croiser quelques gens en tournois. Pareil pour les qualifs SBTC en fait, tout est arrivé un chouilla trop tôt (ou moi trop tard ;D) alors que ça m'aurait pas mal intéressé niveau WTC de lire / voir comment ça se passe.
On se rattrapera l'an prochain, à moins qu'il y ai moyen de chopper les accès à la section WTC en cours d'année ?
On pense à nos collègue tournoyeur vétéran de Battle qui vont arriver en cours d'année après avoir jouer avec les chevaliers du zodiak de Sigmar pendant quelques mois, et qui aimeront énormément suivre les discutions sur le WTC sans pour autant y participer ;)
-
Vous semblez oublier un détail :
La communauté de Warmachine ce sont des centaines de joueurs. "L'élite" c'est quoi ? 1% de cette communauté.
Communauté qui pour la plupart ne sont pas sur ce forum et/ou jouent entre potes et pour lesquels le wtc est au mieux un acronyme sans aucun sens.
Vous n'êtes qu'une quinzaine en gros à intervenir sur ce sujet. Si le sujet du wtc vous intéresse, dès lors qu'il sera question de la prochaine édition, vous n'aurez qu'à vous faire connaître pour y prendre part, peu importe la forme que cela prend (un autre forum, une asso...)
On parle de représentativité mais au final BG n'est déjà pas représentatif de la communauté Warmachine française. Est-ce que la communication concernant le wtc et ce sujet est aussi sur le forum VG... il ne me semble pas. Pourtant, ce serait déjà le premier pas à faire si on voulait être représentatif, non ? ;)
Bref, le mieux à mon sens c'est encore de créer une structure WTC France, peu importe sa forme et d'y tenir les débats, publics, là-bas.
Perso j'me présenterai pas au WTC en tant que joueur l'année prochaine, ca m'empêche pas d'avoir un avis sur la question.
Maintenant sur le coup que je vois dans plusieurs post de 1% d'élite, ou 10-15 joueurs.
C'est juste faux non?
En fait, les gens qui fréquentent assez régulièrement des tournois, et qui doivent être plus de 100, sont beaucoup plus proche de l'élite que vous imaginez.
En gros on côtoie les joueurs WTC dans les tournois et on joue contre eux. Parfois c'est serré, parfois non, mais du coup, on se côtoie dans les même tournois. On est loin de l'image qui a été donné je sais plus ou de gens qui critiquent la sélection de l'équipe de France de foot. Si on reste sur cette analogie, on (les joueurs de tournois) est tous des joueurs de league1. Donc a effectivement un mot à dire sur la question.
Il y a beaucoup de joueurs avec un niveau tout a fait correct qui peuvent prétendre à une sélection WTC. Les gens qui partent au WTC sont actuellement 10, pas 2 ou 3. Si c'était seulement 2-3, clairement, les noms sortiraient tout seul, mais là, c'est loin d'être si évident que ca.
Après je m'égare en parlant plus de qui que de comment, mais c'est lié au final. Et je dis pas que les joueurs WTC de cette année sont pas légitimes hein, juste qu'un certain nombre de joueurs, dont pas mal de gens non sélectionnés, ont un niveau assez proche.
Je pense sincèrement que vous minimisez grandement le nombre de gens intéresses si le système était à base de qualif et pas de sélection.
-
Mon propos portait plutôt sur la taille de la communauté que vous sous-estimez.
Je ne dis pas que le nombre de bons/joueurs est ridicule, je dis juste que le nombre de joueurs à warmachine est bien plus important que ce que vous l'imaginez et je pense que ce débat aurait plus sa place sur un site/forum dédié qui accueillerait tous les intéressés.
Quand aux 15, je parlais juste de ceux qui interviennent ici ;)
-
Je ne dis pas que le nombre de bons/joueurs est ridicule, je dis juste que le nombre de joueurs à warmachine est bien plus important que ce que vous l'imaginez et je pense que ce débat aurait plus sa place sur un site/forum dédié qui accueillerait tous les intéressés.
Malheureusement cet endroit n'existe pas.
On a beau essayer de le nier, je pense que BG reste le forum regroupant, et de loin, la plus large part de la communauté Francaise de Warmachine, tout particulièrement en ce qui concerne la communauté joueuse de tournoi d'ailleurs.
-
Justement, ce que je propose, c'est de le créer cet endroit :)
Au moins toutes les infos seraient regroupées de même que les discussions sur le sujet.
Ce serait plus clair pour tout le monde.
-
Cet endroit existe déjà, il demande encore de la préparation pour être opérationnel mais il le sera pour 2016. De mon point de vue, il est nécessaire de décorréler BG et le WTC, notamment pour la transparence que tout le monde souhaite.
-
Cet endroit existe déjà, il demande encore de la préparation pour être opérationnel mais il le sera pour 2016. De mon point de vue, il est nécessaire de décorréler BG et le WTC, notamment pour la transparence que tout le monde souhaite.
Je suis aussi de cet avis :)
-
Cet endroit existe déjà, il demande encore de la préparation pour être opérationnel mais il le sera pour 2016. De mon point de vue, il est nécessaire de décorréler BG et le WTC, notamment pour la transparence que tout le monde souhaite.
Je suis aussi de cet avis :)
Vous parlez du fofo VG ?...
-
Non il y a déjà un fofo crée par le conseil des sages (qui doivent débattre aussi en parrallèle de la propo de zergou)! ;)
-
Vous parlez du fofo VG ?...
Non. Et d'ailleurs, puisque tu soulèves ce point, je me permets de rappeler que ni VG et ni PP ne sont impliqués dans l'organisation du WTC (et du coup, ça s'applique aussi aux PGs).
-
Bonsoir,
Je suis un humble joueur occasionnel de Warmeuh (parce que ce jeu c'est de la bombe et que je vis en haute saone, oui ça existe) et je suis intéressé pour suivre les gars qui vont au WTC parce que c'est marrant, fun et toujours sympas de rencontrer nos amis du monde.
Je suis donc un joueur anonyme qui ne participerait pas de quelque manière que ce soit à un WTC mais qui participerait en adhérent à l'asso et en achetant le polo des équipes françaises (message subliminal in).
Alors je vais vous livrer ma pensée (utile ou pas sur un forum, je ne me pose même plus la question depuis celui de conf).
Je verrais bien une asso faite d'adhérents allant des gros bourrins compétiteurs (c'est pas péjoratif du tout là hein) aux gens comme moi participant financièrement pour les goodies taggés "supporter".
Les adhérents votant pour le bureau ... normal.
Le bureau surveillant les résultats de tournoi. Du moins s'ils leur sont fournis par les orgas, à défaut sur la demande du gars voulant postuler pour faire partie d'une équipe allant au WTC et qui veut faire connaitre son résultat.
La qualification se faisant sur des critères de résultats minimum :
6 résultats de tournoi en individuel dans 10 premiers %
3 résultats de tournoi en individuel dans les 10 premiers % et 3 résultats de tournoi en équipe dans 20 premiers %.
(il y a peut être d'autres critères à mettre hein ... du genre pas moins de 30 joueurs, en passant, comme ça, au pif, à vous de dire, c'est vous les pros)
Du coup, pas besoin de qualifier des tournois, avec le critères de sélection minimum ci-dessus ça fait le tri tout seul, une équipe n'étant pas incluse auto vu les résultats demandés.
Ainsi il est possible de se faire remarquer pour ceux qui font des résultats sur l'année en solo et en équipe (donc les conditions requises acquises : perfs sur une partie et capable de bosser en équipe) tout en laissant l'opportunité au gars dont le pool de joueurs n'est pas intéressé.
Les deux capitaines d'équipe étant les 2 meilleurs sur le papier (avec le goal average, j'en sais trop rien), à corriger suivant les aspirations et possibilités de chacun.
A eux de constituer leurs équipes avec les résultats sur les 12 derniers mois et peut être avec un tournoi de "triage".
Le tout démontrant un minimum d'investissement puisque ça fait 1 tournoi bien classé tous les deux mois avant la sélection et cet investissement est nécessaire que ce soit en tournoi sportif ou d'échec.
L'arbitrage en cas d'égalité se faisant suivant les conseil des singes (le bureau de l'asso élu par les adhérents) qui s'entretient avec qui il juge nécessaire pour qualifier la qualité de joueur en équipe/fairplay/indiduel en dernier recours.
Du coup la sélection 2017 se ferait pendant que la 2016 se prépare, limitant l'auto-include, et la participation des membres de l'asso permettrait d'emmener du monde n'ayant pas trop les moyens. Ceci dit si n'ayant pas trop les moyens mais étant super bon, un joueur devra se faire aider de ses supporters en allant à plusieurs à un tournoi pour limiter les frais par exemple, comme beaucoup de sportifs semi pros ou pros (alors qu'on parle d'un hobby là).
Bref, désolé de m'immiscer dans cette conversation alors que je ne ferais jamais partie que de ceux qui soutiennent.
Mais si mon souhait en tant que fanboy, supporter, lurker et bisounous peut soutenir ou aider les décisions à prendre et que cette communauté reste également celle capable de pondre les Titis Masters ( ;) ) alors je serais heureux.
Par contre si c'est totalement inutile, merci de me le dire avec des bisoux !
Ez.
-
(http://i.imgur.com/tcaYxrl.gif)
des bisous :D
Sinon plus sérieusement, ce genre d'initiative est pas mal et c'est pour ces raisons que même des gens pas intéressés par le WTC doivent pouvoir suivre et proposer un avis (constructif bien entendu, pas comme moi).
L'idée est pas mal mais ça va favoriser les énormes joueurs ou à l'inverse, le mec qui fait qu'un seul tournois et qui termine premier ce qui lui donne un ratio de 100%.
Mais ça peut-être à creuser.
J'admet que l'idée de solkiss me plait vachement moi, mais il faut plus de prétendants quoi
-
L'idée est pas mal mais ça va favoriser les énormes joueurs ou à l'inverse, le mec qui fait qu'un seul tournois et qui termine premier ce qui lui donne un ratio de 100%.
Je ne sais pas si c'est pour moi hein mais dans ce que j'ai écrit, il lui en faudra 6 des résultats comme ça ! :)
Et sinon, sur le fait que ça profite à un gros joueur, comme toute sélection d'un pays, tu vas plus vers les gros joueurs que les casus !
-
Hey, j'avais prévenu de façon volatile que j'avais pas lu, mais je me fais modéré si je mets qu'une image, j'ai improvisé après x)
Mais oui, effectivement, tu remportes cette manche !
(et j'ai tout lu tout bien là !!)
-
Hey, j'avais prévenu de façon volatile que j'avais pas lu, mais je me fais modéré si je mets qu'une image, j'ai improvisé après x)
Mais oui, effectivement, tu remportes cette manche !
(et j'ai tout lu tout bien là !!)
J'adore ! :)
Je ne remporte aucune manche voyons ! :)
C'est la communauté qui la remporte !
Parce que tu ne devais certainement pas être le seul ! (oui j'étais le con qui posait des questions au lycée)
-
Salut à tous,
Je m'en vais donner mon avis d'un noob qui fréquente le forum depuis 6 mois.
Pour résumer, je me suis vraiment lancé dans Warmachine suite à la politique de GW qui ne me correspond plus. J'arrive sur le forum, je trouve une communauté sympathique.
Je découvre les WTC, je me pose plein de questions et puis je tombe sur un sujet comme celui-là. Je sors les popcorns et je lis tout.
Je vais pas parler de mode de sélection, légitimité,... Juste de deux points sur lesquels je veux réagir.
Certains font des allusions au monde du sport. Dans le sport, la fédération sportive qui envoie ses athlètes ne demande pas leurs avis aux licenciés. Ça n’empêche que quand y a du saut à la perche et qu'un français est là, je me sens concernés que j'ai une licence d'athlé ou pas. J'arrête la comparaison car les problématiques ne sont pas les mêmes. Mais même si je ne connais pas les personnes des teams françaises, je serai content de les suivre de loin.
La communication. C'est dur, ça déchaîne les passions surtout sur des forums et c'est compliqué de la maîtriser. Je ne pense pas qu'il faut tout mettre en accès libre. Chacun doit avoir son espace pour discuter et parler stratégie sans avoir X personnes qui guette derrière leur clavier à l’affût.
Par contre, une section avec une partie ouverte avec une petite présentation des WTC, de comment ça se passe, un résumé des années précédentes avec les résultats et une petite présentation des candidats de l'année avec leurs armées jouées, le mot du capitaine,... Avec pourquoi pas un espace d'échange avec les gens de la team ça peut être cool. En tout cas, pour moi newbie ça me permettrai de rentrer dans le truc et de me sentir concerné.
Voilà, ça ne fait pas avancer le schmilblick, c'est juste l'avis d'une personne qui a envie de découvrir plus sur le jeu et qui trouve ce genre de compèt' chouette.
-
salut à tous,
je suis en vacances et hop un tour rapide sur ce forum et je trouve ce topic, SUPER j'en avais déjà parlé en février et j'attendais de reprendre le boulo pour reposter un post comme le premier de ZERG, donc merci.
1èrement je veux absolument pas remettre en cause la team 2015, bonne chance à eux.
par contre il apparait clairement qu'un manque de visibilité sur le forum est nuisible au bon fonctionnement, et pour çà :
Je vais effectivement réfléchir à une Section Globale WTC visible de tous, c'est un premier pas en avant, c'est pas inutile et on pourra centraliser les conversation sur le sujet dedans.
ça me parait très bien et PRIMORDIAL
une rubrique WTC
>2015
si t'as le courage de récupérer tous les topics existant + ceux qui seront créés pour soutenir / suivre les teams 2015
>2016
ce topic + tous ceux qui seront créés + tard
sinon pour en revenir au sujet, je vois 3 "courants" majeurs :
La sélection :
que ce soit par un conseil de singes ou par un + grand nombre de membre de la communauté, ce système est par définition subjectif
Le tournoi par équipe qualificatif :
s'il parait impartial (c'est déjà bien), il demande de l'organisation supplémentaire et ne met pas à l'abri du problème "pas de bol sur un weekend" (problème qui est le même le jour J au WTC, comme dans tous jeux de dès); l'expérience sur les autres jeux en france peut nous faire craindre qu'à terme il en résulte des guerres de clochers.
Un Mix :
la communauté (singes ou + nombreux) vote - choisisse une partie des équipes et laisse aux capitaines - sélectionneurs la liberté de compléter les équipes.
bon ça fait rien avancer, du coup pour bouger je dirai que ce qui me choque + dans beaucoup de post c'est la notion d'urgence de performer au WTC.
pour moi il faut viser 2017-2018 et entre temps essayer les propositions.
donc pour faire simple en 2015 le mode sélection par les singes a été appliqué, pour 2016 appliquons le tournoi par équipe qualificatif et peut-être qu'en 2017 en ayant vu ce que donne cette méthode on partira vers le mixe, ou reviendra vers le tournois ou la sélection.
à titre perso je préfère le mixe comme à bloodbowl où tout joueur ayant participé 2 fois à un des 10 tournois français référencé, acquière le droit de donner son avis, voter et de candidater à une place dans l'équipe et ensuite par vote on peut prendre des décisions + facilement sur la compo des équipes. c'est + lourd à organiser et exige un emplacement visible et accessible sur internet.
donc pour résumer :
1° créer un espace visible réservé WTC et public sur ce forum (peut-être dans une premier temps, on mettra des lien vers un nouveau site + tard)
2° ouvrir un post où chacun mettra QUE ses propositions d'organisation pour monter les équipes 2016, et réexpliqué ce qu'est les singes, qui sont-ils, comment prennent-ils leur décision... car c'est quasiment impossible de le retrouver tellement c'est dilué
et c'est dur de faire le tri des propositions dans les x pages d'ici.
3° garder ce topic pour discuter des propositions du post du point 2°
4° ouvrir un post pour savoir comment et qui va pouvoir trancher pour la saison 2016, et à quelle date on fixe la deadline, car c'est bien beau d'avoir des idées mais comme personne ne fait l'unanimité il faut trouver un moyen de trancher avant même de faire des propositions.
à bientôt dans la section WTC 2016
-
Salut à tous et merci pour l'existence de ce topic !
J'aimerai vous partager quelques réflexions histoire peut être de faire avancer le truc. Face à un problème j'aime progresser étape par étape, ça permet d'avancer même si l'obstacle parait immense.
La première étape qui me semble se dessiner en lisant les pages de ce sujet c'est :
Le besoin de plus de transparence et de visibilité.
Et si on commencé par résoudre cette étape avant de penser au mode de qualif de 2016?
Car être intéressé par le WTC et vouloir y participer ça implique de s'investir mais tout les participants à ce projet ne doivent pas forcément être des joueurs compétitifs : il peut s'agir d'un fan dans son coin soucieux d'aider la communauté de son jeu favori pour faire avancer son pays. Ce fan serait sans doute ravis de pouvoir aider à sa façon, peut être en faisant un petit don pour l'hébergement du site, voir en proposant ses services pour la réalisation du site. Etc...
Avoir quelque chose de représentatif d'une communauté implique de tout mettre en œuvre pour permettre à cette communauté de participer au projet. Et c'est souvent là qu'on se rend contre de la puissance du nombre... Car on aura réussi quand les gens se diront : << l'équipe de France c'est les 5 pinpins qui poussent les bonhommes sur le tapis vert mais c'est aussi tout les mecs derrières qui par leur bonne volonté, leur temps et leur implication aident et je peu en faire partie !
Un forum n'est pas suffisant, il est parfois difficile d'y trouver les informations rapidement et les interactions sont limités. C'est un outil pratique qui à fait ses preuves. Voyons plus grand..
Apparemment certains d'entre vous on commencer à se pencher sur la créations d'une association. C'est je pense une idée à creuser.
Pourquoi ne pas créer l'association WTC FRANCE ?
Elle pourrait regrouper toutes les personnes intéressées par le WTC. Le status social et le cadre juridique d'une association impose un minimum de transparence. De plus une association à tout les outils nécessaires, elle peut lever un budget via des dons, des frais d'adhésions etc. Elle peut permettre des élections etc.
Donc qu'en est il de l'état de votre projet Gamin? Je ne serai pas à La Garde malheureusement mais il y aura pas mal de gars du coin (sud-ouest). Ou peut voir l'état d'avancement de ce projet? Comment vous aider?
Une fois créer cette association pourrait dans un premier temps utiliser une section bien défini de BG, puis proposer aux gens d'adhérer pour un somme restant à définir. Avec ce budget et cette masse de personne il lui faut ensuite viser la création d'une vitrine, un site internet autonome pour éviter tout amalgame à tel ou tel groupe déjà existant. Ce site pourrait permettre dans un second temps :
- de communiquer sur l'activité WTC et sur les décisions prisent
- d'enregistrer publiquement tout les adhérents et d'encaisser des dons.
- de créer une newsletter gardant informer les adhérent et leur permettant de réagir efficacement et avec réactivité aux différentes propositions.
Ce n'est qu'une première pierre mais c'est la base, la fondation d'un projet solide et ambitieux.
Pour les autres étapes et surtout celle concernant les qualifications, voici mes convictions et mes propositions :
1. La parole à la table. si tu es bon tu gagnes plus que tu ne perds et donc tu fais des résultats sur la durée.
Donc tournoi qualificatif
2. La meilleure équipe c'est la somme des meilleurs individualités, au WTC c'est pas du 5vs5 c'est 5 fois du 1vs1 avec le pairing comme particularité. Mais dans les faits 5 joueurs solides sur un maximum de match up te donne un maximum de choix pour ton pairing non? Donc il s'agit bien d'un jeu individuel.
Donc tournoi qualificatif Individuel
3. Warmachine c'est aussi un jeu de dès et une performance doit s'inscrire dans la durée. Un seul tournoi ne peut être suffisant.
Donc Plusieurs Tournois qualificatifs Individuelsl
Avec notre asso et son site il sera facile de référencer les tournois qualificatifs, parmi les grands tournois qui existent déjà dans les différentes régions. Le site peut ensuite permettre d’enregistrer les performances individuel des différents participants sur les différents évènement puis de sortir le classement final. On prend les 5 premiers et on a nos 5 joueurs.
Il reste un point à définir qui est l'un des plus importants. Le capitaine. Les 5 joueurs désignés par leur performances élisent leur capitaine.
Et voilà on a un système juste, représentatif et compétitif.
Si on choisi ce cap il restera bien sur plein de choses à définir : comme le choix des tournois qualificatifs. Mais je pense que si vous avez tout lu vous avez compris l'esprit de ce post.
-
2. La meilleure équipe c'est la somme des meilleurs individualités, au WTC c'est pas du 5vs5 c'est 5 fois du 1vs1 avec le pairing comme particularité. Mais dans les faits 5 joueurs solides sur un maximum de match up te donne un maximum de choix pour ton pairing non? Donc il s'agit bien d'un jeu individuel.
Ça c'est une énorme erreur amha. ;)
-
2. La meilleure équipe c'est la somme des meilleurs individualités, au WTC c'est pas du 5vs5 c'est 5 fois du 1vs1 avec le pairing comme particularité. Mais dans les faits 5 joueurs solides sur un maximum de match up te donne un maximum de choix pour ton pairing non? Donc il s'agit bien d'un jeu individuel.
Ça c'est une énorme erreur amha. ;)
Pas mieux ... le "par équipe" change quand même beaucoup la donne et rend possible l'intégration de pairing de casters qu'on ne verrait pas en individuel (genre un paring qui présente des MU très positifs et quelques-uns très négatifs qui le rend useless en indiv ... et on peut étendre ce raisonnement à la faction). Et ça la qualif individuelle ne le mettra jamais en avant ...
Après, faut quand même raisonnablement dire qu'une équipe de grosbill explosera une équipe de noobz, voir même moyen +, mais elle n'explosera pas une équipe de bons joueurs avec un meilleur méta ...
-
Ça c'est une énorme erreur amha. ;)
L'argumentaire serait bienvenu. :)
SunHunter -
-
Ça c'est une énorme erreur amha. ;)
L'argumentaire serait bienvenu. :)
SunHunter -
L'argumentaire est simple pourtant. Prenons un random joueur de la faction X qui n'a simplement pas de pairing stable dans le méta en cours.
Ce joueur aura des résultats bien meilleurs en equipe puisqu'il a une faction avec des matchs très tranchés, ce qui est nécessaire en equipe (en complément de factions dites 50/50 capable de presque tout affronter, type Menoth/Troll).
Autant une qualif par équipe je comprends le raisonnement, autant une qualif solo, non.
La somme des meilleurs joueurs solos ne donneraient pas la meilleure équipe. Ça se voit constamment dans le sport "collectif" (c'est le mot qui me tient à coeur).
Pour certains, les aspects que j'essaie de mettre en avant cette année dans l'équipe WTC que je capitaine (l'esprit d'équipe, de sacrifice, le travail, etc) devraient donc passer après une "meilleure" performance à 1 ou 2 tournois (quelle difference de niveau entre le joueur classé X et le X+1? Quasiment rien, alors qu'humainement et collectivement la différence peut-être abyssale).
Pour moi, la solution est mixte. Une équipe se construit , elle ne peut être créé de toute pièce par des résultats. Il faut une âme, donc un minimum de sélection par un capitaine (et c'est le cas dans la manière actuelle de procéder ainsi que dans la sélection par équipe).
-
Warmachine en équipe est tout sauf un 1v1 fois 5. Ce serait comme dire que le foot est un 1vs1 fois 11. Oui, les joueurs vont s'affronter un par un, mais c'est occulter tout ce qui est préparation, choix des appariements/tables, soutien psychologique, ambiance.
Le WTC ce n'est pas simplement 6 parties comme ça en fin d'année. C'est beaucoup d'efforts, de temps, de coordination, d'entrainement, de pression (oui oui) pendant un an. Si une équipe n'a pas d'âme et n'est pas construite autour de gens qui ont envie de partager tout ça ensemble alors c'est voué à l'échec, même avec les 5 meilleurs performeurs de l'année...
-
Warmachine en équipe est tout sauf un 1v1 fois 5. Ce serait comme dire que le foot est un 1vs1 fois 11. Oui, les joueurs vont s'affronter un par un, mais c'est occulter tout ce qui est préparation, choix des appariements/tables, soutien psychologique, ambiance.
Le WTC ce n'est pas simplement 6 parties comme ça en fin d'année. C'est beaucoup d'efforts, de temps, de coordination, d'entrainement, de pression (oui oui) pendant un an. Si une équipe n'a pas d'âme et n'est pas construite autour de gens qui ont envie de partager tout ça ensemble alors c'est voué à l'échec, même avec les 5 meilleurs performeurs de l'année...
+1
Que dire de plus... :-*
-
Warmachine en équipe est tout sauf un 1v1 fois 5. Ce serait comme dire que le foot est un 1vs1 fois 11. Oui, les joueurs vont s'affronter un par un, mais c'est occulter tout ce qui est préparation, choix des appariements/tables, soutien psychologique, ambiance.
Le WTC ce n'est pas simplement 6 parties comme ça en fin d'année. C'est beaucoup d'efforts, de temps, de coordination, d'entrainement, de pression (oui oui) pendant un an. Si une équipe n'a pas d'âme et n'est pas construite autour de gens qui ont envie de partager tout ça ensemble alors c'est voué à l'échec, même avec les 5 meilleurs performeurs de l'année...
Merci captain t'es le plus fort <3
-
Le WTC ce n'est pas simplement 6 parties comme ça en fin d'année. C'est beaucoup d'efforts, de temps, de coordination, d'entrainement, de pression (oui oui) pendant un an. Si une équipe n'a pas d'âme et n'est pas construite autour de gens qui ont envie de partager tout ça ensemble alors c'est voué à l'échec, même avec les 5 meilleurs performeurs de l'année...
Je suis d'accord pour dire qu'une équipe c'est plus qu'une somme d'individualité, mais de là a parler "d'âme" d'equipe, je trouve que le mot est fort.
Du moment que chacun sais faire preuve de discipline, d'engagement et de respect envers ses coéquipiers, n'importe quelle équipe peut faire le taf.
Après vu que les français sont des râleurs indisciplinés, qui remettent constamment en cause les choix du capitaine, c'est mieux si ils s'entendent bien, effectivement. ;D
-
Ben pas +1.
Et Maol' a écrit d'autres choses dans son post. Qu'en pensez vous ?
Que du bien pour mézigue.
Warmachine en équipe est tout sauf un 1v1 fois 5. Ce serait comme dire que le foot est un 1vs1 fois 11. Oui, les joueurs vont s'affronter un par un, mais c'est occulter tout ce qui est préparation, choix des appariements/tables, soutien psychologique, ambiance.
L'analogie avec le foot est mauvaise AMHA. Il vaut mieux comparer avec des sports individuels, qui se jouent en équipe. Le tennis en Coupe Davis par exemple.
Ce que veut dire Maol', c'est que, fondamentalement, malgré tout le boulot fait en amont, ben ça finit quand même à du 5 fois 1 contre 1, en simultané.
Sur ce simple fait, incontestable, c'est tout à fait pertinent d'imaginer la possibilité de faire une "all star" team. 5 mecs au moral d'acier et co.illes en fonte. Pas d'entraînement en amont, de bourrage de crâne. Des mecs qui connaissent la bien musique, et roule la poule.
Ignorer le méta permettrait de créer, au contraire, des déséquilibres.
<check les roolz du tournoi>
Exemple radical : paf, 5 Cygnar. :o
Le WTC ce n'est pas simplement 6 parties comme ça en fin d'année. C'est beaucoup d'efforts, de temps, de coordination, d'entrainement, de pression (oui oui) pendant un an. Si une équipe n'a pas d'âme et n'est pas construite autour de gens qui ont envie de partager tout ça ensemble alors c'est voué à l'échec, même avec les 5 meilleurs performeurs de l'année...
"Voué a l'échec" ? Pas si sûr. Les exemples de réussites collectives qui sont la somme d'individualités ne pouvant pas se supporter entre elles sont légions. Agadez les Doors, les Steelers des 70s, le PSG ! ;D
Cela dit, vu le cadre de l'événement : des mecs, bénévoles, qui mettent leurs sous persos dans un WE de bonhommes, vaut mieux que sa se passe dans une bonne ambiance. Ça se comprend bien entendu.
Le budget pour une équipe serait grosso modo de 3000 €. Ça peut se trouver.
Si les frais étaient intégralement pris en charge, la question de la bande de potes et des égos serait reconsidérée je pense. On porte le coq, donc on ferme sa bouche, et on chante la Marseillaise !
P.S. aucune intention d'attaquer, ni de défendre qui que se soit.
J'aime mon pays, et donc je supporterai mes 2 équipes jusqu'à la morre.
-
Quand il performe en individuel, ça veut aussi dire que le joueur :
- a une bonne connaissance des références compétitives du jeu
- possède une bonne lecture du "meta"
- sait s'adapter à ce "meta"
Ces compétences m'apparaissent importantes pour se frotter aux meilleurs joueurs mondiaux en milieu compétitif.
Pour moi, techniquement, ce joueur saura s'adapter sans problème au jeu en équipe, en modifiant son pairing habituel individuel, s'il y a besoin, pour tendre vers une éventuelle spécialisation demandée par le capitaine.
De mon point de vue, c'est aussi vrai qu'il faut un ciment dans l'équipe, qu'une alchimie se créé pour souder les joueurs ensemble, et faire naître l'équipe.
En tant que singe, mon idéal, c'est que parmi les candidats aux WTC, les 10 meilleurs joueurs de l'année parviennent à former les 2 équipes, et qu'ils arrivent ensemble à utiliser de façon optimale le temps de préparation pour faire éclore l'esprit d'équipe.
Sans doute que 5 très bons joueurs très soudés seront supérieurs à une équipe formé du top 5 FR qui ne parvient pas à trouver une vraie cohésion.
Mais si, dans cet exemple, on arrivait à faire en sorte que l'équipe top 5FR devienne une véritable équipe, avec une âaaaaame ^^ ... ?
Bref, les 2 aspects (individuel/par équipe) me semblent au moins aussi importants l'un que l'autre.
-
Si une équipe n'a pas d'âme et n'est pas construite autour de gens qui ont envie de partager tout ça ensemble alors c'est voué à l'échec, même avec les 5 meilleurs performeurs de l'année...
Je comprend qu'un lien se construise dans le temps mais je ne voie pas trop pourquoi les meilleurs performeurs de l'année par faction choisis/désignés/élus/sponsorisés pour la compo de l’équipe ne sauraient pas rassembler toutes les qualités que tu cite compte tenu qu'ils sont issue d'une communauté, dans l'absolu, assez restreinte, et avec un but commun: performer au WTC.
K-Az
-
Ben pas +1.
Et Maol' a écrit d'autres choses dans son post. Qu'en pensez vous ?
Que du bien pour mézigue.
Bah la transparence et la visibilité, c'est une nécessité, et on va y arriver je pense, peu de gens sont contre. :)
Après une association, on a essayé à battle il y a quelques années, ça a pas marché. On retente à Warmachine, pourquoi pas mais je suis un peu dubitatif.
Ce que veut dire Maol', c'est que, fondamentalement, malgré tout le boulot fait en amont, ben ça finit quand même à du 5 fois 1 contre 1, en simultané.
Sur ce simple fait, incontestable, c'est tout à fait pertinent d'imaginer la possibilité de faire une "all star" team. 5 mecs au moral d'acier et co.illes en fonte. Pas d'entraînement en amont, de bourrage de crâne. Des mecs qui connaissent la bien musique, et roule la poule.
Ignorer le méta permettrait de créer, au contraire, des déséquilibres.
<check les roolz du tournoi>
Exemple radical : paf, 5 Cygnar. :o
Pas trop compris le "fait incontestable". En gros tu prends une team all star je sais pas trop comment, tu les entraînes pas, tu les fais tous jouer Cygnar, et hop, ils vont partir au WTC gagner toutes les parties ? :P
Je ne sais pas si tu as déjà fais des tournois en équipe, mais pour moi, tu as bien 50% de la victoire qui se joue sur l'appariement, 25% sur l'esprit d'équipe et le reste sur le jeux :)
Le WTC ce n'est pas simplement 6 parties comme ça en fin d'année. C'est beaucoup d'efforts, de temps, de coordination, d'entrainement, de pression (oui oui) pendant un an. Si une équipe n'a pas d'âme et n'est pas construite autour de gens qui ont envie de partager tout ça ensemble alors c'est voué à l'échec, même avec les 5 meilleurs performeurs de l'année...
"Voué a l'échec" ? Pas si sûr. Les exemples de réussites collectives qui sont la somme d'individualités ne pouvant pas se supporter entre elles sont légions. Agadez les Doors, les Steelers des 70s, le PSG ! ;D
Cela dit, vu le cadre de l'événement : des mecs, bénévoles, qui mettent leurs sous persos dans un WE de bonhommes, vaut mieux que sa se passe dans une bonne ambiance. Ça se comprend bien entendu.
Le budget pour une équipe serait grosso modo de 3000 €. Ça peut se trouver.
Si les frais étaient intégralement pris en charge, la question de la bande de potes et des égos serait reconsidérée je pense. On porte le coq, donc on ferme sa bouche, et on chante la Marseillaise !
P.S. aucune intention d'attaquer, ni de défendre qui que se soit.
J'aime mon pays, et donc je supporterai mes 2 équipes jusqu'à la morre.
Ils jouaient tous au pitoux ? ;D
Par contre, se cotiser de 6000€ pour faire partir 10 bonhommes... Boaf.
Et c'est pas parce qu'on t'offre le voyage que tu tout va bien se passer, surtout quand les gens se retrouve à 2000 bornes de chez eux.
Je préfère payer le voyage et partir avec les personnes que je veux. :)
Sans doute que 5 très bons joueurs très soudés seront supérieurs à une équipe formé du top 5 FR qui ne parvient pas à trouver une vraie cohésion.
Mais si, dans cet exemple, on arrivait à faire en sorte que l'équipe top 5FR devienne une véritable équipe, avec une âaaaaame ^^ ... ?
Et tu créés comment une cohésion quand les 5 top joueurs top Fr top habitent à chaque bout de la France?
En se voyant 1fois et demi avant le WTC et à 2 tournois dans l'année ?
Je le crois pas :)
-
Moi je vois la différence entre une équipe qui a l'habitude de bosser ensemble depuis des mois / des années, et une équipe de très bon regroupé pour un gros morceau. C'est dans du jeu de rôle que je l'ai vécu.
Parfois je joue avec ma bande de vioc, parfois avec une bande de p'tit jeune.. La différence est là.
Les jeunes vont avoir des personnages parfois dix fois pire que ceux des anciens, mais sur un scénar donné... Les vieux l'emporte toujours. Ils n'ont pas forcément l'avantage d'optimisation de la team de bourrin, mais ils se surpassent en connaissant instinctivement les forces et faiblesses de chacun et comment jouer de ça pour prendre l'avantage.
T'façon, le mieux, c'est la team soudée, qui se connait d'instinct, sans réfléchir. Celle qui sait que de toute façon, les rounds où le scénar' est à killbox, que Titi (pardon ^^) faudra pas compter sur lui pour mener au score parce qu'il l'oubliera encore. Que je sais pas qui d'autre aura tel autre soucis, etc...
Mais pour que ce soit le meilleur choix, ça implique que cette team là s’entraîne en équipe ou en solo, face à des vrais cador (et non pas khador) du métagame français.
Pourquoi ? Parce que la team qui se connait depuis des lustres aura l'avantage tactique en cas d'imprévu, par rapport à la team préformée... Et que l'expérience du jeu haut niveau, ça s'acquière au final plus facilement qu'une symbiose quasi instinctive.
-
Et tu créés comment une cohésion quand les 5 top joueurs top Fr top habitent à chaque bout de la France?
En se voyant 1fois et demi avant le WTC et à 2 tournois dans l'année ?
Je le crois pas :)
Ben entre autres, oui :)
Heureusement qu'il y a d'autres moyens d'échanger que de se voir face à face. Et y a pas besoin de passer toutes ses vacances ensemble non plus... AHMA, c'est plus une question de "qualité" de temps passé ensemble (IRL ou par Skype/mail/télephone), que de "durée" de temps passé ensemble.
-
Et tu créés comment une cohésion quand les 5 top joueurs top Fr top habitent à chaque bout de la France?
En se voyant 1fois et demi avant le WTC et à 2 tournois dans l'année ?
Je le crois pas :)
Ben entre autres, oui :)
Heureusement qu'il y a d'autres moyens d'échanger que de se voir face à face. Et y a pas besoin de passer toutes ses vacances ensemble non plus... AHMA, c'est plus une question de "qualité" de temps passé ensemble (IRL ou par Skype/mail/télephone), que de "durée" de temps passé ensemble.
Pour l'avoir fait 2 années d'affilées à Battle, monter une team ETC en mode on se connait pas, on s'est vu une fois dans la vie et on a fait plein de discutions Facebook, Mail, partie en ligne etc.
On arrive le jour des qualifs... on s'est jamais autant planté, que ce soit sur le méta, les personnes, les parties ! ;D
-
lol ! Je comprends mieux ta position ;)
Mais je persiste à croire que c'est néanmoins possible de faire quelque chose de balèze avec des "tops" joueurs venus d'horizons différents.
Pour en revenir au sujet de la méthode de sélection, je note en mon for intérieur, et en écho à la proposition de Solkiss, qu'un tournoi en équipe "validateur" et/ou "qualificatif", ca ferait toujours un tournoi par équipe de plus pour le "team building" des équipes sélectionnées pour le WTC.
-
Oui, mon exemple de skew intégral, c'était exprès. T'as bien choppé la perche, ami Gaspaccio. ;D
Ton expérience à bateul est précieuse.
J'ai tout lu des fils des précédents WTC. Énorme respect pour nos représentants. Ils se sont investi à fond, on sué sur la table, ont subi la pression, se sont parfois bien fait entuber...
Constat : à armes égales, les glaouiches, les pollacks, les ricains, ... seront plus fort de part leur scène locale, leur pratique intensive, voire abusive, le fait qu'ils se déplacent parfois loin... La stratégie de "suiveur" est vouée à l'échec.
Autant essayer de les surprendre au travers de concepts radicaux !
Exemples pratiques de financement. Au pif,
- une surtaxe de 5€ dans un tournoi. 60 mecs, 300 balles.
- vendre du polo / widget / string "wtc officiel de supporter"
- chopper du petit sponsor à 300 € le petit logo sur le maillot. Une coupe du monde, ça se vend.
...
Si les mecs sont sponsorisés, ils ont désormais des comptes à rendre ! Si le mec joue pas le jeu et fait le con, simple : exclu à vie.
C'est marrant, la cohésion se crée d'elle même dans la victoire. Plutôt dans la haine de la défaite. Comme le dit Quioutou-Le-Grand, "je joue pour pas perdre".
P.S. Je joue volontairement le rôle l'avocat du diab', car on en est à l'étape "brainstorming" du projet.
Pépé, y veut qu'on gagne !
-
..., que Titi (pardon ^^) faudra pas compter sur lui pour mener au score parce qu'il l'oubliera encore...
Et ben... heureusement que je ne postule pas pour le WTC, moi... ;D ;D ;D :-X
-
Si les mecs sont sponsorisés, ils ont désormais des comptes à rendre ! Si le mec joue pas le jeu et fait le con, simple : exclu à vie.
Bah c'est bien ça le problème, avoir des comptes à rendre, surtout quand y a des sous en jeu, c'est pas bon du tout du tout.
Et plein de gens ne voudront pas avoir de compte à rendre, surtout à la communauté warmachine ;D
Tu fais un tournoi de qualif, tu le gagnes avec ta team, tu gagnes ta place et voilou, cette année c'est pour toi. L'année prochaine pour une autre équipe.
-
- une surtaxe de 5€ dans un tournoi. 60 mecs, 300 balles.
Il faudrait que ce soit clairement annoncé alors : je n'irai probablement pas payer 5€ de plus pour envoyer 10 mecs au WTC via un tournoi. Si je veux leur donner des sous, je le fais directement (ou via des goodies comme tu dis).
Une "surtaxe" sur une PAF de tournoi, je trouve ça inacceptable.
Voilà, c'était mon avis express.
-
..., que Titi (pardon ^^) faudra pas compter sur lui pour mener au score parce qu'il l'oubliera encore...
Et ben... heureusement que je ne postule pas pour le WTC, moi... ;D ;D ;D :-X
D'un autre coté je ne me serai pas permis si de ton coté, tu ne passais pas ton temps à râler sur tes erreurs d’inattention du genre... (Et je suis guère mieux que toi ^^)
-
Gaspa attention hein, je bondis quand je lis que 50% c'est l'appariement.
NON, non, trois fois non! La Grande force de W/H par rapport aux jeux games c'est justement d'éviter ça au maximum. Et je t'assure que ce n'est pas du tout 50%
-
D'un autre coté je ne me serai pas permis si de ton coté, tu ne passais pas ton temps à râler sur tes erreurs d’inattention du genre... (Et je suis guère mieux que toi ^^)
Pas de soucis ! C'est légitime et la référence m'a bien fait rire ! :)
-
Il faudrait que ce soit clairement annoncé alors : je n'irai probablement pas payer 5€ de plus pour envoyer 10 mecs au WTC via un tournoi. Si je veux leur donner des sous, je le fais directement (ou via des goodies comme tu dis).
Une "surtaxe" sur une PAF de tournoi, je trouve ça inacceptable.
5 pov' petits zeuros... ???
Bien entendu, que l'organisateur soit transparent.
Si on me refilait un badge un badge, genre "Franckosaurus, WTC 2016 supporter, avec des coups de tampons de tous les events partenaires de l'année, je trouverais ça classe.
-
C'est dommage qu'il y est un seul élément du post qui soit commenté mais vu qu'il vous semble être le cœur du problème continuons..
L'argumentaire est simple pourtant. Prenons un random joueur de la faction X qui n'a simplement pas de pairing stable dans le méta en cours.
Ce joueur aura des résultats bien meilleurs en equipe puisqu'il a une faction avec des matchs très tranchés, ce qui est nécessaire en equipe (en complément de factions dites 50/50 capable de presque tout affronter, type Menoth/Troll).
Autant une qualif par équipe je comprends le raisonnement, autant une qualif solo, non.
Si le joueur Y enchaine 2/3 bonnes performances sur des tournois a 6 rondes contenant des bons joueurs c'est que :
1. il a une paire de listes relativement stables
2. il a donc un minimum compris la "méta" local
3. il joue un minimum bien
4. il est donc légitiment au niveau pour tenter l'aventure, non?
Car si Mr X avec sa "vision" si claire et limpide de la "méta" gargantuesque de ce jeu : si MrX n'arrive pas à le battre pourquoi ce Mr X devrait emmener une équipe au wtc? Et surtout construire la "méta" de cette équipe?
Quand je lis que le pairing c'est 50% de la win je me pisse dessus...
Bien sur que c'est important mais déjà ce jeu n'est pas du chifoumi et ensuite faire des listes très ALL-in c'est un choix, pas une obligation. Avec deux casters/warlocks dans une armée tu peux couvrir une très bonne partie des matchs up sans pour autant t'handicaper à fond.
Souvenez vous du problème principal de ce topic, la légitimité et la représentativité du système de demain.
Si MrX n'est pas légitimé par ses performances individuels on s'arrête là.
Tu as beau avoir le sens du sacrifice et l'esprit d'équipe, quand ton warcaster se fait poutrer la gueule sur la table 4 tes copains ils peuvent rien faire à part gagner sur leur propre table.
Après évidemment que l'âme de l'équipe c'est important, mais n'oublions pas qu'à la base, tout les pinpins inscrits doivent être là pour la même chose. Envoyer du gros au WTC en représentant au mieux leur pays. Çà implique des sacrifices important notamment dans leurs rapports avec les autres.
Enfin Il est tout à fait possible de rajouter des gardes fou à ce système.
Je ne suis pas contre un tournoi qualificatif par équipe, je pense juste qu'avec un tel système on aura un niveau de jeu individuel moins bon et une représentativité de l'hexagone moins forte.
-
Si MrX n'est pas légitimé par ses performances individuels on s'arrête là.
C'est pas si simple apparemment. Aujourd'hui t'as du joueur laisse sur la touche qui fait des meilleurs resultats que certains selectionnes dans l'annee.
Si les performances individuelles etaient le seul facteur actuellement ce serait pas le cas.
Et perso, j'attends de voir la selection 2016 pour voir si les gens qui n'ont pas encore fait de perf notable en 2015 sont ecartes (ils ont encore 4 mois remarque), au profit de gens moins connus qui font vraiment du resultat regulier en tournoi depuis 1 an (mon regard se porte vers le sud ouest... l'ouest... le chnord)
Je ne suis pas contre un tournoi qualificatif par équipe, je pense juste qu'avec un tel système on aura un niveau de jeu individuel moins bon et une représentativité de l'hexagone moins forte.
En terme de representativite quand on parle d'une competition sportive, pour moi tu peux difficilement faire mieux que "l'equipe de Nantes represente la France parce qu'elle a mis sa race a toutes les autres equipes pendant les qualifs".
Pour l'esprit d'equipe, pour moi faut bien voir que la France a Warmach c'est pas les USA ou la Pologne. On a pas de tres bons joueurs internationaux, du coup faire une selection des meilleurs joueurs de facon individuelle, c'est gentil mais concretement ils perdront leurs matchs de facon individuelle une fois sur place, juste parce que le niveau national n'est pas la.
Comme on joue dans le gras du classement, honnetement je pense que la cohesion d'equipe est 2 ou 3 fois plus importante pour le resultat que les niveaux individuels. A notre niveau le resultat fluctue enormement selon des facteurs non skills et non mathematiques, comme l'absence de pression pour justifier sa selection, d'avoir envie de se dechirer pour ses potes qu'on connait depuis 5 ans et que t'as ete temoin a son mariage, ou simplement d'avoir rit de bon coeur a toutes les blagues grivoises de tes coequipiers dans l'avion.
Que des choses que tu vas pas aller demander aux armes de compet' qui composent les equipes des 10 premiers au classement, mais qui vont jouer a plus bas niveau. Et meme a haut niveau quand tu regardes certains resultats des annees precedentes... tu te demandes... (l'Australie l'an dernier c'etait un peu l'etat d'esprit de leur team, il me semble selectionnee sur tournoi de qualif).
Apres la seule facon de savoir si on pourrait faire mieux autrement, c'est d'essayer au moins une fois de faire autrement.
Sinon dans 10ans on sera encore la a se dire que c'est la meilleure facon de faire, probablement.
-
Gaspa attention hein, je bondis quand je lis que 50% c'est l'appariement.
NON, non, trois fois non! La Grande force de W/H par rapport aux jeux games c'est justement d'éviter ça au maximum. Et je t'assure que ce n'est pas du tout 50%
+1 !
C'est aussi ce que je me suis dit hier soir en y réfléchissant...
-
5 pov' petits zeuros... ???
Bien entendu, que l'organisateur soit transparent.
Si on me refilait un badge un badge, genre "Franckosaurus, WTC 2016 supporter, avec des coups de tampons de tous les events partenaires de l'année, je trouverais ça classe.
Bah moi, je trouverais ça dommageable que les tournois soient financièrement liés à l'orga (ou l'asso') du WTC. Tous les gens qui font des tournois ne sont pas forcément intéressés par le WTC... Et tous les gens qui font des tournois n'ont pas forcément envie de financer le départ de 10 personnes qu'ils ne connaissent pas. C'est pas parce que moi je suis prêt à donner ces sous-là que je ne pense pas à tous ceux qui ne voudraient potentiellement pas.
En fait, je trouve ça étrange et dérangeant qu'un mec qui organise un tournoi pour le plaisir ou pour développer le jeu en France se dise "Tiens, j'vais faire payer plus cher pour donner le surplus aux mecs qui partent au WTC" pour une raison simple : des gens potentiellement intéressés par le tournoi se sentiraient presque "braqués" de 5€ qu'ils n'auraient peut-être pas donné sans ça.
Mais bon, c'est surtout psychologique. Et la réponse logique serait : "Ben ces gens-là ne viennent pas à ce tournoi, s'ils ne veulent pas payer cette 'taxe'". Certes. Et c'est là que le bât blesse : les gens devront se priver d'un tournoi parce qu'il est subitement impacté par un truc qui pour moi est totalement indépendant.
Après, rien n'empêche la (future ?) association d'organiser des événements pour financer le voyage ; genre "Filez-nous du fric, et échange vous aurez le droit de vous jeter des dés à la gueule pendant un week-end". Comme les Food Machine Days : tout est dans la présentation et la communication. Dire "Aidez telle cause, et pour vous remercier on organise tel truc", c'est autre chose que dire "On organise tel truc, mais on le fait payer plus cher pour refiler de la thune à telle cause".
Oui, j'aime enculer les mouches. Et le débat sur le mode de sélection ne me concerne pas vraiment : quel qu'il soit je pense qu'un mec qui veut vraiment partir trouvera un moyen de le faire peu importe le process de sélection. Ca peut être plus ou moins facile, mais si tu t'en donnes les moyens, tu auras forcément ta chance.
-
Gaspa attention hein, je bondis quand je lis que 50% c'est l'appariement.
NON, non, trois fois non! La Grande force de W/H par rapport aux jeux games c'est justement d'éviter ça au maximum. Et je t'assure que ce n'est pas du tout 50%
+1 !
C'est aussi ce que je me suis dit hier soir en y réfléchissant...
Non c'est clair qu'une équipe de "brèle" se fera trancher ... par contre, c'est clair aussi que la part de résultat due à un bon méta et à une bonne synergie dans l'équipe (que ce soit pour l'ambiance interne, l'envie des mecs de se dépasser pour leurs collègues, ou tout autre notion liée) est tout sauf négligeable et qu'une sélection faite uniquement sur le niveau suposé en individuel des gens n'est pas optimale.
Sinon, +10000 Manu pour la mise en forme de la pensée générale des gens pour une qualification par équipe.
-
Gaspa attention hein, je bondis quand je lis que 50% c'est l'appariement.
NON, non, trois fois non! La Grande force de W/H par rapport aux jeux games c'est justement d'éviter ça au maximum. Et je t'assure que ce n'est pas du tout 50%
+1 !
C'est aussi ce que je me suis dit hier soir en y réfléchissant...
Quand je lis que le pairing c'est 50% de la win je me pisse dessus...
C'est mon ressenti :)
Mais je vais vous expliquer ma façon de voir les choses, vu que même des gens se pissent dessus :p
Quand les appariements se passent parfaitement, que tu coinces les listes avec celles que tu voulais, que tu as sacrifié un seul joueur, je te promet qu'à la fin de l'appariement tu es sûr d'avoir fait 50% du taf.
Reste à tes joueurs à faire leurs part du travail. (L'elfes démonte le cryx, le cyriss l'elfes, le khador le bradigus, le kruger la gunline et le mercos ce qui traîne et qu'on ne veut pas par exemple).
T'as beau dire, c'est le meilleur joueur (Choisir une faction) de France, quand il tombe sur son nemesis, bah il a intérêt à avoir un niveau de jeu vraiment vraiment supérieur pour s'en tirer... Avec l'appariement, pour moi j'ai déjà fais 50% de la partie de mon joueur, il lui reste à pas faire de connerie. (25%?), et d'avoir la motive! (25%).
Et quand on est au WTC, bah les mecs en face, ils ont un meilleurs niveau que nous. Alors soit tu les coinces sur le méta, (Ce qui reste chaud), soit tu écoutes tes équipiers qui vont te dire, je veux jouer contre lui, au moins j'aurais une win, la classe, roulement de mécaniques, et mettre le reste de ton équipe dans la merde... (Je me rappelle d'un joueur Cryx au WTC qui s'est fait appareiller 3 fois contre Haley XD)
Quand t'es entre potes, tu privilégies personnes, et tu te sors les doigts pour faire le meilleurs appariement possible. Sens du sacrifice, Camaraderie.
ATTENTION : Le vrai problème, c'est de ne pas surestimer ses listes ! Il faut pour moi bien connaitre les joueurs et monter un vrai méta. ça ne sert à rien de bien appareiller si tes joueurs ne connaissent finalement pas bien leurs différents matchup.
Si le joueur Y enchaine 2/3 bonnes performances sur des tournois a 6 rondes contenant des bons joueurs c'est que :
1. il a une paire de listes relativement stables
2. il a donc un minimum compris la "méta" local
3. il joue un minimum bien
4. il est donc légitiment au niveau pour tenter l'aventure, non?
Bah, il a qu'à faire le tournoi individuel du WTC... Il s'en sortira surement mieux qu'en équipe.
En équipe une fois de plus, c'est pas vraiment la même histoire ... Tu vas avoir des caster "jamais vu" en individuel qui vont venir t'ouvrir.
Et on s'en fou d'avoir des listes stables, on veut des listes qui déchirent celles sur qui elles doivent tomber. Et quand tu es censé déchirer l'adversaire + Bon parring 3/2, bah normalement tu gagnes. :)
(Regardez par exemple la liste elfes des suédois avec 3 unités de MHSF)
Si MrX n'est pas légitimé par ses performances individuels on s'arrête là.
Tu as beau avoir le sens du sacrifice et l'esprit d'équipe, quand ton warcaster se fait poutrer la gueule sur la table 4 tes copains ils peuvent rien faire à part gagner sur leur propre table.
Bah pourquoi ? Si c'est ton joueur sacrifié pour choper toutes les autres armées adverses ?
Après évidemment que l'âme de l'équipe c'est important, mais n'oublions pas qu'à la base, tout les pinpins inscrits doivent être là pour la même chose. Envoyer du gros au WTC en représentant au mieux leur pays. Çà implique des sacrifices important notamment dans leurs rapports avec les autres.
D'ou l'idée de plutôt faire une équipe de pote et de rien avoir besoin de sacrifier ? ;D
Je ne suis pas contre un tournoi qualificatif par équipe, je pense juste qu'avec un tel système on aura un niveau de jeu individuel moins bon et une représentativité de l'hexagone moins forte.
Une fois de plus, on joue pas au même jeu, individuel est tout de même bien différent de l'équipe.
Quand tu joues dans une équipe de personnes que tu connais pas trop, bah ça m'étonnerais que ce soit l'amour de la patrie qui te donne envie de te dépasser...! ;D
-
Oui l'appariement est important, mais ce n'est pas parce que l'équipe est une équipe de potes que le capitaine va forcément mieux faire les appariements. Une équipe """ALL STAR""" aura elle aussi bossé les appariements, et à moins d'être parano on peut quand même leur faire confiance pour savoir quand/qui sacrifier pour le bien de l'équipe et la victoire.
-
Oui l'appariement est important, mais ce n'est pas parce que l'équipe est une équipe de potes que le capitaine va forcément mieux faire les appariements. Une équipe """ALL STAR""" aura elle aussi bossé les appariements, et à moins d'être parano on peut quand même leur faire confiance pour savoir quand/qui sacrifier pour le bien de l'équipe et la victoire.
(Attention Grosse Caricature)
Pas pote : "Ouinnnn je veux pas jouer contre lui j'ai aucune chance, ça va me faire une défaite, je vais être la risé de BG, si je joue contre lui je boude pour le reste du tournoi par ce que je me sens sacrifié par ma team..."
"Heuuu bon on s'arrangera pour le prochain appariement, tu auras un match facile, faut bien que tout le monde soit content quand même".
ou même : "Heuuu bon okay, l'autre y vas, on verra bien pour la suite..."
Pote: "Ouinnnn je veux pas jouer contre lui j'ai aucune chance...."
"Ta Geu**e, c'est moi qui choisi, et si tu continues comme ça, je t'envoi contre tes pires matchup tout le week-end !!"
:P
(Pour dire qu'il y a des appariements que l'on fait avec une bande de pote et/ou une team soudée qui seront toujours différents d'une team all-star dans laquelle, perdre une partie peut être synonyme de risée, a tord bien entendu.)
Et pourtant je suis pour le système de juju, monter une Team-All-Star + faire un tournoi Qualif pour montrer qu'elle en a des grosses + Potentiellement lui montrer qu'une équipe de pote soudé avec un vrai méta ça peut battre une team All-Star.
De toute manière, un tournoi qualif permet de tester son meta, tester ses listes, choper des idées d'autres teams et prouver son talent sur la France :)
-
Oui l'appariement est important, mais ce n'est pas parce que l'équipe est une équipe de potes que le capitaine va forcément mieux faire les appariements. Une équipe """ALL STAR""" aura elle aussi bossé les appariements, et à moins d'être parano on peut quand même leur faire confiance pour savoir quand/qui sacrifier pour le bien de l'équipe et la victoire.
(Attention Grosse Caricature)
Pas pote : "Ouinnnn je veux pas jouer contre lui j'ai aucune chance, ça va me faire une défaite, je vais être la risé de BG, si je joue contre lui je boude pour le reste du tournoi par ce que je me sens sacrifié par ma team..."
"Heuuu bon on s'arrangera pour le prochain appariement, tu auras un match facile, faut bien que tout le monde soit content quand même".
ou même : "Heuuu bon okay, l'autre y vas, on verra bien pour la suite..."
Pote: "Ouinnnn je veux pas jouer contre lui j'ai aucune chance...."
"Ta Geu**e, c'est moi qui choisi, et si tu continues comme ça, je t'envoi contre tes pires matchup tout le week-end !!"
:P
C'est même pas de la caricature Gasp', c'est des choses qui arrivent ... un peu comme les mecs qui sortent des résultats venus d'ailleurs parcqu'ils ont été surmotivés à s'entrainer parcqu'ils jouent pour leurs potes.
Oui l'appariement est important, mais ce n'est pas parce que l'équipe est une équipe de potes que le capitaine va forcément mieux faire les appariements. Une équipe """ALL STAR""" aura elle aussi bossé les appariements, et à moins d'être parano on peut quand même leur faire confiance pour savoir quand/qui sacrifier pour le bien de l'équipe et la victoire.
Bah l'équipe "all stars", puisqu'elle peut le faire, elle se monte, elle montre qu'elle a la plus grosse aux autres pour leur fermer leur bouche, et elle part ... ou pas ... et là aussi du déjà vu ...
-
par contre, c'est clair aussi que la part de résultat due à un bon méta et à une bonne synergie dans l'équipe (que ce soit pour l'ambiance interne, l'envie des mecs de se dépasser pour leurs collègues, ou tout autre notion liée) est tout sauf négligeable et qu'une sélection faite uniquement sur le niveau suposé en individuel des gens n'est pas optimale.
S'il suit un classement etablie, il n'a rien de 'suposé'. Les 'individuels' ne sont pas des robots allergiques aux sentiments ou a l'empathie que je sache...
Faudra dire a un moment, qu'est-ce qui concretement fait qu'un gars joue mieux quand son pote joue a cote (ou a contrario, moins bien quand le mec d'a cote c'est aussi son pote mais moins, t'vois, il est... different quoi...), car je suis confusion.
Le 'sacrifice' d'un joueur a warmachine, compte tenu du niveau dans ces tournoi et du systeme WMH fait qu'on parle de 'defavorable' et on doit etre dans les 60\40 (corrigez moi), on est loin du sacrifice de battle\40K ou, au mieux, il glane quelque miettes, ou pire on espere qu'il limitera la casse.
K-Az
-
Pote : Merdouille, Titi et Rem se chient dessus depuis le début du week-end, je vais leur donner des matchs sympas histoire que tout le monde ait un peu de wins.
Pas pote : "ouuuiiiin ! Match-up pas cool !" "Ta gueule c'est pour la team / la France, on te remerciera au debrief !"
Non c'est clair qu'une équipe de "brèle" se fera trancher ... par contre, c'est clair aussi que la part de résultat due à un bon méta et à une bonne synergie dans l'équipe (que ce soit pour l'ambiance interne, l'envie des mecs de se dépasser pour leurs collègues, ou tout autre notion liée) est tout sauf négligeable et qu'une sélection faite uniquement sur le niveau suposé en individuel des gens n'est pas optimale.
Pour moi ces mêmes arguments sont en faveur du système actuel où une team de brèles copains ne passe pas sur un coup de chance (Joinville où n'importe qui (sauf moi) fait mieux qu'Asterix, qui est pourtant je pense meilleure que les équipes de n'importe quis en question, mais doit se remettee en question sur 2-3 points, même si certains autres joueurs auraient actuellement le niveau de certains membres des teams WTC sans l'avoir au moment de la sélection)...
-
:D
Les caricatures, ça marche jamais...
Pote : "Ouinnnn je veux pas jouer contre lui j'ai aucune chance.... on est potes et tu me donnes que des matches de merde, tu me saoules, j'en ai marre, si ça continue, mon aide pour ton déménagement de la semaine prochaine, tu peux te la mettre au ***. Et le camping pour les vacances de cet été, ça sera sans moi."
"Heuuu bon okay, l'autre y vas, on verra bien pour la suite..." *on va quand même pas niquer 5-10-15 ans d'amitié pour un jeu de figurines quand même*
Pas pote : "Ouinnnn je veux pas jouer contre lui j'ai aucune chance...."
"Ta Geu**e, c'est moi qui choisi, et si tu continues comme ça, je t'envoi contre tes pires matchup tout le week-end !! On n'est pas là pour se faire des gentillesses, mais pour performer, merde !"
-
C'est même pas de la caricature Gasp', c'est des choses qui arrivent ... un peu comme les mecs qui sortent des résultats venus d'ailleurs parcqu'ils ont été surmotivés à s'entrainer parcqu'ils jouent pour leurs potes.
Si, c'est une énorme caricature. Là, ce que je comprends en te lisant, c'est qu'une équipe de potes performera mieux parce qu'ils jouent "pour leurs potes". Genre une équipe de "pas potes" performera pas parce qu'en fait ils ont moins envie de gagner ? Ou alors tu penses que c'est l'âme des cartes et le pouvoir de l'amitié qui fait gagner à Warmachine ? #YuGiHo
C'est un peu un manque de respect de penser qu'une équipe de "pas potes" n'a pas autant l'envie de gagner qu'une équipe de potes. Et je ne parle pas de victoire individuelle mais de victoire d'équipe.
(Je mets "pas potes" entre guillemets parce qu'il faut pas déconner ils sont potes quand même hein)
-
Pote : De toute façon la team est inchangeable le relou a sa place assurée dans la team locale de Châteauroux, même si elle rate la qualif par équipe l'année prochaine.
Pas pote : Un mec avec si peu d'esprit d'équipe, il se grille à vie pour un système par sélection.
-
Y a des avantages/désavantages des deux côtés, par contre nier le côté rassembleur et galvanisateur de l'effet groupe de "pote" est pas de super bonne foi je trouve.
Mais bon, si vous y croyez pas, c'est votre droit, je vais pas vous dire que c'est un manque de respect que de le penser.
-
C'est même pas de la caricature Gasp', c'est des choses qui arrivent ... un peu comme les mecs qui sortent des résultats venus d'ailleurs parcqu'ils ont été surmotivés à s'entrainer parcqu'ils jouent pour leurs potes.
Si, c'est une énorme caricature. Là, ce que je comprends en te lisant, c'est qu'une équipe de potes performera mieux parce qu'ils jouent "pour leurs potes". Genre une équipe de "pas potes" performera pas parce qu'en fait ils ont moins envie de gagner ? Ou alors tu penses que c'est l'âme des cartes et le pouvoir de l'amitié qui fait gagner à Warmachine ? #YuGiHo
C'est un peu un manque de respect de penser qu'une équipe de "pas potes" n'a pas autant l'envie de gagner qu'une équipe de potes. Et je ne parle pas de victoire individuelle mais de victoire d'équipe.
(Je mets "pas potes" entre guillemets parce qu'il faut pas déconner ils sont potes quand même hein)
En fait je dis juste que c'est du déjà vu ... ce qui ne garantie en rien qu'une "dream team" aient forcément ce genre de problèmes ...
Une team montée par affinité n'aura pas ce type de contraintes ... ce qui ne garantie en rien qu'elle ait un niveau suffisant pour battre une "dream team" les ayant ...
Bref le serpent qui se mord la queue toussa toussa ...
Pour revenir au sujet, faudrait arrêter de se voiler la face, avec 2 gâches disponibles, une "dream team" qui ne parvient pas à finir dans les 2 premières places d'un qualifier par équipe 100% français, lol quoi ...
-
le côté rassembleur et galvanisateur de l'effet groupe de "pote" est pas de super bonne foi je trouve.
Tu parles en interne pour la team (effectivement il y a du positif et du négatif) ou rassembleur au sens "soutien derrière l'équipe" et représentation nationale ? Car moi une équipe de potes locaux je la soutiens pas du tout, qu'ils gagnent qu'ils perdent au WTC ça me fait ni chaud ni froid...
Pour revenir au sujet, faudrait arrêter de se voiler la face, avec 2 gâches disponibles, une "dream team" qui ne parvient pas à finir dans les 2 premières places d'un qualifier par équipe 100% français, lol quoi ...
Pour reprendre l'exemple de cette année, pour optimiser les métas et diverses raisons, on a réparti les joueurs entre 2 teams, résultat on a par exemple un mec comme Q² dans ce qu'on peut plus ou moins qualifier d'équipe """"2"""", et si Joinville avait servi de qualif, ça m'aurait fait mal au derche de me dire que du coup on remplace un mec comme Q² par un kikoolol inconnu dans une équipe locale costaude qui a performé...
-
+1 Pour Zerg.
Une équipe de copains, ça apporte indéniablement du ciment au groupe. Est-ce que ça influe sur le résultats ? Surement ; mais difficile de dire si ce sera en bien ou en mal, ça dépend des personnalités, et c'est AMHA hors sujet dans la mesure ou si une équipe de potes part au WTC, c'est qu'ils ont gagné un tournoi de qualif, et donc qu'ils ont du mérite quoi qu'il arrive.
Quoi qu'il en soit, moi j'attends plus d'infos sur :
Pourquoi ne pas créer l'association WTC FRANCE ?
Donc qu'en est il de l'état de votre projet Gamin?
Car je crois que c'est l'un des quelques points qu'il reste à aborder avant de pouvoir faire les premiers bilans de cette discussion concernant la visibilité/transparence/communication ainsi que les outils à mettre en place pour monter quelque chose de bien propre pour l'an prochain.
SunHunter -
-
Tu parles en interne pour la team (effectivement il y a du positif et du négatif) ou rassembleur au sens "soutien derrière l'équipe" et représentation nationale ? Car moi une équipe de potes locaux je la soutiens pas du tout, qu'ils gagnent qu'ils perdent au WTC ça me fait ni chaud ni froid...
Pourquoi ça te ferait plus bouger la couille gauche qu'une team de gens rassemblés pour l'occase? Si les mecs ont gagné c'est qu'ils sont légitimes c'est tout! Et si on sélectionnait les joueurs issus d'un top 10 et qu'il se trouvait qu'ils sont presque tous du même quartier?
C'est un postulat absurde, que les mecs qui partent au WTC soient d'ici ou d'ailleurs je m'en tape, ce qui m'importe c'est qu'on y envoie du lourd, et je vois pas bien comment on pourra le savoir si les mecs sont justes les meilleurs sur le papier ou dans l'esprit de certains...Ceux qui roxxent et qui le montrent partent, c'est aussi simple que ça.
-
Le seul soucis que j'ai avec une équipe de potes c'est la représentativité.
On parle d'un équipe de France. Du coup, comment la communauté dans son ensemble peut se sentir représentée si les mecs sont une bande de potes issu d'une communauté locale ?
Je comprends bien l'argument de l'esprit d'équipe, la cohésion au sein d'un groupe de mecs qui se côtoient tous les jours. Et je suis assez daccord avec cette vision.
Mais avec plusieurs mois de préparation normalement y a du temps pour faire du team building. Enfin il me semble que ça fait partie de la préparation en amont et si je ne me trompe pas c'est ce qu'on fait les équipes Obélix et Astérix de cette année (cf quelques photos de baignade que j'ai vu passer ;) )
Bref d'accord pour dire que l'esprit d'équipe et l'entente sont primordiaux mais je ne vois pas pourquoi 5 individus ne pourraient construire cet esprit d'équipe. Surtout que bon, la communauté française n'est pas grande et honnêtement, les gens finissent par se croiser en tournoi donc apprennent déjà à se connaitre en amont.
-
En terme de representativite quand on parle d'une competition sportive, pour moi tu peux difficilement faire mieux que "l'equipe de Nantes represente la France parce qu'elle a mis sa race a toutes les autres equipes pendant les qualifs".
J'avais pas rebondi là-dessus : genre au foot (beurk caca parallèle dégueulasse), si le PSG gagne la ligue 1 c'est le PSG qu'on envoie en coupe du monde ? ::)
-
Tu parles en interne pour la team (effectivement il y a du positif et du négatif) ou rassembleur au sens "soutien derrière l'équipe" et représentation nationale ? Car moi une équipe de potes locaux je la soutiens pas du tout, qu'ils gagnent qu'ils perdent au WTC ça me fait ni chaud ni froid...
Pourquoi ça te ferait plus bouger la couille gauche qu'une team de gens rassemblés pour l'occase? Si les mecs ont gagné c'est qu'ils sont légitimes c'est tout!
À tes yeux et à ceux de certains apparemment. Pour moi c'est au mieux 2 joueurs légitimes par leur niveau et une bonne team qui aurait été meilleure et plus représentative avec 3 autres mecs venus d'ailleurs.
Et si on sélectionnait les joueurs issus d'un top 10 et qu'il se trouvait qu'ils sont presque tous du même quartier?
C'est pas le cas et c'est tellement peu crédible comme supposition qu'on peut s'épargner le débat là dessus.
C'est un postulat absurde, que les mecs qui partent au WTC soient d'ici ou d'ailleurs je m'en tape, ce qui m'importe c'est qu'on y envoie du lourd, et je vois pas bien comment on pourra le savoir si les mecs sont justes les meilleurs sur le papier ou dans l'esprit de certains...Ceux qui roxxent et qui le montrent partent, c'est aussi simple que ça.
Réponse de Joss.
-
si le PSG gagne la ligue 1 c'est le PSG qu'on envoie en coupe du monde ? ::)
Ben on peut pas mais le PSG ferait sûrement mieux que l'équipe de France........
On parle d'un équipe de France. Du coup, comment la communauté dans son ensemble peut se sentir représentée si les mecs sont une bande de potes issu d'une communauté locale ?
Oui enfin tu présumes que la communauté se sent représentée à l'heure actuelle, ben si c'était le cas on aurait pas cette discussion, et elle ferait pas autant de pages....
-
:D
Les caricatures, ça marche jamais...
La preuve ça fait parler les gens :p
Pote : Merdouille, Titi et Rem se chient dessus depuis le début du week-end, je vais leur donner des matchs sympas histoire que tout le monde ait un peu de wins.
Pas pote : "ouuuiiiin ! Match-up pas cool !" "Ta gueule c'est pour la team / la France, on te remerciera au debrief !"
A) Tu ferais pas un bon capitaine WTC, mais un très bon capitaine de pote de qualif :)
B) Un mec que j'ai vu 3 fois dans ma vie et que je connais à peine me dit "Ta Gu**le c'est pour la France" je penses pas que je le prendrai bien...
Et je pense qu'on s'en fou du remerciement au moment du débriefing au milieu des 500 commentaires de mec rageux parce que tu sors du WTC avec 2 victoires pour 4 défaite en représentant la France. ;D
A part que l'année prochaine, tu voudras jamais refaire une team avec ses même personnes.
J'en voudrais à personne de vouloir avoir des matchup facile dans une team d'inconnus pour pouvoir dire à ses potes aux retours, putain je suis le seul qui ai géré ! L'année prochaine, j'ai ma place assuré au WTC :o ;D
Pote : De toute façon la team est inchangeable le relou a sa place assurée dans la team locale de Châteauroux, même si elle rate la qualif par équipe l'année prochaine.
Pas pote : Un mec avec si peu d'esprit d'équipe, il se grille à vie pour un système par sélection.
1) Ah bon? le relou à sa place? Pas chez moi. D'ailleurs on s'en fou, c'est la team locale qui passera jamais devant la team All-Star + 2-3 autres teams montées en mode compétitive avec des joueurs d'un peu de partout.
2) Ouaip. Mais ne penses tu pas que si il partait avec les bonnes personne, son "esprit d'équipe" reviendrait de suite ?
le côté rassembleur et galvanisateur de l'effet groupe de "pote" est pas de super bonne foi je trouve.
Tu parles en interne pour la team (effectivement il y a du positif et du négatif) ou rassembleur au sens "soutien derrière l'équipe" et représentation nationale ? Car moi une équipe de potes locaux je la soutiens pas du tout, qu'ils gagnent qu'ils perdent au WTC ça me fait ni chaud ni froid...
Et du coup, si dans la team WTC des prochaines années, même avec le conseil des singes qui s'en occupe, il y a finalement 2 Team AJSA qui ressortent, et aucun de tes potes ne font parti des teams, tu vas dire quoi ? ;D
Ouaip équipe pas représentative ! Ouaip ça me fait ni chaud ni froid !
Pour revenir au sujet, faudrait arrêter de se voiler la face, avec 2 gâches disponibles, une "dream team" qui ne parvient pas à finir dans les 2 premières places d'un qualifier par équipe 100% français, lol quoi ...
Pour reprendre l'exemple de cette année, pour optimiser les métas et diverses raisons, on a réparti les joueurs entre 2 teams, résultat on a par exemple un mec comme Q² dans ce qu'on peut plus ou moins qualifier d'équipe """"2"""", et si Joinville avait servi de qualif, ça m'aurait fait mal au derche de me dire que du coup on remplace un mec comme Q² par un kikoolol inconnu dans une équipe locale costaude qui a performé...
On avait dit qu'on parler pas de joinville mais bon...
Pourquoi d'équipe 2 ? On avait 2 équipe WTC de force équivalente je crois. Enfin c'est ce qu'on dit les sages.
Ce que je comprends pas avec ton exemple de Q², c'est pourquoi lui serait remplacé ? On parle d'une team pas d'un joueur...
Tu prends ton kikoolol, tu le mets dans la team de Q² a la place de Q² que tu as l'air de chérir, bah ton Kikoolol fera un résultat très certainement moins bon.
Par contre, si cette team de kikoolol à rouler sur tout le monde, je vois pas pourquoi elle ne serait pas plus légitime pour partir au WTC que ceux qui ne l'ont pas fait ?
Par contre Attention :Une qualif WTC c'est => Tout le monde rencontre tout le monde. Si l'équipe kikoolol gagnent la majorité de ses parties, pourquoi ils ne partiraient pas ? Les autres sont mauvais, merci au revoir.
Les Kikoolol devront affronter toutes les grosses équipes, et pas sur qu'ils passent dans les mailles du filet ;) ou alors c'est qu'ils sont bon 8)
-
Pote : Merdouille, Titi et Rem se chient dessus depuis le début du week-end, je vais leur donner des matchs sympas histoire que tout le monde ait un peu de wins.
Pas pote : "ouuuiiiin ! Match-up pas cool !" "Ta gueule c'est pour la team / la France, on te remerciera au debrief !"
A) Tu ferais pas un bon capitaine WTC, mais un très bon capitaine de pote de qualif :)
B) Un mec que j'ai vu 3 fois dans ma vie et que je connais à peine me dit "Ta Gu**le c'est pour la France" je penses pas que je le prendrai bien...
A) Je vole au secours de mon frère/capitaine : lui aussi il fait des caricatures. Je pense qu'il aurait difficilement pu faire mieux dans son boulot de capitaine à Joinville.
B) Mais pourquoi vous persistez à penser que dans une équipe "all-star" les gens ne se voient que 3 fois avant de partir au WTC ? ???
Pourquoi d'équipe 2 ? On avait 2 équipe WTC de force équivalente je crois. Enfin c'est ce qu'on dit les sages.
Il a quand même mis 4 paires de guillemets autour de 2. Equipe """"2"""" parce que résultats moins bons à Joinville, mais on s'en fout.
-
Pour reprendre l'exemple de cette année, pour optimiser les métas et diverses raisons, on a réparti les joueurs entre 2 teams, résultat on a par exemple un mec comme Q² dans ce qu'on peut plus ou moins qualifier d'équipe """"2"""", et si Joinville avait servi de qualif, ça m'aurait fait mal au derche de me dire que du coup on remplace un mec comme Q² par un kikoolol inconnu dans une équipe locale costaude qui a performé...
C'est justement le problème du système : à niveau équivalent un mec connu aura 15 fois plus de chance de partir justement parce qu'il est connu. La scène WH va (et a déjà) changer avec tous les nouveaux arrivants de cette année et de l'année prochaine, va forcément grossir et gagner de nouveaux bons joueurs.
'Fin quand je compare à battle par exemple, j'avais beau faire pleins de tournois depuis 6 ans un peu partout l'an dernier y'a des joueurs qui sont partis à l'ETC que j'avais jamais vu de ma vie parce qu'ils sont à l'autre bout de la France et que je les ai jamais croisés en tournoi... Est-ce que ça les rend plus mauvais ou moins légitime ? Non, c'est juste que la communauté est trop grosse pour qu'on connaisse bien tout le monde.
-
En terme de representativite quand on parle d'une competition sportive, pour moi tu peux difficilement faire mieux que "l'equipe de Nantes represente la France parce qu'elle a mis sa race a toutes les autres equipes pendant les qualifs".
J'avais pas rebondi là-dessus : genre au foot (beurk caca parallèle dégueulasse), si le PSG gagne la ligue 1 c'est le PSG qu'on envoie en coupe du monde ? ::)
Bah les équipes de Nations, dans tous les sports d'équipe, sont très souvent largement inférieures aux équipes "club".
La coupe des champions a un niveau largement plus relevé que la coupe du monde par exemple.
Après on s'écarte du sujet :) Le PSG est pas fait que de joueurs élligible pour la coupe du monde, donc c'est pas possible :)
En fait le problème aussi avec le mode selection, c'est qu'on vaut justement trop singer des sports pro je trouve.
La représentativité nationale y est, du coup, mais on est dans un loisir d'amateur quoi.
Même si tu leur laisse deux ans, les 5 pékins auront jamais le temps/ressources pour build un esprit d'équipe aussi fort qu'une équipe montée en amont avec des gens qui se connaissent et veulent jouer ensemble quoi.
-
Pote : Merdouille, Titi et Rem se chient dessus depuis le début du week-end, je vais leur donner des matchs sympas histoire que tout le monde ait un peu de wins.
Et en plus, ça ne marche même pas pour que j'aie un peu de wins... :P :-X
Comme quoi, un gros boulet, il faut le sacrifier ! ;D
-
B) Mais pourquoi vous persistez à penser que dans une équipe "all-star" les gens ne se voient que 3 fois avant de partir au WTC ? ???
Demande à Asterix et Obelix combien de jours ils se sont tous vu avant joinville, hors tournoi?
(Obelix, je suis à 2 jours de piscine ! La preuve que cela à marché, il n'y a que des vikings qui les ont arrêté :p )
ps : Fait gaffe ptitnico, ça va être ton 2000eme message !! Rate le pas :p
-
B) Mais pourquoi vous persistez à penser que dans une équipe "all-star" les gens ne se voient que 3 fois avant de partir au WTC ? ???
Demande à Asterix et Obelix combien de jours ils se sont tous vu avant joinville, hors tournoi?
(Obelix, je suis à 2 jours de piscine ! La preuve que cela à marché, il n'y a que des vikings qui les ont arrêté :p )
ps : Fait gaffe ptitnico, ça va être ton 2000eme message !! Rate le pas :p
Parce que quand ils se voient en tournoi (et en dehors, le soir au resto etc) ils ne peuvent pas former un esprit d'équipe ? Il n'y a qu'à la piscine qu'on peut faire ça ?
-
B) Mais pourquoi vous persistez à penser que dans une équipe "all-star" les gens ne se voient que 3 fois avant de partir au WTC ? ???
Demande à Asterix et Obelix combien de jours ils se sont tous vu avant joinville, hors tournoi?
(Obelix, je suis à 2 jours de piscine ! La preuve que cela à marché, il n'y a que des vikings qui les ont arrêté :p )
ps : Fait gaffe ptitnico, ça va être ton 2000eme message !! Rate le pas :p
Parce que quand ils se voient en tournoi (et en dehors, le soir au resto etc) ils ne peuvent pas former un esprit d'équipe ? Il n'y a qu'à la piscine qu'on peut faire ça ?
Tu t’entraînes pas, tu vois pas tes joueurs jouer, tu sais pas comment ils sont à la table sauf 1 fois par ans dans un tournoi, t'as pas fait 50 parties avec eux pour que chacun juge le niveau de l'autre et ai confiance.
Pour moi du coup, non :) (Après pas obliger de faire 50 parties hein ^^, mais faire des parties "hors-tournoi" c'est tout autre chose que de ce mesurer une fois par an à la table dans un contexte très tendu sans réel partage d'expérience. (Enfin cela n'engage que moi et mon expérience à battle ^^ )
-
Oui enfin tu pars du principe que les mecs ne sont jamais croisés en tournoi avant... au vu de la communauté actuelle et des tournois en France, c'est un postulat qui est faux.
Si je prends le cas de nos Teams de cette années, les joueurs se sont quand même affrontés régulièrement, on fait le Super 8, le SBTC Tour ensemble, se sont affronté lors des Pentacles...
Je crois quand même qu'aujourd'hui, ils savent un peu à qui il ont à faire sur une table et qui plus est en condition de tournoi et pas juste en partie amicale pour test des parties.
-
J'avais pas rebondi là-dessus : genre au foot (beurk caca parallèle dégueulasse), si le PSG gagne la ligue 1 c'est le PSG qu'on envoie en coupe du monde ? ::)
Tu compares des trucs juste complètement incomparables:
1) au PSG, les gars sont pas tous "des potes"
2) l'équipe est constituée de non-Français qui ne peuvent pas faire la coup du monde sous le drapeau Français.
Bref, aucun rapport entre l'équipe de pote à warmachine et le PSG dans le milieu du foot. Faudrait plutôt comparer avec l'équipe 4 sénior de Melun qui gagne le championnat de France...
-
Oui enfin tu pars du principe que les mecs ne sont jamais croisés en tournoi avant... au vu de la communauté actuelle et des tournois en France, c'est un postulat qui est faux.
Si je prends le cas de nos Teams de cette années, les joueurs se sont quand même affrontés régulièrement, on fait le Super 8, le SBTC Tour ensemble, se sont affronté lors des Pentacles...
Je crois quand même qu'aujourd'hui, ils savent un peu à qui il ont à faire sur une table et qui plus est en condition de tournoi et pas juste en partie amicale pour test des parties.
Alors comment expliquer la contre-performance de Joinville?
Si on a des gens qui ont un bon team spirit, un bon entraînement, et qu'on a le meilleurs système de sélection, comment c'est possible?
Loin de moi l'idée de polémiquer, je m'en fous en vrai, mais ça démontre qu'il y a une couille dans le potage, t'as une team qui tient son rang, l'autre qui se plante, pourquoi si tout est parfait?
Et qu'on ne me parle pas de jour sans parce que quand on va faire une compet comme le WTC on ne peut pas déclarer qu'on a peur de la compet ou qu'on a un problème avec ça...
Ca ça démontre qu'il y a un truc qui va pas avec le système actuel, donc qu'on est pas sur un modèle optimal, du coup pourquoi et comment sont des questions qu'on ne peut pas éluder parce que répondre à ces problématiques fera gagner en efficacité tous les prochains participants.
Parce que là y'a quand même un paquet d'équipes de potes devant la team 2...
-
De toute façon le débat est un faux débat. L'esprit d'équipe est important (je cite "25 %"), mais la différence d'esprit d'équipe entre le système actuel et une équipe "de potes locaux" (j'insiste sur locaux, car je rappelle que, fut un temps, on reprochait aux équipes WTC/OETC d'être des groupes de potes qui se sont sélectionnés entre eux dans des réunions cagoulées dans des caves ::) ) sera de l'ordre de 5%, dans un sens ou dans l'autre.
Le niveau par contre, personne ne m’ôtera l'idée qu'une team locale pourra toujours être améliorée par l'ajout d'un grobill d'ailleurs. Cf Q² qui joue pour l'AJSA à un Pentacle je crois : une équipe de potes de haut niveau, qui aurait sûrement moins performé avec un 5ème local moins bon que Q². L'esprit d'équipe était là, ça se voyait, par contre, ils se sont il me semble jamais réunis pour s'entraîner / se préparer / aller à la piscine.
Bref en fait il y a ceux qui réclament une légitimité par la représentativité, ce qui, à mon sens, assure non seulement une vraie cohérence nationale, mais aussi le meilleur niveau, et de l'autre côté, ceux qui réclament une légitimité par la poutre sur table, ce qui n'apporte qu'une chose : la chance de pouvoir jouer avec leurs potes. Bah les mecs, prenez vos billets d'avion, votre hôtel avec piscine, sauna échangiste, et oreillers supplémentaires si ça vous fait plaisir, et faites un tournoi par équipes à l'étranger, mais prétendez pas être l'équipe de France.
La transparence on est d'accord et elle va venir, mais le qualif par équipe n'apportera rien de bon.
Ce qui apporterait du bon, c'est effectivement un perfectionnement du système actuel basé sur des résultats un peu chiffrés (genre on sélectionne 10 mecs parmi un top 15 ?), et surtout que tout le monde accepte la légitimité de ce système, apparemment encore majoritairement soutenu, et efficace.
Quand je dis ça, l'idée c'est que pour citer l'exemple que je connais le mieux, Manu est un très bon joueur. Avec un peu de boulot, il a largement le niveau pour prétendre à une sélection. Pourtant il refuse de jouer avec les équipes formées par le système actuel. Admettons que Manu soit en fait le 3ème meilleur joueur de France, et qu'en plus sa faction (soi-disant en perte de vitesse ;D ) est ce qu'il manque au méta d'une des deux équipes formées par le système actuel, son refus de participer baisse le niveau de l'équipe en question. Pire encore, Manu et son pote 5ème joueur de France et 3 autres péquins assez bons (admettons 18ème et 23ème de France, donc eux, a priori, non sélectionnables) forment une équipe avec un méta solide. Si un qualif par équipe a lieu et que Manu et sa team finissent 2ème, juste devant la team """"2"""" "du conseil", ça n'aura prouvé qu'une chose : que Manu et son pote 5ème manquent à la team "conseil", pas que leur team est une bonne équipe de France.
@ Cyriss-adept : et si justement, en dehors du problème d'excès de confiance ("tfaçon c'est nous les rois ici") mixé à un enjeu de "prouver leur place", on imaginait que la team aurait été plus efficace si Manu et Zerg (ou d'autres) avaient postulé ? Surtout quand on tient compte du fait qu'il y a eu un remplacement...
-
J'ai pas dit que tout était parfait. Mais si c'était vraiment tout naze comme système la Team Obelix se serait aussi plantée. Or c'est pas le cas. Vous prenez tous l'exemple de la contreperf de la Team Asterix pour appuyer vos arguments mais le simple fait que la Team Obelix finisse 2e derrière une équipe qui possède un niveau de jeu reconnu comme supérieur vient aussi apporter de l'eau au moulin de vos détracteurs.
A mon sens, ce qui manque aujourd'hui, c'est du temps de préparation.
Gamin est capitaine de la Team Asterix mais a aussi pris en charge beaucoup d'aspects logistiques pour le WTC. Juju a du s'occuper d'une partie de l'orga de Joinville...
Bref, ça n'aide pas à se focaliser sur une préparation optimale à mon sens.
Avec la création d'une Asso WTC France, avec son forum dédié, avec une équipe administrative qui ne soit pas engagée dans la partie compèt, ça apporterait déjà bien plus à ceux qui seraient sélectionnés.
Je suis partisan surtout de monter ça avant de se lancer dans un débat sur le processus de sélection, ça aurait déjà vachement plus de sens et ça permettrait à ceux qui veulent vraiment s'investir de se faire connaitre (qu'il veulent intégrer une team ou juste apporter du soutien)
-
....avec une équipe administrative qui ne soit pas engagée dans la partie compèt, ça apporterait déjà bien plus à ceux qui seraient sélectionnés....
Gros +1 sur cette phrase.
-
Pire encore, Manu et son pote 5ème joueur de France et 3 autres péquins assez bons (admettons 18ème et 23ème de France, donc eux, a priori, non sélectionnables) forment une équipe avec un méta solide. Si un qualif par équipe a lieu et que Manu et sa team finissent 2ème, juste devant la team """"2"""" "du conseil", ça n'aura prouvé qu'une chose : que Manu et son pote 5ème manquent à la team "conseil", pas que leur team est une bonne équipe de France.
Ouais ou ça veut dire qu'une team meilleure qu'une autre est juste...meilleure....
@ Cyriss-adept : et si justement, en dehors du problème d'excès de confiance ("tfaçon c'est nous les rois ici") mixé à un enjeu de "prouver leur place", on imaginait que la team aurait été plus efficace si Manu et Zerg (ou d'autres) avaient postulé ? Surtout quand on tient compte du fait qu'il y a eu un remplacement...
Puisqu'il y a des gens qui n'ont pas postulé et qui serait une plus valu, c'est qu'il y a une raison non? Je peux déjà dire que c'est pas des problèmes de moyens...
Or c'est pas le cas. Vous prenez tous l'exemple de la contreperf de la Team Asterix pour appuyer vos arguments mais le simple fait que la Team Obelix finisse 2e derrière une équipe qui possède un niveau de jeu reconnu comme supérieur vient aussi apporter de l'eau au moulin de vos détracteurs.
Ben non au contraire, c'est encore une fois la démonstration que la meilleure team gagne, indépendamment de la façon dont elle est constituée. Y'a juste des gens qui te disent qu'une team de potes peut faire aussi bien sinon mieux qu'une sélection, et ça a été démontré, d'ailleurs ces teams peuvent ne pas être totalement locales, ce qui brouille davantage les cartes quant à leur niveau potentiel! Je crois qu'il y a une erreur de base qui consiste à penser que tous les meilleurs joueurs on les connaît, ce à quoi je réponds que c'est pas vrai car tous ne sont pas justement reconnus et qu'il subsiste beaucoup trop de subjectivité.
Je vais encore mettre les pieds dans le plat, mais je ne fais que répéter des trucs que j'entends et qui ne se disent pas publiquement pour x ou y raison, mais parmi les sélectionnés des 2 teams, qui a fait du résultat en tournois individuel cette année? Y'a plein de joueurs qui ont un très bon bilan et qui ne figurent dans aucune équipe, et à contrario on trouve des joueurs qui ont EU un palmarès mais pas cette année. Alors si personne vous l'a encore dit, je peux affirmer que ça fait jaser, et certainement plus que Joinville, c'est pour cela que le problème de légitimité se pose pour l'année prochaine.
Cette année il y a eu choix et personne le remet en question, les équipes peuvent partir sereinement quant à leur représentativité et le soutien, ils leur sont acquis. Mais pour la prochaine fois voilà pourquoi il va falloir procéder différemment.
-
Moi j'ai quand même beaucoup de mal avec la notion de "représentativité". C'est un fantasme qui n'existe en fait nulle part. Ca donne même lieu à des dérives diverses et variées (je pense aux scandales des "quotas" de l'équipe de France de foot par exemple mais il doit y en avoir d'autre). En gros, les gens qui parlent de représentativité vous voulez avoir des membres de l'équipe qui viennent de toute la France ? C'est ça l'objectif ? Ca me parait pas très réaliste et ça va quand même à l'encontre de l'autre objectif de la sélection qui est d'envoyer les meilleurs joueurs. C'est quoi le plus important du coup ? Envoyer les meilleurs joueurs ou avoir une équipe "représentative" ?
Sachant que bon, le système actuel est déjà imparfait question représentativité. Quand on regarde la composition des équipes de cette année, on a clairement une équipe Sud Est (Obélix) et une équipe Paris et assimilés (Astérix). Mon intention n'est pas de dénigrer le système actuel et les équipes qui en sont issues mais bon on a vu quand même mieux niveau représentativité. Mais pour moi ça prouve bien que le problème de la représentativité est bien plus complexe et qu'il ne peut pas être associé uniquement avec le tournoi de qualif par équipe (même si il l'exacerbe).
Finalement, il ne faut pas se leurrer. Une équipe qui n'est pas souveraine dans son pays ne sera jamais légitime pour représenter celui-ci. La validation par la table est pour moi importante. Qu'on le veuille ou non, être membre d'une équipe qui va au WTC c'est une responsabilité. Même si ça reste un jeu, et que personne ira bruler la maison des représentant français en cas de mauvaise performance, les joueurs ont quand même un devoir d'investissement par rapport à la communauté qu'ils représentent.
-
Bref en fait il y a ceux qui réclament une légitimité par la représentativité, ce qui, à mon sens, assure non seulement une vraie cohérence nationale, mais aussi le meilleur niveau, et de l'autre côté, ceux qui réclament une légitimité par la poutre sur table, ce qui n'apporte qu'une chose : la chance de pouvoir jouer avec leurs potes. Bah les mecs, prenez vos billets d'avion, votre hôtel avec piscine, sauna échangiste, et oreillers supplémentaires si ça vous fait plaisir, et faites un tournoi par équipes à l'étranger, mais prétendez pas être l'équipe de France.
Donc en fait, on ne recherche pas à envoyer "la meilleure équipe du pays" mais autre chose ? :o
Je crois qu'il y a vraiment deux visions là : on envoie qui au WTC ? Notre meilleure équipe, ou bien un mélange consensuel de joueurs d'un peu partout mais peut-être moins bons ? ???
SunHunter -
-
J'ai pas dit que tout était parfait. Mais si c'était vraiment tout naze comme système la Team Obelix se serait aussi plantée. Or c'est pas le cas. Vous prenez tous l'exemple de la contreperf de la Team Asterix pour appuyer vos arguments mais le simple fait que la Team Obelix finisse 2e derrière une équipe qui possède un niveau de jeu reconnu comme supérieur vient aussi apporter de l'eau au moulin de vos détracteurs.
Oui.
Pour 2015, nous avons nos 2 équipes. A tord ou à raison, bon ou mauvais processus de sélection, elles sont là, c'est comme ça, c'est fait.
Je ressens donc le DEVOIR de les supporter à fond.
Évoquer une contre performance de nos titulaires actuels dans ce débat, je trouve pas ça kioule du tout.
A mon sens, ce qui manque aujourd'hui, c'est du temps de préparation.
Gamin est capitaine de la Team Asterix mais a aussi pris en charge beaucoup d'aspects logistiques pour le WTC. Juju a du s'occuper d'une partie de l'orga de Joinville...
Bref, ça n'aide pas à se focaliser sur une préparation optimale à mon sens.
Ouay, la logistique. Il y a tout à faire.
Le règlement du tournoi autorise la présence d'un coach sur place. Sa fonction est super importante.
Moi, perso, malgré mon implication dans ce jeu fantastik, je n'aurai jamais le niveau. Mais si je peux aider nos titulaires, de façon directe ou indirecte, ça me botte : peindre du bonhomme, aller chercher du sponsor, me taper du secrétariat genre faire des stats... Ainsi, je me sentirai impliqué, membre du projet.
Avec la création d'une Asso WTC France, avec son forum dédié, avec une équipe administrative qui ne soit pas engagée dans la partie compèt, ça apporterait déjà bien plus à ceux qui seraient sélectionnés.
Je suis partisan surtout de monter ça avant de se lancer dans un débat sur le processus de sélection, ça aurait déjà vachement plus de sens et ça permettrait à ceux qui veulent vraiment s'investir de se faire connaitre (qu'il veulent intégrer une team ou juste apporter du soutien)
Et ça sera une entité séparée de BG. Je trouve ça sain.
-
Pire encore, Manu et son pote 5ème joueur de France et 3 autres péquins assez bons (admettons 18ème et 23ème de France, donc eux, a priori, non sélectionnables) forment une équipe avec un méta solide. Si un qualif par équipe a lieu et que Manu et sa team finissent 2ème, juste devant la team """"2"""" "du conseil", ça n'aura prouvé qu'une chose : que Manu et son pote 5ème manquent à la team "conseil", pas que leur team est une bonne équipe de France.
Ouais ou ça veut dire qu'une team meilleure qu'une autre est juste...meilleure....
Mais ça ne veut pas non plus dire que c'est LA meilleure.
-
Mais ça ne veut pas non plus dire que c'est LA meilleure.
Ouais m'enfin si, peut-être !
Prenons un tournoi de qualif à 8 équipes, qui se rencontrent toutes.
L'une des équipes fini à 7-1, deux équipes à 6-2, et le reste à 4-3 au mieux.
C'est sans doute pas déconnant de dire que l'équipe à 7-1 est LA meilleure.
SunHunter -
-
Qui a remis une pièce dans la machine ? ^^
Ca me fait quand même bien rire de voir qu'apparemment certain n'aurait pas postulé l'an passé parce qu'ils n'étaient pas pour un système de sélection comme celui-là. Ba je suis désolé, mais je pars du principe que si tu as vraiment envie de participer à un événement aussi majeure, aussi intéressant pour le jeu que tu affectionne par dessus tout, tu te donnes les moyens de le faire. Et au diable le système de sélection qui peux te plaire ou non (non j'ai pas couché pour remplacer XD).
Gagner la confiance de certaines personnes déjà dans le milieu depuis plus d'année que toi c'est très compliqué, ba tant pis !
Pour parler de battle, le système trop bien apparemment. On a pas eu une équipe du Nord l'an passé qui s'est qualifié un peu grâce à des querelles de clocher qui a divisé les plus grands joueurs de France. Ils ont fait une bande de pote, ça a fonctionné et ils se sont fait défoncé à l'ETC bien proprement. Alors oui, ils ont passé un bon moment, tant mieux pour eux mais pour les compétiteurs qu'on ait je vois pas trop l'intérêt et vive l'image de la France à l'étranger après ça...
Peut-être que certains aujourd'hui ont un meilleurs niveaux que les gens présents dans l'équipe de France aujourd'hui. Pour autant, est-ce que leur armée serait nécessaire dans le métagame décidé par les capitaines ? Est-ce que ces personnes s'entendent bien avec les membres de l'équipe ? Tant de questions auxquelles on ne pourra pas répondre, donc autant ne pas en parler et disgresser 10 plombes dessus !
@Joss : Probablement que ça a un effet, mais on ne cherche pas d'excuse pour autant ;). Au passage, j'ai faitn 4-1 dont une défaite contre Gaspa tenu jusqu'au bout, qui, sur le papier personne ne m'a envié ^^.
Aller je vais aller m'entrainer pour REPRESENTER la France et vous au mieux !
-
La meilleure de ce tournoi, mais pas LA meilleure qu'on puisse faire, Il est possible et même probable que deux joueurs de cet équipe avec trois autres joueurs pris dans les autres équipes formeraient une team avec un meilleur potentiel. Former une team de français capable de vaincre les autres français ne veut pas forcément dire qu'on a formé une team capable de gagner le WTC. En face tu ne joueras pas contre des français.
Maintenant si tu me dis qu'on organise un tournoi de qualif où les capitaines des deux équipes gagnantes auront l'opportunité de former leur équipe pour le WTC en piochant parmi tous les joueurs présents à cette qualif et en suivant pour ça les conseils des singes, là oui je me dirai que tu as une chance de former les deux meilleurs équipes possibles.
Les capitaines ayant mené leur équipe à la victoire auront prouvé qu'ils sont capables de fédérer leurs collègues autour d'un projet, qu'ils sont capables de les apparier au mieux des possibilités et qu'ils ont donc les qualités qu'on peut attendre d'un capitaine. Pour les autres membres, les singes auront pu les observer en partie, voir ceux qui auront triomphé de matchs difficiles et ceux qui auront au contraire gaspillé des opportunités précieuses etc, ils pourront aussi discuter avec le capitaine pour choisir une stratégie de composition au niveau des factions etc...
-
La meilleure de ce tournoi, mais pas LA meilleure qu'on puisse faire, Il est possible et même probable que deux joueurs de cet équipe avec trois autres joueurs pris dans les autres équipes formeraient une team avec un meilleur potentiel. Former une team de français capable de vaincre les autres français ne veut pas forcément dire qu'on a formé une team capable de gagner le WTC. En face tu ne joueras pas contre des français.
Maintenant si tu me dis qu'on organise un tournoi de qualif où les capitaines des deux équipes gagnantes auront l'opportunité de former leur équipe pour le WTC en piochant parmi tous les joueurs présents à cette qualif et en suivant pour ça les conseils des singes, là oui je me dirai que tu as une chance de former les deux meilleurs équipes possibles.
Les capitaines ayant mené leur équipe à la victoire auront prouvé qu'ils sont capables de fédérer leurs collègues autour d'un projet, qu'ils sont capables de les apparier au mieux des possibilités et qu'ils ont donc les qualités qu'on peut attendre d'un capitaine. Pour les autres membres, les singes auront pu les observer en partie, voir ceux qui auront triomphé de matchs difficiles et ceux qui auront au contraire gaspillé des opportunités précieuses etc, ils pourront aussi discuter avec le capitaine pour choisir une stratégie de composition au niveau des factions etc...
En même temps, c'est utopique de vouloir affirmer que les équipes formées sont les "meilleures possibles". Ca dépend des critères que tu fixes et c'est quand même sacrément subjectif. Personnellement, je ne pense pas qu'une équipe composée des meilleurs joueurs soient la meilleure des équipes possibles. D'autres pensent, comme toi, que ce n'est pas parce qu'une équipe bat toute la concurence à un moment donné qu'elle est la meilleure possible. Du coup, on fait comment ?
Je ne dis pas que toi ou les autres avez tort mais ce que je trouve dommage c'est que certains soient aussi réticents que ça à vouloir tester l'alternative. Comme si ça allait entraîner un cataclysme et que la communauté warmach' ne s'en remettrait pas. C'est quoi qui vous fait peur ? Que ça marche et qu'on puisse plus revenir en arrière ? Surtout que bon, ça fait plusieurs années que Solkiss propose une solution médiane (qui est d'ailleurs majoritairement acceptée par les défenseurs de la qualif par équipe) mais qu'on a toujours les mêmes arguments/craintes de la part de certains qui empêchent semble-t-il de l'essayer...
-
Pour parler de battle, le système trop bien apparemment. On a pas eu une équipe du Nord l'an passé qui s'est qualifié un peu grâce à des querelles de clocher qui a divisé les plus grands joueurs de France. Ils ont fait une bande de pote, ça a fonctionné et ils se sont fait défoncé à l'ETC bien proprement. Alors oui, ils ont passé un bon moment, tant mieux pour eux mais pour les compétiteurs qu'on ait je vois pas trop l'intérêt et vive l'image de la France à l'étranger après ça...
Non le nord s'est qualifié à la régulière, il y a eu des soucis en périphérie entre certains joueurs de certaines équipes et c'est pas un souci récent, quant aux performances tu occultes un problème majeur à WHB, les grosses nations jouent au format ETC toute l'année car ce sont des normes dans leur pays, ce n'est pas le cas en France qui offre tout un tas de formats divers et variés pour rester poli, ce qui a contribué à creuser le fossé un peu plus chaque année.
Peut-être que certains aujourd'hui ont un meilleurs niveaux que les gens présents dans l'équipe de France aujourd'hui. Pour autant, est-ce que leur armée serait nécessaire dans le métagame décidé par les capitaines ? Est-ce que ces personnes s'entendent bien avec les membres de l'équipe ? Tant de questions auxquelles on ne pourra pas répondre, donc autant ne pas en parler et disgresser 10 plombes dessus !
Ben avec une épreuve du feu, voir plusieurs, tu peux répondre à ces questions justement...
-
Pour parler de battle, le système trop bien apparemment. On a pas eu une équipe du Nord l'an passé qui s'est qualifié un peu grâce à des querelles de clocher qui a divisé les plus grands joueurs de France. Ils ont fait une bande de pote, ça a fonctionné et ils se sont fait défoncé à l'ETC bien proprement. Alors oui, ils ont passé un bon moment, tant mieux pour eux mais pour les compétiteurs qu'on ait je vois pas trop l'intérêt et vive l'image de la France à l'étranger après ça...
Non le nord s'est qualifié à la régulière, il y a eu des soucis en périphérie entre certains joueurs de certaines équipes et c'est pas un souci récent, quant aux performances tu occultes un problème majeur à WHB, les grosses nations jouent au format ETC toute l'année car ce sont des normes dans leur pays, ce n'est pas le cas en France qui offre tout un tas de formats divers et variés pour rester poli, ce qui a contribué à creuser le fossé un peu plus chaque année.
Merci mon Chéqué. :D
Tu m'évite d'avoir à répondre, j'aurais peut être pas été aussi... diplomate. :P
-
Bref en fait il y a ceux qui réclament une légitimité par la représentativité, ce qui, à mon sens, assure non seulement une vraie cohérence nationale, mais aussi le meilleur niveau, et de l'autre côté, ceux qui réclament une légitimité par la poutre sur table, ce qui n'apporte qu'une chose : la chance de pouvoir jouer avec leurs potes. Bah les mecs, prenez vos billets d'avion, votre hôtel avec piscine, sauna échangiste, et oreillers supplémentaires si ça vous fait plaisir, et faites un tournoi par équipes à l'étranger, mais prétendez pas être l'équipe de France.
Dis donc mon McFo, faudrait arrêter de dénigrer à ce point là les défenseurs du tournoi de qualif quand même non? Là c'est borderline pas très très sympa.
J'ai beau défendre l'idée du tournoi de qualif, mon idée n'est pas de pouvoir partir avec mes potes, puisque j'aurai jamais le niveau. Je défend l'idée parce que je pense que c'est la moins pire (parce que toutes les solutions ont des mauvais côtés).
Maintenant si tu me dis qu'on organise un tournoi de qualif où les capitaines des deux équipes gagnantes auront l'opportunité de former leur équipe pour le WTC en piochant parmi tous les joueurs présents à cette qualif et en suivant pour ça les conseils des singes, là oui je me dirai que tu as une chance de former les deux meilleurs équipes possibles.
C'est effectivement ce que moi je défend plus ou moins, car à mon sens, c'est le capitaine qui se qualifie lors du tournoi de qualif plus que l'équipe elle même. Après libre là lui de faire son effectif, même si on postule qu'il partira souvent avec ses acolytes de son équipe, t'es jamais à l'abris d'affiner l'équipe avec quelqu'un de plus fort etc...
-
Visiblement, on commence à faire une boucle.
Une tournois par équipe crédible, c'est combien de team ? 6, 5 voir 4. Alors que j'ai l'impression qu'on "peinerait" à en faire trois. Faire un tournois de sélection (même en proposant l'idée d'une sélection finale des capitaines) c'est peut être ouvrir la boite de Pandore de plusieurs team de potes (rien de péjoratif là-dedans) qui se disent qu'ils peuvent aller au WTC en proposant un groupe homogène. Et si un team adverse à pas de chance, paf, on peut y aller. Tant pis si ces mecs là sont "objectivement" moins bon qu'une autre équipe avec des joueurs expérimentés.
Je comprends la volonté de communication, je suis à fond sur la logique d'une team de soutien, mais la question où je n'ai personnellement pas de réponse est de combien de personne ont parle pour aller au WTC? A la lecture de ce post une ou deux personnes auraient souhaitées prétendre à rejoindre une équipe du WTC ainsi que Manu (celui-ci ayant des raisons entend ables de ne pas accepter le système actuel). Soit 3 personnes de plus, ce qui nous amènent peu ou prou à 15 candidats chaque année.
Rem
-
Je t'aime quand même Alain hein. Mais vu de ma fenêtre, prendre pour exemple Battle, ça me fait rire 2 min quand même.
Ils s'entrainent exclusivement en ETC like parfait. Parce que à Warmachine vous pensez pas qu'ils font bien plus de partie que nous et qu'ils ont tous plus d'expérience que les français ?
Si tu fais un parallèle jusqu'au bout, si tu envoies une équipe de pote, qui arrive à faire une bonne perf, ba ils se planteront pareil que ceux à Battle. Bref !
Au finale, je vois pas pourquoi on est reparti sur 5 pages alors que les pages d'avant avait bien résumé :
- Faire plus de communication pour que la communauté se sente plus impliquée (faites par personnes annexes ou non)
- Modifier le mode de sélection de full sélection subjective à une sélection avec des faits établis (places lors des tournois/convention avec des pondérations potentielles)
- Création d'une asso pour faciliter la partie administrative
Il me semble que déjà avec ça, on avance dans le bon sens. Les "vieux" ne sont pas si bloqué que ça au changement apparemment !
P.S : Finalement on va discuter de la même chose, avec les mêmes question / réponses d'ici octobre non ? En plus yaura une équipe qui aurait fait moins bien que l'autre. Du coup, on pourra dire que il y aura surement un système qui sera moins bon que l'autre alors. Haaaa j'ai hâte !
-
Ce qui apporterait du bon, c'est effectivement un perfectionnement du système actuel basé sur des résultats un peu chiffrés (genre on sélectionne 10 mecs parmi un top 15 ?), et surtout que tout le monde accepte la légitimité de ce système, apparemment encore majoritairement soutenu, et efficace.
Je vais reprendre l'expression du jour. ;D[
"je me pisse dessus... "
Parce que d'où il est majoritairement soutenu et efficace?
Moi le majoritairement soutenu je le vois que dans : 10 mecs qualifié + le conseil des sages qui aimerait pas perdre sa "notoriété".
Parce que ce système, à part faire semblant de donner un peu de pouvoir a 4-5 mecs d'un conseil des sages qui n'ont en fait aucun pouvoir, le capitaine faisant ses choix au final, je vois pas où est ton efficacité.
D'ailleurs, je ne sais pas comment on rentre dans le conseil des sages, mais tu dis toi même ne pas avoir le niveau pour le WTC mais que tu veux choisir le mode de sélection et les joueurs à la place de ceux qui veulent y partir ? ???
Qui a remis une pièce dans la machine ? ^^
Pas moi promis !
@Joss : Probablement que ça a un effet, mais on ne cherche pas d'excuse pour autant ;). Au passage, j'ai faitn 4-1 dont une défaite contre Gaspa tenu jusqu'au bout, qui, sur le papier personne ne m'a envié ^^.
Bah c'est peut être là que le bât blesse juju...
Tu étais sensé être un remplaçant... et tu fais le meilleurs score de ton équipe avec une faction qui n'a rien d'une power faction...
Si tu n'avais remplacé personne, et que tu te retrouvais dans une team pour un tournoi qualif WTC, tu serais peut être bien arrivé dans les 2 premières équipes et l'aurait mérité non ? :D
-
Au finale, je vois pas pourquoi on est reparti sur 5 pages alors que les pages d'avant avait bien résumé :
- Faire plus de communication pour que la communauté se sente plus impliquée (faites par personnes annexes ou non)
- Modifier le mode de sélection de full sélection subjective à une sélection avec des faits établis (places lors des tournois/convention avec des pondérations potentielles)
- Création d'une asso pour faciliter la partie administrative
Ah bon ?!!!
-
- Faire plus de communication pour que la communauté se sente plus impliquée (faites par personnes annexes ou non)
- Modifier le mode de sélection de full sélection subjective à une sélection avec des faits établis (places lors des tournois/convention avec des pondérations potentielles)
- Création d'une asso pour faciliter la partie administrative
Je suis d'accord avec ce bilan de la discussion sur ces 24 premières pages. :)
Je me garde en revanche de commenter le coup de l'Asso, j'attends d'avoir un minimum d'infos sur ce qui est déjà fait et ce qui sera fait prochainement par l'asso existante pour savoir si c'est ce dont on a causé ici et ce dont on a besoin, ou pas.
Car on a bien vu qu'on avait besoin d'un cadre et d'une structure à part, mais l'asso n'est que l'un des moyens que l'on peut choisir pour ce faire. :) Et en fonction de ce qui est fait, on pourra partir sur les bases existantes ou reprendre à zéro.
SunHunter -
-
Parce que à Warmachine vous pensez pas qu'ils font bien plus de partie que nous et qu'ils ont tous plus d'expérience que les français ?
Certains oui, pas tous, et encore y'a sûrement des français qui pourraient monter leur niveau de préparation....
Si tu fais un parallèle jusqu'au bout, si tu envoies une équipe de pote, qui arrive à faire une bonne perf, ba ils se planteront pareil que ceux à Battle. Bref !
Ou pas! Cf les australiens qui ont fait des qualifs de potes et point barre parce qu'ils arrivaient pas à se mettre d'accord. En outre il s'agit là du même jeu joué partout pareil, ça change considérablement la donne pour la préparation puisque tu n'as pas besoin de rendez-vous spéciaux pour te préparer, tu peux le faire au long de l'année. Libre à toi de faire monter le curseur en terme de préparation, donc y'a techniquement pas de raisons pour que le lvl augmente moins qu'ailleurs.
-
Je t'aime quand même Alain hein.
T'inquiète, moi aussi je t'aime toujours. :-* ;)
-
Visiblement, on commence à faire une boucle.
Une tournois par équipe crédible, c'est combien de team ? 6, 5 voir 4. Alors que j'ai l'impression qu'on "peinerait" à en faire trois. Faire un tournois de sélection (même en proposant l'idée d'une sélection finale des capitaines) c'est peut être ouvrir la boite de Pandore de plusieurs team de potes (rien de péjoratif là-dedans) qui se disent qu'ils peuvent aller au WTC en proposant un groupe homogène. Et si un team adverse à pas de chance, paf, on peut y aller. Tant pis si ces mecs là sont "objectivement" moins bon qu'une autre équipe avec des joueurs expérimentés.
Je comprends la volonté de communication, je suis à fond sur la logique d'une team de soutien, mais la question où je n'ai personnellement pas de réponse est de combien de personne ont parle pour aller au WTC? A la lecture de ce post une ou deux personnes auraient souhaitées prétendre à rejoindre une équipe du WTC ainsi que Manu (celui-ci ayant des raisons entend ables de ne pas accepter le système actuel). Soit 3 personnes de plus, ce qui nous amènent peu ou prou à 15 candidats chaque année.
Rem
Annonces demain un ou plusieurs tournois qualificatifs, individuels ou collectifs à l'issu desquels seul les performances compteront pour la composition de l'équipe WTC et je te pari qu'ils se rempliront oh moins aussi vite que le pentacle...
La communauté a explosé, le niveau de jeu explosera aussi et les prétendant bon ou mauvais seront nombreux et ce n'est qu'un début.
-
Parce que d'où il est majoritairement soutenu et efficace?
Moi le majoritairement soutenu je le vois que dans : 10 mecs qualifié + le conseil des sages qui aimerait pas perdre sa "notoriété".
Parce que ce système, à part faire semblant de donner un peu de pouvoir a 4-5 mecs d'un conseil des sages qui n'ont en fait aucun pouvoir, le capitaine faisant ses choix au final, je vois pas où est ton efficacité.
Weeskhas et moi-même faisons entre autre partie de ce conseil, et à ce que je sache, Weeskhas soutient à fond la proposition de Solkiss, et je n'y suis pour ma part pas opposé (relis les messages).
A force d'exagérations et de caricatures, on en vient à écrire des trucs faux... Faites attention à ce que vous écrivez, ou j'attaque pour diffamation :p.
Quant à la "notoriété" du conseil... lol ! Personne ne connaît tous les membres, de ce que j'ai lu. :D
Pour la question de "comment rentrer dans le conseil".. ben c'est en cours de discussion aussi... l'idée à la base est d'avoir un représentant de chaque région (quitte à redécouper d'une façon ou d'une autre en fonction des éclosions/importances des communautés locales, = ce qui est en train de se passer), et de renouveler les "sièges" tous les ans, avec élection d'une façon ou d'une autre par chaque communauté de son représentant.
-
Bah c'est peut être là que le bât blesse juju...
Tu étais sensé être un remplaçant... et tu fais le meilleurs score de ton équipe avec une faction qui n'a rien d'une power faction...
Si tu n'avais remplacé personne, et que tu te retrouvais dans une team pour un tournoi qualif WTC, tu serais peut être bien arrivé dans les 2 premières équipes et l'aurait mérité non ? :D
Tentative de corruption, je répète tentative de corruption ^^
Non ça n'a pas de rapport, on m'a donné des matchs accessibles, je les ai gagné, c'est ce qu'il faut retenir. Le fait que les autres membres de la team aient perdus les leurs ne veux pas automatiquement dire que je suis meilleur que eux (chose que je n'avancerai jamais d'ailleurs !).
En tout cas, vu de ma fenêtre il n'y a qu'une seule chose qui compte : participer au WTC l'an prochain et tant que j'aurais le temps et la volonté de jouer à haut niveau. Et si la manière d'y arriver change et bien je m'adapterai. Bref, vous me retrouverez toujours dans vos pattes !
-
Annonces demain un ou plusieurs tournois qualificatifs, individuels ou collectifs à l'issu desquels seul les performances compteront pour la composition de l'équipe WTC et je te pari qu'ils se rempliront oh moins aussi vite que le pentacle...
La communauté a explosé, le niveau de jeu explosera aussi et les prétendant bon ou mauvais seront nombreux et ce n'est qu'un début.
Bien d'accord avec ça....
Mais cela reposera notre question de la représentativité face à une équipe de potes (toujours rien de péjoratif pour moi dans ce terme). Et je comprends une certaine inquiétudes de "bons" joueurs qui feraient un accident de parcours lors du tournois de qualif par équipe et qui finisse par exemple à 3/2 et pas un joli 4/1. Mais tout ceci a déjà été dit.
Rem
-
@PtitNico : comme on t'as explique, oui on pourrait envoyer notre PSG a la coupe du monde comme equipe de France, car il y a quelques differences :
- tous les joueurs de notre PSG sont Francais.
- ils sont benevoles et ont choisi de jouer ensemble, il le font pas pour les primes de matchs et les salaires quatari.
- ils ont eclate toutes les autres equipes lors d'un processus de selection pour la coupe du monde.
A partir de la tu peux regretter effectivement qu'ils n'emmenent pas le lateral droit de Lorient qui est individuellement meilleur que celui du PSG, mais de la a justifier par ce fait qu'ils ne representent rien et que tu les soutiens pas ?... ok, bah comprends alors que moi je me sente par represente par un systeme actuel qui a de plus grave defauts a mes yeux.
Actuellement les equipes NE SONT PAS representatives geographiquement de la communaute Warmach. Juste des grandes gueules de BG.
Ou est l'Ouest ? le chnord et toulouse, ok ca date de cette annee, donc c'est comprehensible...
Encore qu'il y a eu un remplacement, et on aurait pu aller pecher un des mec qui finit toujours dans les 3 premiers et qui joue sur Toulouse... ou Nantes... ou Lille...
@McFo : comme l'a dit Zerg je trouve que t'es limite de mauvaise foi et un peu condescendant en disant "le systeme actuel vous plait pas, quittez le, demmerdez vous tous seuls et laissez nous peinard". C'est fortement resume bien sur, mais c'est l'idee que j'en retire. Et si on va dans ce genre de discours, c'est effectivement ce qui finira par arriver un jour, et tout le monde sera perdant.
Bon perso tu vois, apres les discussions des autres annees j'en suis arrive la justement. J'ai la thune, le temps, et d'apres certains le niveau (meme si ca reste une vaste blague) d'aller au WTC. Mais au final je prefere faire des tournois individuels a l'etranger, avec mes potes... donc tu vois j'ai pas attendu que tu me le dises. D'ailleurs si ca continue comme ca je vais finir par avoir fait plus de tournois internationaux/nationaux que les 3/4 des joueurs WTC... ou est le hic ? Ils sont vraiment serieux et motives les mecs ?
Pour moi les equipes actuelles :
- ne regroupent pas les meilleurs joueurs parmi les candidats declares. Objectivement d'apres les resultats en tournois de l'annee. Et si on va par la, faudrait interdire de change de Faction... un selectionne il l'est a un "poste" donne, tu mets pas Zizou gardien a un mois du mondial ::)
- n'ont pas ete constituees a partir de resultats de tournois et du niveau individuel. T'as commence a citer des noms, j'aime pas ca, mais je continue : Sechs_07 ou Juju ils ont fait quoi comme resultat pour justifier d'etre pris par rapport a un Torphine ? (ne flammez pas, c'est juste un exemple, j'aime bien/beaucoup les 3 personnes concernees, c'est pas le probleme que je defends mes potes, je cite juste un exemple qui pour moi demontre qu'aujourd'hui la selection n'est pas claire pour tout le monde... en tout cas pas pour moi).
- les equipes actuelles sont deja constituees a partir des affinites individuelles des joueurs. Soyons honnetes, on a evite de mettre dans la meme equipe les gens qui peuvent pas se blairer... Du coup rendre la chose officielle et directement laisser les gens constituer des equipes de potes, bah ca revient au meme, en plus clair.
- une "equipe de potes" qui aurait gagne le tournoi par equipe avec Manu et Wood + 3 breles C'EST PAS POSSIBLE. comme tu le dis toi meme, autant ne pas parler tout le temps de choses irrealistes. Manu+Wood+3breles (soit 5 breles au final) ont l'a fait a Joinville, on a pas trop gagne :D Donc l'equipe de potes qui gagne un tournoi de qualif ce sera 5 putains de bons joueurs quoi ! mercredi ! (pour rester poli).
- je vois pas pourquoi ca poserait des problemes particuliers a un sage du conseil de virer Q2 s'il performe pas dans l'annee par rapport a d'autres candidats, et qu'un autre joueur fait mieux dans la meme equipe ? En fait si, je vois bien pourquoi... Mais c'est justement une demonstration du probleme ;)
@Rem : oui honnetement pour en avoir pas mal discute depuis 2 ans, je pense qu'on aurait enormement (2 fois ?) plus de candidats si le contexte c'etait "je tente de me qualifer au WTC avec mes potes, et je sais avec qui je pars si j'y arrive."
-
Quant à la "notoriété" du conseil... lol ! Personne ne connaît tous les membres, de ce que j'ai lu.
Faut dire que ça fait partie des questions sur la partie obscure du WTC, ce conseil qui revient tous les 10 messages on sait pas ce que c'est en vrai ;D.
Genre sur l'année actuelle y'a qui dedans, il fait quoi, il a été créé quand et il est rempli comment ? Il y a surement eu un post là dessus mais c'est dur à trouver...
Donc l'equipe de potes qui gagne un tournoi de qualif ce sera 5 putains de bons joueurs quoi ! mercredi ! (pour rester poli).
Ouai si on en arrive au point où n'importe quelle équipe peut battre une équipe constituée des meilleurs joueurs français c'est que le niveau est vachement homogène. Tu gagnes rarement 3 parties sur 5 sur des coups de chatte... Du coup si le niveau est tellement homogène qu'il y a pas moyen d'être sur qu'une grosse équipe gagne un tournoi c'est que c'est impossible de constituer une grosse équipe via un conseil.
-
@Rem : oui honnetement pour en avoir pas mal discute depuis 2 ans, je pense qu'on aurait enormement (2 fois ?) plus de candidats si le contexte c'etait "je tente de me qualifer au WTC avec mes potes, et je sais avec qui je pars si j'y arrive."
je veux bien croire qu'on aurait masse de candidats pour jouer la qualif... mais ensuite la gueule du "oh mais c'est cher en fait" ou "ah mais ça tombe mal pour mes vacances parce que mon patron bla bla bla" voire "oué mais en fait ma copine ..." et les désistements à la con qui suivront!
perso, je vais au pentacle. ce serait "qualificatif WTC", j'irais aussi, et pourtant y'a pas une chance pour que je veuille *réellement* aller au WTC (même si pour le coup je peux à me près me démerder côté thune/agenda sans souci), même dans l'hypothèse farfelue ousqu'on gagne (par ex. parce qu'on a empoisonné les croques).
-
Ce qui apporterait du bon, c'est effectivement un perfectionnement du système actuel basé sur des résultats un peu chiffrés (genre on sélectionne 10 mecs parmi un top 15 ?), et surtout que tout le monde accepte la légitimité de ce système, apparemment encore majoritairement soutenu, et efficace.
Je vais reprendre l'expression du jour. ;D[
"je me pisse dessus... "
Parce que d'où il est majoritairement soutenu et efficace?
Moi le majoritairement soutenu je le vois que dans : 10 mecs qualifié + le conseil des sages qui aimerait pas perdre sa "notoriété".
Parce que ce système, à part faire semblant de donner un peu de pouvoir a 4-5 mecs d'un conseil des sages qui n'ont en fait aucun pouvoir, le capitaine faisant ses choix au final, je vois pas où est ton efficacité.
D'ailleurs, je ne sais pas comment on rentre dans le conseil des sages, mais tu dis toi même ne pas avoir le niveau pour le WTC mais que tu veux choisir le mode de sélection et les joueurs à la place de ceux qui veulent y partir ? ???
D'une, les gens contre ce système me semblent effectivement minoritaires, mais un éventuel vote pourra donner raison à l'un de nous deux.
De deux, si tu ne sais pas de quoi tu parles, merci de poser les questions de façon un peu moins agressive.
Pour info, on m'a demandé d'être membre du conseil pour représenter une zone géographique / une partie active de la communauté Warmachine. Je n'étais pas le premier sélectionné pour cette zone, mais l'autre s'est désisté, se doutant de ce que ça pouvait représenter.
Je n'ai jamais demandé à être impliqué là-dedans, je l'ai accepté dans le but d'aider le système, alors que ça implique un boulot que je ne suis pas en mesure de fournir de manière suffisamment régulière, mais je me force. Lire ce genre de sujets où les mêmes 4-5 personnes dénigrent tout ce qui est fait avec pour certains des sous-entendus pas toujours discrets quant aux équipes sélectionnées de manière tout à fait démocratique, et remettent en cause la légitimité d'un conseil qui n'a jamais demandé à être là mais a été validé au moment de sa mise en place, c'est pas mon idée d'un Vendredi aprem idéal pépère à la maison.
@Joss : Probablement que ça a un effet, mais on ne cherche pas d'excuse pour autant ;). Au passage, j'ai faitn 4-1 dont une défaite contre Gaspa tenu jusqu'au bout, qui, sur le papier personne ne m'a envié ^^.
Bah c'est peut être là que le bât blesse juju...
Tu étais sensé être un remplaçant... et tu fais le meilleurs score de ton équipe avec une faction qui n'a rien d'une power faction...
Si tu n'avais remplacé personne, et que tu te retrouvais dans une team pour un tournoi qualif WTC, tu serais peut être bien arrivé dans les 2 premières équipes et l'aurait mérité non ? :D
Deux concepts : match-up, niveau à un instant t. (Juju est clairement un joueur en progression, et a été repéré pour ça. Qu'avec en plus la motivation de la sélection obtenue il finisse par atteindre un niveau égal ou supérieur au reste de l'équipe n'a rien de choquant. Ca ne remet pas en cause le reste de l'équipe pour autant.
Pour les autres trucs je réponds un peu en vrac :
- Oui, pour moi, la meilleure équipe ET la plus représentative ne peut qu'être composée de bons joueurs repérés par leurs performances sur l'année lors de tournois solos et/ou par équipe (donc pas de tournoi de qualif individuel, ces tournois par équipe permettant à certains joueurs de factions à match-ups spécifiques de se faire remarquer... à condition malheureusement pour eux de se trouver dans une équipe costaude à ce moment là)
- A ceux qui disent que la "dream team" de toute façon elle n'a qu'à gagner le qualif, je dis non : il va se créer un mercato anarchique, et là où certains se contenteront de jouer entre pote ou de faire une sélection "dream team" comme maintenant, ils auront de la concurrence. Admettons l'AJSA (que je cite car seul club qui en est capable par le niveau de ses joueurs selon moi) décide de monter une team et essaient de recruter Q² "comme au bon vieux temps"... Q² choisit quoi du coup ? la team "conseil" sans les grobills de l'AJSA, ou il rejoint l'AJSA ? Etc. Etc. --> Aucune des équipes se formant lors de ce mercato parallèle ne sera LA team idéale.
- Oui, notre ambition c'est de créer cette team idéale. Elle sera représentative de par la transparence du système adopté, les niveaux individuels des joueurs sélectionnés (circuit de tournois solos/team "validants"), et l'approbation d'un conseil géographiquement représentatif.
@ Zerg : désolé de t'avoir inclu dans le lot. Je sais bien que tous les pro-qualiféquipe ne visent pas ça, mais la "team locale" et le "mercato au black" seront à mon sens les seules conséquences d'un qualif par équipe. Certains voient ça comme un avantage. Je vois ça comme une aberration, et c'est ça que je dénonçais en disant que la place de ces teams "égoïstes" (mon plaisir perso de choisir avec qui je joue > la création d'une team idéale) n'était pas au WTC mais à d'autres tournois par équipe.
PS : La vache, encore 6 posts... Laissez moi un peu le temps d'aller en parler avec le conseil !!
@ Manu, je réponds en vrac :
- Oui, l'Ouest est (un peu) représenté par l'approbation de Boogy du système et des équipes cette année.
- Je dis pas que si le système actuel te plait pas tu dégages, je dis que si le fait de jouer dans une équipe cosmopolite que tu ne choisis pas pour des questions de représentativité te dérange, tu n'as peut-être effectivement pas ta place dans une équipe qui vise la représentativité.
- Oui, le système est perfectible et je suis assez d'accord que les résultats auraient dû être davantage pris en compte. Sauf que les votes du conseil et des candidats, ainsi que les choix des capitaines, n'ont pas tout à fait représenté ces résultats. Ces libertés ont été prises et validées au nom du méta et sur des arguments subjectifs (comme l'implication et la motivation des joueurs --> choses qui auraient largement pu jouer en ta faveur, vu ton implication ici), pas dans le but de créer une équipe de potes par affinité sans le dire.
- Virer Q² s'il ne perf pas n'est pas un problème. Mais il est encore 100x meilleur que toi.
- Plus de candidats pour un résultat inférieur, et des jalousies (quels tie breakers ? comment va le vivre l'équipe qui perd à la clock à la dernière seconde alors que l'adversaire t'a fait perdre au moins 4 secondes en se mouchant sur ta clock ?) tout aussi présentes, ça m'intéresse pas.
Quant à la "notoriété" du conseil... lol ! Personne ne connaît tous les membres, de ce que j'ai lu.
Faut dire que ça fait partie des questions sur la partie obscure du WTC, ce conseil qui revient tous les 10 messages on sait pas ce que c'est en vrai ;D.
Genre sur l'année actuelle y'a qui dedans, il fait quoi, il a été créé quand et il est rempli comment ? Il y a surement eu un post là dessus mais c'est dur à trouver...
Donc l'equipe de potes qui gagne un tournoi de qualif ce sera 5 putains de bons joueurs quoi ! mercredi ! (pour rester poli).
Ouai si on en arrive au point où n'importe quelle équipe peut battre une équipe constituée des meilleurs joueurs français c'est que le niveau est vachement homogène. Tu gagnes rarement 3 parties sur 5 sur des coups de chatte... Du coup si le niveau est tellement homogène qu'il y a pas moyen d'être sur qu'une grosse équipe gagne un tournoi c'est que c'est impossible de constituer une grosse équipe.
Promis dès qu'on a une section publique WTC tout sera plus clair. Faut savoir aussi que le conseil a été très long à se mettre en place et qu'au tout début nous-mêmes on savait pas à 100% qui en étaient les autres membres. ;D
-
@Rem : oui honnetement pour en avoir pas mal discute depuis 2 ans, je pense qu'on aurait enormement (2 fois ?) plus de candidats si le contexte c'etait "je tente de me qualifer au WTC avec mes potes, et je sais avec qui je pars si j'y arrive."
Personnellement, sans pour autant dire que j'ai raison, je trouve que le WTC n'est pas fait pour ça. Après si une bande de pote arrive à ce qualifier, j'ai rien à dire là dessus. J'aimerai aussi vivre dans un monde de petit poneys à côté d'une rivière de lait fraise et croire que les gens arriveront à s'entendre à et développer l'état d'esprit nécessaire pour être dans une team WTC en étant choisi par un capitaine. Si Vano est mon captain et qu'il me dis que j'ai fait de la merde sur une partie, je l'écoute et j'en prends note justement parce que c'est un pote et qu'on a la liberté de ces dires des choses. Si c'est un illustre inconnu il peut aller.... Je parles bien sûr d'un tournois par équipe, pas dans le cas improbable à la bourgogne va au WTC
Je m'égare, mais le WTC (surtout avec une sélection par équipe dit de pote) est un peu un miroir déformant. Par définition, il y a des centaines de joueurs moyens, qui par exemple oscille entre 2/3 et 3/2 lors d'un tournois. Chacun espère "accrocher", un 4/1 et taquiner la gloire si nécessaire à un jeu de playmobile a fortiori assez couteux en temps et en argent. La statistique fait que ce joueur moyen à de grand chance d'être au contact d'un autre bon joueur, un 4/1 et se dire ainsi que c'est "possible de faire un résultat" lors d'un tournois par équipe. Personnellement, c'est le genre de réflexion que je me fait pour le Pentacle. Mais est-ce une bonne idée pour espérer défier l'équipe des USA ?
Si la communauté était un peu plus humble sur le niveau global des joueurs, on aurait peut être moins de soucis, et là encore, je ne vise absolument personne. A part moi, qui suis un joueur moyen moins.
Rem
-
je veux bien croire qu'on aurait masse de candidats pour jouer la qualif... mais ensuite la gueule du "oh mais c'est cher en fait" ou "ah mais ça tombe mal pour mes vacances parce que mon patron bla bla bla" voire "oué mais en fait ma copine ..." et les désistements à la con qui suivront!
Oooohhhh ! Ca arrive deja chaque annee actuellement ! Comme quoi...
En fait c'est inevitable parce que deja il faut s'engager un an avant, et tout le monde n'est pas un nolife sur d'etre libre un an avant.
Mais a la rigueur, vu les deboires dans certaines communications les annees d'avant, la si les mecs sont potes ils verront le coup venir sans doute bien plus tot... et pourront appeler a la rescousse le lateral droit de Lorient, tu vois comme tout s'arrange !
perso, je vais au pentacle. ce serait "qualificatif WTC", j'irais aussi, et pourtant y'a pas une chance pour que je veuille *réellement* aller au WTC (même si pour le coup je peux à me près me démerder côté thune/agenda sans souci), même dans l'hypothèse farfelue ousqu'on gagne (par ex. parce qu'on a empoisonné les croques).
Bah en meme temps ca a ete evoque, le selectionne quelque part c'est le capitaine, s'il sait de 2 de ses joueurs ne sont pas partants il devrait reussir a gerer.
De la a imaginer que les gens motives soient assez intelligents pour constituer des equipes entre eux avant la qualif... mais ne nous emballons pas :D
Mais est-ce une bonne idée pour espérer défier l'équipe des USA ?
Honnetement, on espere defier les USAs ? Crediblement ? Si oui, effectivement y a des problemes de fond a regler avant de continuer... :D
-
Joli posts, Manu ! Je tiens exactement le même discours de mon côté. :)
je veux bien croire qu'on aurait masse de candidats pour jouer la qualif... mais ensuite la gueule du "oh mais c'est cher en fait" ou "ah mais ça tombe mal pour mes vacances parce que mon patron bla bla bla" voire "oué mais en fait ma copine ..." et les désistements à la con qui suivront!
Je ne vois pas où est le problème, en fait ! Ces problèmes sont présents qualif ou pas qualif comme le dit Manu. J'irai même jusqu'à dire qu'on peut imaginer un tournoi avec à la fois des équipes de 5 motivés WTC, de 5 non-motivés-mais-qui-offrent-du-challenge-pour-s'entrainer, et même des équipes hybrides. On peut imaginer alors tous les classements que l'on veut pour départager à la fin du tournoi les joueurs motivés WTC entre eux, et je pense même dans cette situation de tournoi chelou là il n'y aura pas plus ou pas moins de problèmes de désistements.
... Surtout si les choses sont faites proprement et de façon transparente, et donc que tout le monde est bien informé comme il faut dès le départ.
Edit : Désolé double édit ... !
Lire ce genre de sujets où les mêmes 4-5 personnes dénigrent tout ce qui est fait avec pour certains des sous-entendus pas toujours discrets quant aux équipes sélectionnées de manière tout à fait démocratique, et remettent en cause la légitimité d'un conseil qui n'a jamais demandé à être là mais a été validé au moment de sa mise en place, c'est pas mon idée d'un Vendredi aprem idéal pépère à la maison.
LOL ! J'ai vraiment besoin de te rechercher le lien du topic de 20+ pages, bourrés de contestations, et qui comme ça a été déjà dit se conclu par "De toute façon cette discussion ne mène à rien, on fait comme on a dit au départ sans tenir compte de ces 20+ pages !!" ? ???
- A ceux qui disent que la "dream team" de toute façon elle n'a qu'à gagner le qualif, je dis non : il va se créer un mercato anarchique, et là où certains se contenteront de jouer entre pote ou de faire une sélection "dream team" comme maintenant, ils auront de la concurrence. Admettons l'AJSA (que je cite car seul club qui en est capable par le niveau de ses joueurs selon moi) décide de monter une team et essaient de recruter Q² "comme au bon vieux temps"... Q² choisit quoi du coup ? la team "conseil" sans les grobills de l'AJSA, ou il rejoint l'AJSA ? Etc. Etc. --> Aucune des équipes se formant lors de ce mercato parallèle ne sera LA team idéale.
- Oui, notre ambition c'est de créer cette team idéale. Elle sera représentative de par la transparence du système adopté, les niveaux individuels des joueurs sélectionnés (circuit de tournois solos/team "validants"), et l'approbation d'un conseil géographiquement représentatif.
Le "Mercato Anarchique" que tu décris permet d'obtenir "la dream team selon les joueurs", puisqu'ils la forment eux-même en essayant de faire la meilleur perf dans les meilleurs conditions. C'est à mon sens tout à fait défendable comparé à "la dream team selon 10 singes". :)
SunHunter -
-
Si la communauté était un peu plus humble sur le niveau global des joueurs, on aurait peut être moins de soucis, et là encore, je ne vise absolument personne. A part moi, qui suis un joueur moyen moins.
Ben une qualif à la poutre (que ce soit en individuel sur l'année ou par équipe) ça a le mérite de remettre tout le monde à sa place, c'est très bien pour l'humilité.
je veux bien croire qu'on aurait masse de candidats pour jouer la qualif... mais ensuite la gueule du "oh mais c'est cher en fait" ou "ah mais ça tombe mal pour mes vacances parce que mon patron bla bla bla" voire "oué mais en fait ma copine ..." et les désistements à la con qui suivront!
Tu veux dire comme maintenant avec un Weeskhas qui doit se proposer à l'arrache pour que la 2° team puisse partir....A mon avis ce sera encore moins le souk parce que le pool de joueurs capables de remplacer au pied levé sera plus vaste.
-
Je ne vois pas où est le problème, en fait ! Ces problèmes sont présents qualif ou pas qualif comme le dit Manu. J'irai même jusqu'à dire qu'on peut imaginer un tournoi avec à la fois des équipes de 5 motivés WTC, de 5 non-motivés-mais-qui-offrent-du-challenge-pour-s'entrainer, et même des équipes hybrides. On peut imaginer alors tous les classements que l'on veut pour départager à la fin du tournoi les joueurs motivés WTC entre eux, et je pense même dans cette situation de tournoi chelou là il n'y aura pas plus ou pas moins de problèmes de désistements.
Et si Ptit Nico (parce que je l'aime) devient l'un des tout premiers joueurs Khador de France. Lors de ce tournois par équipe, il va rejoindre une team aux dents longs qui feront un 4/1 de qualif ou il prend le risque de me prendre dans sa team, et même s'il fait un joli 4/1 individuel il a le risque de sombrer dans l'oubli de sa team moyenne ? J'ai toujours la crainte qu'en partant d'une bonne intention de faire une qualif d'équipe (ce type de tournois est porteur pour notre communauté), on risque de faire un gros blougi boulga informe dont rien ne ressortira de concret.
Rem
-
- Virer Q² s'il ne perf pas n'est pas un problème. Mais il est encore 100x meilleur que toi.
Perso j'ai jamais pense avoir le niveau du WTC, ca me fait d'ailleurs marrer qu'on me le dise quand je vois d'autres joueurs bien meilleurs que moi laisses sur la touche.
Et le fait que des gens me pensent selectionnable, juste parce que j'ai une grande gueule sur BG, ca demontre bien tout le probleme a mes yeux.
Mais d'un autre cote, si je prends ses sacro-saints "resultats individuels en tournoi majeurs" cette annee, pas si sur qu'il soit encore 100x meilleur que moi, ca m'arrive meme de terminer devant lui maintenant (la marque de la decheance AMHA) ;)
Et si Ptit Nico (parce que je l'aime) devient l'un des tout premiers joueurs Khador de France. Lors de ce tournois par équipe, il va rejoindre une team aux dents longs qui feront un 4/1 de qualif ou il prend le risque de me prendre dans sa team, et même s'il fait un joli 4/1 individuel il a le risque de sombrer dans l'oubli de sa team moyenne ?
S'il est vraiment motive, tu degages :D Si t'es pas pret a tuer ton meilleur pote pour aller au WTC t'es pas motive en fait :D
Plus serieusement, il fait son choix, et il l'assume. Comme un grand.
-
Ptite question histoire de situer un peu tout ça parce que j'ai du mal à voir les motivations de chacun là...
Vous avez une volonté de participer au WTC 2016 (les plus gros posteurs de thread) ?
Manu ?
Cyriss ?
Gaspa ?
Solkiss ?
Sunhunter ?
C'est vraiment à titre informatif hein, parce que des fois c'est pas très clair, on dirait que oui et puis après on dirait que non.
Manu, tu as participé à des events à l'étranger ba c'est très bien, tu as eu la possibilité en terme de timing, d'argent et de PROXIMITE aussi.
Je demande actuellement qui veut partir à Rotterdam pour la Clog Con, j'ai une seule réponse et je ne pense pas que tu aies envie d'y aller vu la distance qu'il y a entre le sud est et les Pays Bas.
A noter tout de même que Lucifell, Feyall, Sechs07, Cheveu et moi étions en Espagne (avec Torphine d'ailleurs où il a fait 2ème et moi 5ème soit dit en passant tous les deux à 5/1)
Les autres ont fait le WTC et même plusieurs, PA part en Angleterre en aout etc...
Bref, j'ai pas l'impression qu'on se bouge pas pour le coup !
-
je m'excuse d'avoir remis le couvert avec un message comme çà :
Je vais effectivement réfléchir à une Section Globale WTC visible de tous, c'est un premier pas en avant, c'est pas inutile et on pourra centraliser les conversation sur le sujet dedans.
ça me parait très bien et PRIMORDIAL
une rubrique WTC
>2015
si t'as le courage de récupérer tous les topics existant + ceux qui seront créés pour soutenir / suivre les teams 2015
>2016
ce topic + tous ceux qui seront créés + tard
donc pour résumer :
1° créer un espace visible réservé WTC et public sur ce forum (peut-être dans une premier temps, on mettra des lien vers un nouveau site + tard)
2° ouvrir un post où chacun mettra QUE ses propositions d'organisation pour monter les équipes 2016, et réexpliqué ce qu'est les singes, qui sont-ils, comment prennent-ils leur décision... car c'est quasiment impossible de le retrouver tellement c'est dilué
et c'est dur de faire le tri des propositions dans les x pages d'ici.
3° garder ce topic pour discuter des propositions du post du point 2°
4° ouvrir un post pour savoir comment et qui va pouvoir trancher pour la saison 2016, et à quelle date on fixe la deadline, car c'est bien beau d'avoir des idées mais comme personne ne fait l'unanimité il faut trouver un moyen de trancher avant même de faire des propositions.
je vois qu'en 1 jours il y a 6 pages d'avis, d'explication d'opinion, de vanne, et de temps en temps d'idée. le débat c'est bien mais faire 15 post pour dire la même chose sert plus à apporter de la confusion et diluer les propositions qu'à communiquer clairement.
je pense que la priorité maintenant est d'abord organisationnelle, regrouper dans une section WTC les posts, dans un topic QUE les propositions et laisser aux flooders ce topic.
quelqu'un sait qui pourrait créer cette section WTC (je comprend que les administrateurs loupent les messages de demande qui sont ici, autant MP ceux qui ne sont pas en vacances pour être sûr)?
j'aimerai aussi qu'en parallèle des propositions, on sache comment on va départager ces propositions pour 2016, parce qu'autant que je sachant (dur dans ce brouillard de BG) il n'a pas été demandé de voter pour les singes les années précédentes, mais cette année je comprendrai mal qu'il y est une autorité totalitaire qui décide pour la communauté entière.
j'attends + de visibilité pour commencer à m'exprimer pleinement sur le sujet, pour pas que les messages se perdent dans 90% de 24 pages de flood
-
J'ai plein d'arguments, mais je vous laisse dans votre galère... ;D
Oui, c'était le post qui sert à rien, mais j'ai pas dit pop corn.
Hein ? Ha si, là, mais c'était pour pas le dire. Brèfle...
-
je pense que la priorité maintenant est d'abord organisationnelle
Absolument. Mais il faudrait avoir des infos sur l'Asso WTC existante avant ça (dernière info manquante AMHA), et je serais partisan d'attendre la fin du WTC2015 avant de lancer de nouvelles actions, histoire de laisser les équipes actuelles un peu plus peinardes que si ça remue dès maintenant.
Vous avez une volonté de participer au WTC 2016 (les plus gros posteurs de thread) ?
Sunhunter ?
Comme dit plus tôt sur le topic (mais ça a été noyé), j'ai aucune vue sur le WTC pour ma part. J'ai pas le niveau de jeu (j'ai pas Harby et pas de Reckoner dans ma collec les mecs !!), pas la tune, et pas l'envie de risquer des prises de têtes avec des gens que je ne connais pas. Je suis un joueur de Pentacle avec mes potes, pas un joueur WTC.
Ca ne m’empêche pas de vouloir intervenir et tenter d'améliorer ce qui se passe sous mes yeux quand je le peux.
SunHunter -
-
En tout cas voilà une section pour discuter du WTC en attendant.
-
Vous avez une volonté de participer au WTC 2016 (les plus gros posteurs de thread) ?
Manu ?
Cyriss ?
Gaspa ?
Solkiss ?
Sunhunter ?
Si il y a une qualif par équipe (y compris avec une sélection y jouant sa place) oui ... dans le cas contraire, je passerai mon chemin ; parcque s'investir pour que dalle, ça va 2 minutes ...
Et pour le coup, je ne doute pas du fait d'être dans une team de 5 gus qui postent pas forcément sur ce sujet, qui s'entraineront toute l'année pour essayer de se qualifier, et qui y iront s'ils se qualifient ... après je suis réaliste, on sera pas ridicule mais on ne se qualifiera pas, par contre on aura eu la vraie même chance que le autres, et ça indépendament des factions jouées.
-
Mes deux sous
Pour ceux qui ne savent pas ce qu'est, à quoi sert et comment s'est constitué le conseil des singes:
Très simplement c'est une émanation d'un groupe de joueurs qui a eu l'occasion de se réunir durant de nombreux tournois. Les membres ont été choisis par un groupe conséquent, ceux qui s'intéressent au wtc, de joueurs. Personnellement je suis le second choix du Sud, second choix parce que Ulyss (personne ne le connait, mais ceux qui le connaisse savent qu'il sait être impartial) n'a pas donné suite. J'ai donc hérité de sa place en représentant Sud.
A la base nous devions juste avoir un droit de regard et d'avis sur la constitution des équipes. Pourquoi? parce qu'il n'y a pas de tournois de qualif. Donc il fallait une "entité" "objective" sur les choix faits. En réalité, nous avons échangés avec ceux qui se sont présentés pour jouer ou capitainer. Au final nous avons collégialement abouti aux deux équipes qui seront nos représentants cette année.
Pour faire simple: c'est un groupe de 6 personnes (bientôt 7, c'est mieux pour les votes, quand j'aurai séquestré sunhunter et qu'il aura signé de son sang et que les autres seront d'accords, c'est pas gagné) qui aiment Warmachine et qui n'ont pas la prétention d'aller jouer au wtc. Attention, pas la prétention ne veut pas dire qu'on est des nazes. Mais juste que nous ne pouvons pour des raisons X ou Y postuler pour monter.
Je suppose que ceux qui ont été envoyés dans ce conseil des singes l'ont été parce qu'ils étaient capable de discuter, d'argumenter et de savoir faire preuve d'objectivité. Même s'il y a toujours une part d'affect personnel, je pense que nous réussissons tous à prendre le recul nécessaire pour faire nos choix.
Maintenant les 2 sous personnels:
Je pense qu'il faudra qu'on passe par un système de tournois où on dénichera des joueurs ayant le potentiel.
J'espère que l'Ouest va faire parler de lui, la saine commpétition ça fait du bien.
Je suis contre les tournois "qualif" d'équipes de potes... C'est à dire un tournoi par équipe où l'équipe qui gagne est sélectionnée.
Pour moi un tournoi par équipe de potes doit permettre de trouver qui sont ceux qui peuvent intégrer une sélection nationale. C'est comme dans le sport, il y a des postes à tenir: Capitaine, Cryx, Mouton sacrificiel (ça a été mon rôle dans toutes les équipes où j'ai joué), Casseur de Cryx.... Un tournoi par équipe peut permettre de trouver des joueurs correspondants à ces postes.
Le jeu en équipe est très intéressant . Il y a une donnée à prendre en compte, quand on joue un tournoi solo en 6 parties, perdre 1 ou 2 parties fait quand même de vous un excellent joueur, en effet, il y a toujours des matchs up compliqué, des partie sans trop de chances... Personnellement j'estime qu'un joueur à 4/2 fait partie des bons joueurs. Prenons le même joueur en équipe... Ben ce n'est plus le même... Comme il tient son rôle, il pourra facilement passer à 5/1 et s'il n'a pas de chance faire un 3/3. En équipe, faire 3/3, selon les appariements, ce n'est pas si mauvais. Il faut quand même que ce soit compensé par les résultats des autres. Disons que sur un tournoi, chaque joueur est sacrifié au moins une fois, son score c'est 3/2 (on en compte pas la 6eme partie), c'est un résultat positif.
Le plus difficile c'est de trouver les bonnes personnes pour les bons rôles. Là en l'état je pense que les équipes sont bien conçues... le changement de dernière minute de l'équipe A lui demande certains rééquilibres mais je pense qu'elle peut performer et faire un bon résultat.
Le système qui a été choisi cette année était donc un système "au choix"... Il ne convient pas à tous, mais a été "choisi" par vote de tout ceux qui souhaitaient aller en Irlande. Pour l'année à venir, je pense qu'il y aura plus de rigueur. Mais Rome ne s'est pas faite en un jour, cette rigueur nous pensons l'amener petit à petit, c'est pour cela que j'aime les sujet comme celui ci, même s'il y a des commentaires dispensables. Nous? le conseil des singes... Notre légitimité? le fait que nous sommes reconnus par ceux qui ont postulés pour aller en Irlande.
Un des premiers axes de progression c'est inclure toute la communauté, ouest et sud ouest et nord compris, cette année a encore été trop axées sur PLM (Paris Lyon Marseille) et les rayonnement géographiques de cet axe (St é, besançon, alpes, montpeul)
d'autres axes sont à réfléchir:
¤ trouver des tournois persistants pour en faire des lieux d'identification de joueurs susceptibles de concourir au niveau mondial
¤ pondérer les résultats des joueurs en tournoi pour trouver des joueurs réguliers
¤ prospecter au sein des micro communautés pour trouver des joueurs compétitifs mais qui ont du mal à se déplacer (travail, famille, handicap)
¤ Fixer les rôles d'une asso WTC france, des singes, de la communauté pour la sélection
¤ écouter, digérer et discuter toutes les critiques...
PS: allez, le temps d'écrire mon pavé, 10 messages ont été écrits...
PPS: 'tain j'ai fais plein de fautes......... la loose
-
Salut,
Alors moi le WTC ça m'en touche une sans bouger l'autre. j'ai suis la discution parce que l'été il y a moins de boulot mais sans vraiment savoir pourquoi.
Mais j'ai une petite question suite à (c'est juste pour ma culture perso) :
Pour moi un tournoi par équipe de potes doit permettre de trouver qui sont ceux qui peuvent intégrer une sélection nationale. C'est comme dans le sport, il y a des postes à tenir: Capitaine, Cryx, Mouton sacrificiel (ça a été mon rôle dans toutes les équipes où j'ai joué), Casseur de Cryx.... Un tournoi par équipe peut permettre de trouver des joueurs correspondants à ces postes.
Pourquoi dans les équipes il y a le cryx de service, l'homme brique l'adepte de bondage qui prend... Au final y se passe quoi quand l'équipe tombe sur une autre qui a 5 Brad ou 5 MMM ou 5 B&S ? C'est pas plus chiant pour l'adversaire d'avoir ses 3 bons match up ?
Bref j'y connais que dalle mais j'aime bien apprendre.
-
Pourquoi dans les équipes il y a le cryx de service, l'homme brique l'adepte de bondage qui prend... Au final y se passe quoi quand l'équipe tombe sur une autre qui a 5 Brad ou 5 MMM ou 5 B&S ? C'est pas plus chiant pour l'adversaire d'avoir ses 3 bons match up ?
Bref j'y connais que dalle mais j'aime bien apprendre.
Bah à par MMM que tu as listé, les autres sont impossibles puisqu'il peut pas avoir de doublons de caster dans une équipe.
Après je suis pas sûr de comprendre le fond de ta question.
-
Ok c'est ce que pensais après coup, pas de doublon de caster.
Je me demandais juste si un spam de liste n'était pas plus efficace dans un cadre ou dans chaque équipe on cherche a spécialiser ses membres.
Je clair, ne pas ?
-
Quand je dis "le cryx"... C'est juste pour dire qu'il faut définir les rôles et trouver les bonnes personnes pour les tenir... le fait de dire cryx c'est parce que la faction est forte selon certains points de vue, c'est une façon de dire en jeu de rôle "power gamer", minimaxeur ou optimisateur.
En fait quand je dis cryx, c'est à prendre dans le sens, le rôle de celui qui va être chiant à gérer pour l'adversaire...
Pour moi quand je capitaine, les vrais rôles sont:
capitaine: remotive, connait ses joueurs et sait faire ses choix en fonction du moment
brute: le bourrin qui n'a peur de rien
stratège: connait toutes les ref mieux que personne et conseil sur des choix le cap
mouton sacrificiel: celui qui se prend le match que personne ne veut
(Et je t'assure que pour avoir été en même temps cap et mouton, cette conception d'une équipe est très cohérente, mais c'est un avis personnel.)
Ensuite, il ne faut pas se voiler la face, certaines factions sont plus à l'aise dans un contexte en équipe que d'autres parce qu'elles peuvent éviter les "mauvais" match up là où des factions plus efficaces en solo doivent jouer d'adaptation (exemple des choix khador de zerko et karchev en équipe, l'équipe qui nous a prit la seconde place, nous reléguant à la 4eme place il y a 2 ans, culé de portal... :P )
-
Tu veux dire une team où par exemple chacun jouerait deux liste type brique ? L'un en Khador, l'un en Troll, l'un en Skorne, l'un en Cryx et le dernier en Cyriss par exemple ?
-
Ok c'est ce que pensais après coup, pas de doublon de caster.
Je me demandais juste si un spam de liste n'était pas plus efficace dans un cadre ou dans chaque équipe on cherche a spécialiser ses membres.
Je clair, ne pas ?
Dommage qu'on n'ait pas réussi à monter la team qu'on voulait avec l'xp qu'on voulait à Joinville... On aurait pu apporter un peu d'eau à ce moulin ;)
-
C'est un question de fonctionnement d'appariements. Il y a une team A et une team B désigné par le vainqueur d'un toss/jet de dés. L'équipe B lance 1 joueur (le tank en gros) et la team A en propose 2 dont un qui prend le match face au tank annoncé.
En fait, le tank/sacrifié, c'est juste le mec que t'envoie car il en faut un, qui ne sait pas quoi contre quoi il va jouer et qui a de grandes chances de se manger un match up assez difficile puisque les adversaires vont lui proposer la faction de leur choix.
Ce système se répète jusqu'au moment où les 10 joueurs ont leur adversaire. En gros lors de l'appariement, les membres d'une team ont leur rôle à tenir pour le bien commun. Le cryx, ben c'est l'épouvantail.
Mais c'est un autre sujet que le fil actuel.
-
@Aljamis : interessant comme toujours ;)
Vous avez une volonté de participer au WTC 2016 (les plus gros posteurs de thread) ?
Manu ?
Si le systeme de selection change ou au moins devient plus clair et moins sujet a copinage, alors oui clairement. Je l'ai deja dit d'ailleurs.
Et pour ceux qui reagiraient negativement a mon emploi du terme "copinage", dites vous bien que je considere que ma "selectionnabilite" (si ca existe) serait uniquement due a du copinage en l'etat (je suis bizarrement lucide sur mes performances en tournoi - enfin par rapport a la moyenne des candidats).
Donc c'est pas que ca m'arrange pas comme c'est fait la. En fait c'est plutot l'inverse, j'ai tout a perdre a un systeme de selection a la reguliere, sauf mon integrite morale.
Manu, tu as participé à des events à l'étranger ba c'est très bien, tu as eu la possibilité en terme de timing, d'argent et de PROXIMITE aussi.
Gros gros LoL :D Je suis a proximite de quoi a Faverges Haute Savoie ? il me faut 1h mini pour rejoindre n'importe quelle gare, 2h pour les aeroports, 6h pour Paris...
Pour aller en Italie ou a Toulon y a un chtit truc sur le chemin qui s'appelle les Alpes, 6heures de caisse minimum.
Un joueur sur Paris, vu comment c'est desservi, il a pas de bonne raison de pas faire les tournois allemands/belges/hollandais/anglais s'il est vraiment motive.
Depuis Paris t'es ou en 6h de caisse / 300keus de TGV ? en Italie pareil...
Et, oui, la motivation c'est aussi une question de fric et de disponibilite (je suis meme pas prof notez bien).
On peut s'excuser en disant qu'on a pas le temps et les moyens, mais c'est justement des criteres importants pour aller au WTC sereinement.
Bref un mec responsable qui s'engage la dedans et qui est lucide, il s'engage sur un voyage dans un an, c'est pas extraordinaire si il consent a investir dans 2 voyages a l'etranger.
Je demande actuellement qui veut partir à Rotterdam pour la Clog Con, j'ai une seule réponse et je ne pense pas que tu aies envie d'y aller vu la distance qu'il y a entre le sud est et les Pays Bas.
Tu m'excuseras mais quand je reflechis a aller a Rotterdam, je discute avec mes potes de Chambery, je poste pas sur BG pour savoir si des parisiens y vont vu que ca influe en rien sur ma decision et mon organisation...
Et si, j'ai bien envie d'y aller, Rotterdam ou Paris pour moi c'est kif kif en termes de frais - le plus cher c'est les 80 premiers km pour sortir de ces foutues montagnes.
Bref, j'ai pas l'impression qu'on se bouge pas pour le coup !
Bah pas enorme quand meme je trouve pour des mecs qui veulent aller tataner du Ricain au WTC. Les jeunes en effet se bougent, les vieux moins vu de l'exterieur.
Perso je revendique rien en disant que je fais 2 tournois etranger cette annee, j'y vais pour le plaisir, mais je dis juste que si un mec reussit a le faire en dilettante, les mecs serieux (motivation, moyens et investissement) devraient reussir a en faire 2 fois plus ?
Mais ca viendra...
-
@Aljamis : interessant comme toujours ;)
Je suis d'accord ;)
Vous avez une volonté de participer au WTC 2016 (les plus gros posteurs de thread) ?
Manu ?
Si le systeme de selection change ou au moins devient plus clair et moins sujet a copinage, alors oui clairement. Je l'ai deja dit d'ailleurs.
Jusqu'à présent ce qui ressortait de tes posts c'était plutôt "avec ma team perso ou rien"... Ce que tu dis là est bien plus encourageant.
Quant à tes remarques sur ton niveau : je suis peut-être naïf, mais je me dis que dans un cadre de candidature et donc de besoin de réelle perf et d'entraînement au WTC tu aurais fait les quelques efforts qui te séparent d'un vrai bon niveau.
-
Jusqu'à présent ce qui ressortait de tes posts c'était plutôt "avec ma team perso ou rien"... Ce que tu dis là est bien plus encourageant.
T'emballes pas, au final :
- si ca reste comme maintenant je suis peut etre selectionnable mais pas candidat.
- si ca devient suffisament meritoire et propre pour que je candidate, j'aurai pas le niveau sur la table compare aux "petits nouveaux" qui arrivent en ce moment.
Genre si c'est toujours par cooptation, mes coequipiers auraient tort de me prendre quand ils peuvent prendre un Taraspoutine/Ygemetor/Communiste/Tza ou d'autres (je leur mets la pression :) ou pas, lol).
Et si c'est selection par equipe, vu qu'ils jouent tous dans des bien plus gros pools de joueurs acharnes que Chambery, on va juste se faire pietiner la gueule :D
Du coup je preche vraiment pas pour ma paroisse... "has been" sans passer par la case "been", hein Zerg ;)
-
Genre si c'est toujours par conseil, les sages auraient tort de me prendre quand ils peuvent prendre un Taraspoutine/Ygemetor/Communiste/Tza ou d'autres (je leur mets la pression :) ou pas, lol).
Rhalala.... les gens ont du mal à le croire, il faut que je le répète : le conseil n'a rien "pris/choisi" dans la sélection de cette année. Les joueurs volontaires pour partir au WTC se sont démerdés entre eux (les 2 capitaines par votes de tous les volontaires, puis les membres par nomination des capitaines élus). Le conseil était juste là pour essayer d'être impartial en cas de litiges (y en a pas eu jusqu'à présent) et contrôler que ce qui s'est fait avait du sens (éviter justement le flagrant délit de copinage).
-
@Boogy : Ok Ok, je corrige, l'idee restant la meme. On se tromperait moins si on avait pu lire les discussions en section WTC aussi :P
-
@Boogy : Ok Ok, je corrige, l'idee restant la meme. On se tromperait moins si on avait pu lire les discussions en section WTC aussi :P
Ou.les résumés de Gamin :P
-
Vous fantasmez quand même pas mal sur la section WTC, je trouve. Quelque chose me dit qu'il y aura des déçus quand/si elle devindra(it) publique... :)
-
Peut être, Weeskahs. Sans doute...
... Mais c'est plus sain.
Et, btw, merci pour tes CRs, Gamin.
-
Je tique quand même à chaque fois que je vois une allusion à du copinage, cooptation ou un truc s'en rapprochant.
C'est de la SÉLECTION pu***, quelle différence avec n'importe quel sélectionneur de n'importe quel sport sérieux?!
Le gars (le capitaine, qui est élu) fait son choix, sa sélection, parmi les gens qui sont candidats, et permettant par son jugement de faire un juste équilibre entre résultats, esprit, investissement etc...
Aucun système ne remplacera le jugement et le recul humain nécessaire à tous processus de sélection.
Continuez à débattre tout ce que vous voulez, mais le prochain qui parle de près ou de loin de cooptation ou de copinage va m'entendre sérieux. Et je désamorce tout de suite pour les petits malins, ça n'a rien à voir avec ma présence dans l'équipe, si vous en doutez allez voir comment j'ai atterri là.
Sérieux...
-
merci GRUXXKI, comme ça maintenant on va pouvoir s'organiser plus lisiblement pour la communauté et structurer le dialogue
déjà et encore, pas de post vindicatif contre la cuvée 2015, maintenant c'est trop tard et ça peut leur prendre de l'énergie qu'ils doivent mettre au service du jeu. Par contre discuter des axes à améliorer sans agressivité par rapport au mode de sélection (et pas aux actuels gaulois) ça me parait souhaitable car puisqu'il y a des mécontents, le système n'est pas parfait (et aucun ne le sera évidement).
voilà comment je vois qu'on pourrai s'organiser:
premièrement je pense qu'il est indispensable de faire le point sur quels sont les joueurs ayant RÉELLEMENT l'envie et les moyens de candidater pour le WTC 2016 (on verra 2017 + tard) dans l'hypothèse où la méthode de recrutement leur conviendrai (à ce stade on ne sait pas encore comment on va sélectionner).
Ainsi cette population sera visible de tous et pourra être consulté via vote non secret.
je vais ouvrir un post pour ça dans la magnifique rubrique WTC ;) (juste GRUXXKI, j'aime être chiant, tu pourrais faire un sous forum 2016, car s'il y a des discutions 2015 et plus tard 2017, il faut structurer ça dès maintenant et le positionner au niveau de "communauté" voir "Warmachine-Hordes", proche des tournois je pense que c'est ça place) ;)
on fixe une date à laquelle on votera pour une méthode de sélection listées dans un topic dédié, et tous les joueurs inscrits pourront voter et on applique le résultat.
les possibilité que je voit:
1° - faire un tournoi de qualification par équipe, les 2 premières partent si au moins la majorité de leur joueurs font le déplacement(donc 3/5), sinon on passe le relais à la 3ème équipe ... de plus le capitaine qui aura besoin de remplaçant devra justifier de ces choix et si possible prendre dans les équipes ayant participé (modalité + précise à définir)
2° - la communauté élit les capitaines selon un programme qu'ils ont annoncé et tout ou partie des joueurs qui composent les équipes
3° - la communauté élit un nombre impair (7-9-11 me semble approprié) de singes parmi des candidats qui ne font pas parti des joueurs désireux de faire le WTC 2016 et ces derniers choisissent les capitaines selon un programme qu'ils ont annoncé et tout ou partie des joueurs qui composent les équipes
4° - on collecte les résultats des joueurs par faction dans des tournois ciblés représentatif du "haut niveau" français, et on établit un classement par faction des candidats ayant fait un minimum de ces tournois (5 par exemple). Ensuite la communauté élit des capitaines selon le méta qu'ils veulent faire et ces derniers doivent prendre les meilleurs dans chaque faction qu'ils désirent et ne peuvent refuser un joueur qui a ça place (ces derniers bien sûr eux peuvent décliner et ainsi on passe au suivant du classement de sa faction; on pourrait alors donner au capitaine le choix de changer de faction au bout de par exemple 2 refus sur une même faction)
et le meilleur pour la fin, mon avis:
le 4°
ça me parait une bonne solution, mais pas pour 2016, entre le rassemblement des candidats, les votes, la sélection des tournois entrant dans un classement, faire les dits tournoi, en un an je pense que la communauté n'est pas encore assez mature pour y arriver si vite, donc je suis contre.
le 2°
pour un peu les même raisons, je trouve que ce n'est pas une bonne idée pour 2016, parce que la communauté n'a pas le recul pour choisir les capitaines et ces derniers ne connaitront pas le niveau réel de tout les candidats, entre les jeunes qui croient qu'en ayant gagné contre un vieux Top en faisant triple 6 sont meilleurs qu'eux, entre un vieux qui parce qu'il a gagné un tournoi il y a 3 ans pense que personne a son niveau aujourd'hui, entre ceux qui font une perf et en parlent trop sur les forums, les grandes gueules sur BG, ceux qui tiennent bien l'alcool et qui ont maintenant des moyens de pression psychologique... bon là je m'égare, mais coupler ça aux zones géographiques émergentes, on ne s'est pas encore assez rencontré en tournoi pour être juste dans nos jugements, donc je suis contre.
le 3°
cette solution me plait bien, en reprenant le même principe que pour 2015, mais en clarifiant le processus (car ça abouti à une sélection et donc la subjectivité des sélectionneurs, la transparence à défaut de faire disparaitre réduit la suspicion). toutefois il me semble important que les nouveaux singes (homo ça pionce) 2016 soient de zones géographiques et clubs variés pour débattre de niveau de jeu, et qu'ils voyagent aussi voir d'autre "secteur" que le leur.
Pour moi leur job est même + que de discuter entre eux, d'aller parler aux joueurs dont les capitaines, qu'ils comptent choisir par exemple si aucun capitaine n'aimerai avoir Manu74 (je prends juste ton nom et ta faction à titre d'exemple, pas d'animosité hein ;) ) parce qu'ils le trouve trop juste, mais que le conseil trouverai pertinent dans un méta par équipe d'avoir un joueur Légion, sur sans le divide & conquer, avec une liste eLylyth bien crade, ils devraient d'abord essayer d'en parler avec Manu74 (traité ici comme meilleur blight FR) voir s'il serait prêt à jouer cette liste et ensuite essayer de voir si un capitaine n'est finalement pas d'accord avec leurs idées et intégrer cette possibilité à leur programme initial.
mais pour moi, le conseil devrait quand même laisser un ou deux choit possible aux capitaines qu'ils choisissent, et dans tout les cas, même s'ils discutent sur un forum privé, justifier leur choix en publique.
ensuite il faut que les candidats puissent supporter un argumentaire du genre t'as gagné 20 tournois dans l'année, mais malgré tes bon résultats on a pas trouvé 4 joueurs qui veulent de toi dans leur équipe pour des raisons humaines - comportementales - d'hygiène ... parlons-en car c'est dommage de se priver d'un bon joueur et en faisant des efforts l'an prochain les gens t'apprécieront peut-être + (ou tes copains seront meilleurs ;) ).
donc ça me convient
la 1°
le tournoi par équipe qualificatif à défaut d'être parfait enlève tout les facteurs humains dans le résultat et les + méritant partent. évidement il y a le syndrome "pas de bol", mais il faut accepter le côté hasardeux du jeu et se dire qu'il est possible qu'une année la meilleure équipe ne va pas y aller ou plutôt que la supposé seconde meilleure équipe à pas eu de chance et la troisième l'a devancé, si c'est vraiment du hasard et que l'année suivante elle n'est toujours pas qualifié, faudra peut-être songé qu'elle pas la seconde meilleure équipe FR. le problème de ce style de qualification est qu'à terme ça accentue les guerres de clochers.
Cependant c'est pour cette solution que je voterai pour 2016 car il ne faut pas s'enfermer dans un style de qualification, il faut testé avec + ou - de réussite, apprendre et progresser. en 2015 les singes on prit des initiatives , abattu un énorme boulo, merci, maintenant essayons le tournoi par équipe qualificatif et voyons si en 2016 les équipes ainsi qualifiées feront des résultats vraiment différent que les années précédentes et tirons-en des enseignement. peut-être qu'en 2017 on fera par classement individuel en ayant + de temps pour l'organiser, on verra et progressera tous ensemble.
voilà le gros pavé, et pour finir le discours politique:
nous avons la chance d'être au début d'une aventure humaine nationale dans le choix des qualifications aux compétitions internationales, ne faisons pas les même erreurs que dans d'autre jeux, soyons intelligents, intègres, patient et surtout communiquons pour avancer peut-être pas ensemble, mais dans la bonne direction, celle du progrès.
-
Très honnêtement c'est intéressant ces 25 pages de discussion, faut débattre de ces sujets sans soucis , mais je ne comprend pas bien pourquoi cela arrive 1,5 mois avant le WTC (ou comment péter le moral des mecs dans là dernière ligne droite) et pourquoi cela arrive pas après le WTC... il y à un historique, des gens qui se sont investis , des actions en cours etc ...
la moindre des choses serait de debriefer en octobre avec tous les joueurs et orgas qui bossent le sujet depuis plusieurs mois ...
Un bisou a tous les joueurs WTC et un autre à tous les futurs
-
déjà et encore, pas de post vindicatif contre la cuvée 2015,
Qu'on soit bien d'accord, mon post n'a rien à voir avec ça, personne n'est là pour justement "critiquer" la bande de 2015. Ce qui me fait monter au créneau ce sont certains aprioris, sous entendus, autre sur le processus de sélection.
-
salut philogneus,
que je suis encore là, j'en profite pour te répondre avant d'aller dormir.
je ne trouve vraiment que les 25 pages soient intéressantes, max 25% et je suis contre toute remis en cause des joueurs qui nous représentes pour 2015; mais on ne peut nier qu'on est à un carrefour dans la communauté.
certains voulaient même carrément aller au clash et monter une seconde instance pour avoir 2 équipe ce qui aurait été désastreux pour l'ambiance autour des tables. Le malaise est vraiment présent et pour clarifier les choses il faut du temps donc il faut anticiper si on veut pas que ça clashe à pète à 1 mois de la date fatidique.
c'est biensûr dommage si certain joueurs WTC 2015 ne voient pas cette discutions (je ne parle pas de ce qui critique gratuitement hein) comme un boost, car essayer de faire progresser les choses c'est vecteur d'espoir, mêm si on se plante, on en tirera les conclusion pour l'année suivante; mais je pense qu'il faut en parler ouvertement et dés maintenant pour appliquer le résultat en toute tranquillité.
oui l'historique est important, les gens qui se sont investis aussi, mais on a très peu de retour de leur actions passées, comment on peut savoir se qu'ils pensent de notre futur, car oui le nombre de joueurs s’agrandit. la seule réponse que j'ai vu d'un singe c'est : " on pense intégrer un gars de l'ouest en +"
ça sous entendrai que les singes ont un mandat à vie ? et qu'ils choisissent qui les rejoignent (comme l'académie française)
aujourd'hui je vois pas comment éviter un clash sans vote des candidats et si la formule "conseil de singes" est voté rien n'empêche les singes actuels de candidater, je trouverai ça même normal car comme tu dis leur passif peut être une force.
je finirai en résumant que je regrette si certain joueur prennent cette discutions comme un doute sur la pertinence de leur sélection, ce n'est pas sincèrement pas du tout le but, mais ce débat est inévitable et au final un mal pour un bien.
Et le jour J avec toute la force de caractère qu'ils auront acquis, il seront inébranlable face au put*** de ricain ;)
@connetable: une sélection est forcément subjective (et pour moi les critère humain sont aussi important que de niveau), mais l'opacité de la communication entraine forcément de la suspicion. La grande majorité montre du doigt la communication, il n'y a qu'une faible minorité qui dénonce autre chose, et je suis d'accord avec toi sur le fait que c'est pénible pour vous et pour les extérieurs également. il ne nous reste qu'à tous travaillé ensemble pour clarifier 2016, même s'il y aura toujours des râleurs.
-
Très honnêtement c'est intéressant ces 25 pages de discussion, faut débattre de ces sujets sans soucis , mais je ne comprend pas bien pourquoi cela arrive 1,5 mois avant le WTC (ou comment péter le moral des mecs dans là dernière ligne droite) et pourquoi cela arrive pas après le WTC... il y à un historique, des gens qui se sont investis , des actions en cours etc ...
la moindre des choses serait de debriefer en octobre avec tous les joueurs et orgas qui bossent le sujet depuis plusieurs mois ...
Un bisou a tous les joueurs WTC et un autre à tous les futurs
Parce que pour moi, après le wtc, ça sera trop tard pour envisager quoi que ce soit d'ambitieux en terme de changement.
-
Bcp trop long pour tout copier ;)
Pour moi c'est juste une question de communication (ça reste du bénévolat pour un Hobby, c'est normal ) et ensuite des effets de forum ....
@ZergSpirit
Je me rend pas compte, sans doute as-tu raison. Je pense simplement qu'il faut incrementer d'année en année avec des choses simples.
Après tout on parle quand même dune communauté qui n'as pas de système de ranking national (si j'ai bien compris certains boudent T3) . Venant de SC2, ça ma toujours surpris mais bon ... tant qu'on pousse des pitou en réfléchissant ça me va ;)
-
Intervention débile du mec qui n'en a finalement plus rien à carré de ce débat annuel mais si le système actuel n'est pas parfait, il est à mon sens assimilable à ce qui se fait dans le sport professionnel.
Dans TOUS les sports, l'équipe nationnale (donc ceux que je dois soutenir en bon patriote) est choisie par UNE personne : le sélectionneur. Sur quoi il se base : son expérience, son ressenti, ses états d'âme. Au final, les performances individuels des joueurs, il s'en contre fout. Il y a beaucoup d'exemple de bon joueur pas sélectionné car trop individuel, ou pas copain avec le sélectionneur, ou inversement, sélectionné alors que personne ne l'aurait cru.
Et ce sélectionneur d'où il viens : un vote d'un conseil qui se réserve le droit de le foutre dehors si les résultats attendus ne sont pas là.
Au final, aussi imparfait que ce soit ce système, il est universel à toutes les équipes nationnales de tous les sports collectifs et ce depuis la nuit des temps. J'en conclue donc qu'il ne doit pas être si inefficace que ça.
D'ailleurs, là encore, vous noterez que si l'équipe gagne, les joueurs sont des héros, si l'équipe perd, le sélectionneur est un naze ;)
-
Au final, aussi imparfait que ce soit ce système, il est universel à toutes les équipes nationnales de tous les sports collectifs et ce depuis la nuit des temps. J'en conclue donc qu'il ne doit pas être si inefficace que ça.
Amen.
Bon je vais hiberner
-
Au final, aussi imparfait que ce soit ce système, il est universel à toutes les équipes nationnales de tous les sports collectifs et ce depuis la nuit des temps. J'en conclue donc qu'il ne doit pas être si inefficace que ça.
Amen.
Bon je vais hiberner
Au risque de paraitre vouloir faire mon chieur, ce qui n'est pas le cas pourtant:
On est pas des pro
On est pas une activité collective mais + une activité individuel en groupe, donc compare à l'équivalent comme la pétanque, l'aviron, le cyclisme au JO, on qualifie bien nos représentants en faisant un tournoi qualificatif en amon (par exemple la meilleur triplette en pétanque (même pas les 3 meilleurs joueurs a leur postes mais bien la meilleure équipe de 3) ou les 8 meilleurs au chrono) et il y a bien + pratiquant qu'a warmachine.
De plus si on veut quand penser qu'on est un sport co populaire comme le foot, je dirai que oui le sélectionneur fait des choix c'est son job, mais il est nommé par tous les licenciés par leur représentant élu qu'est le président de la fédération et qu'en plus il doit rendre des comptes.
Je suis pour une forme de sélection, les singes 2015 ont fait leur boulo, mais maintenant voyons ce que les licenciés veulent cette année. Rien ne dit que la majorité ne reconduira pas notre président et notre sélectionneur, où est le problème si la majorité est satisfaite. J'ai du mal à croire que le président et le sélectionneur ne veulent pas représenter la majorité.
Quelqu'un peut m'expliquer ça?
-
En fait le problème aussi avec le mode selection, c'est qu'on vaut justement trop singer des sports pro je trouve.
La représentativité nationale y est, du coup, mais on est dans un loisir d'amateur quoi.
Même si tu leur laisse deux ans, les 5 pékins auront jamais le temps/ressources pour build un esprit d'équipe aussi fort qu'une équipe montée en amont avec des gens qui se connaissent et veulent jouer ensemble quoi.
C'est ce que je pense que les parallèles pro / amateur. Pour moi c'est pas du tout comparable.
Les enjeux notamment personnels sont tellement différent qu'on pourrait presque se dire que singer les modes de sélection pro est une erreur, direct. Bon j'exagère un poil mais c'est carrément différent quoi.
Du reste, comme l'a bien souligné communiste, on ne fait déjà pas pareil en fait.
-
Vu les messages de communiste et d'autres, il semble clair que personne n'a la moindre foutue idée du système pratiqué cette année. La preuve, il ne fait pas partie des 4 proposés.
Bref, je jette pas de caillou, on a bien compis le problème de communication, mais du coup si, avant que chacun fasse un post de 40 lignes expliquant son système à lui qui se perdra de toute façon dans la masse, on attendait qu'un singe (je veux bien m'y coller, mais laissez moi au moins jusqu'à Lundi Soir) fasse dans cette section un sujet "historique ses systèmes utilisés" présentant au moins ce qui s'est fait de manière claire, à titre de référence ?
Dernière remarque, la communauté n'est pas à un tournant ou quoi que ce soit. La communauté grandit, comme tous les ans des nouveaux veulent participer et se sentent exclus alors qu'on en discute en interne et qu'on n'arrête pas de dire ici que le système va s'adapter...
-
Vu les messages de communiste et d'autres, il semble clair que personne n'a la moindre foutue idée du système pratiqué cette année. La preuve, il ne fait pas partie des 4 proposés.
Bref, je jette pas de caillou, on a bien compis le problème de communication, mais du coup si, avant que chacun fasse un post de 40 lignes expliquant son système à lui qui se perdra de toute façon dans la masse, on attendait qu'un singe (je veux bien m'y coller, mais laissez moi au moins jusqu'à Lundi Soir) fasse dans cette section un sujet "historique ses systèmes utilisés" présentant au moins ce qui s'est fait de manière claire, à titre de référence ?
super, merci pour ton engagement, je suis impatient de mieux comprendre cf:
ouvrir un post où chacun mettra QUE ses propositions d'organisation pour monter les équipes 2016, et réexpliqué ce qu'est les singes, qui sont-ils, comment prennent-ils leur décision... car c'est quasiment impossible de le retrouver tellement c'est dilué
et c'est dur de faire le tri des propositions dans les x pages d'ici.
Dernière remarque, la communauté n'est pas à un tournant ou quoi que ce soit. La communauté grandit, comme tous les ans des nouveaux veulent participer et se sentent exclus alors qu'on en discute en interne et qu'on n'arrête pas de dire ici que le système va s'adapter...
là je ne suis pas d'accord mais j'attendrai ton topic et de toute façon c'est pas important pour l'instant.
-
Je rejoins mcfo au moins sur le côté "la communauté est a un tournant". Depuis que Warmachine existe la communauté est a un tournant ;D.
Ce qui me gêne dans ce qui se passe les derniers jours c'est une sorte d'emballement (et pas au sens saine émulation mais plutôt précipitation)
Tout le monde veut se tailler une part, ne pas avoir l'impression d'être laissé pour contre, d'en être et ça, sans attendre.
Perso, en tant que " vétéran", je me félicite que la communauté s'agrandisse, c'est sain et ça crée pour le coup une vraie émulation. J'ai vu arriver plein de nouveaux et ceux qui se sont le mieux "adapté " sont finalement ceux qui ont choisi de s'investir dans le jeu et la communauté et l'on amener à évoluer pour le mieux. Qui se souvient encore du débat casterkill/pas casterkill, deathclock et j'en passe... ?
Au fil des ans on a vu arriver son lot de personnalités : l'AJSA, Val, Weeskhas, Dibbouk, Manu74w Zerg, Rafa, Juju... Pour ne citer qu'eux. Inconnus à leur arrivée, ils sont incontournables aujourd'hui.
Mais regardez ce que ces personnes ont apporté au jeu, à la communauté. Ils sont légitimes aujourd'hui car ils ont aussi pris le temps de s'investir.
Parmi les personnes qui sont intervenues sur le sujet de Zerg, je n'en connais perso pas la moitié et certains ne sont inscrits que depuis peu sur le forum. Pourtant tout le monde vient avec des certitudes sur comment les choses doivent être faites.
Je suis aussi conscient que BG n'est pas la communauté Warmachine FR dans son intégralité, c'est aussi pour ça que je milite pour que la question du WTC soit debazttue ailleurs que sur BG.
Pour conclure, je dirais que 2016 pourrait être une année de transition. Elle pourrait donner l'occasion de monter une structure indépendante pour la gestion du WTC qui se reposerait sur des joueurs/personnalités incontournables, reconnues afin de permettre de développer des choses par la suite. Les jeunes joueurs motivés n'auraient alors qu'à s'investir dans cette structure pour faire ensuite partie du mouvement.
Le mode de sélection saura être débattu alors dans de meilleures conditions à mon sens. La précipitation ne permet pas de faire les choses sereinement.
-
Je suis aussi conscient que BG n'est pas la communauté Warmachine FR dans son intégralité, c'est aussi pour ça que je milite pour que la question du WTC soit debazttue ailleurs que sur BG.
Ba le problème, c'est qu'il n'existe pas de forum aussi peuplé et animé. Y'a bien le fofo de victoria games, mais les gens préfèrent utiliser BG pour un même sujet (masterdusud par exemple, 22 pages ici, aucune réponse autre que la mienne la bas, du coup j'ai laissé tomber au bout d'un bon mois).
Pour regler le problème, que les gens intéressés votent pour le système qui sera utilisé en 2016, les autres attendront l'année suivante. Que les personnes qui veulent y aller gèrent ce truc ci entre eux.
-
Moi j'ai juste un petit problème avec le fait de débattre d'organisation, de sélection ou ce qui gravité autour du wtc avec des personnes qui n'ont pas signifié au préalable et clairement leur envie de participer au wtc (joueurs potentiels) ou d'aider sérieusement zerg et rafa par exemple).
-
Je viens de faire mon déménagement avec tout le dos et le cou bloqué et à mon grand etonnement,c'etait vachement moins douloureux que lire ce sujet !
Vous abusez les gas ^-^ !
Sur ce, je vais mourir en dormant (et non,je ne rejoins pas le joueur kador qui va hiberner,mais si vous savez,le mec en equipe WTC pistonné via copinage et tout ;D *pas frapper connetable !!!* )
-
Personnellement je ne pense ni qu'il soit trop tot, ni que certaines personnes n'ont pas le droit de donner leur avis sous pretexte qu'elles ne sont pas clairement candidats aux equipes WTC, ni que ce thread soit particulierement douloureux a lire etant donne le sujet traite et la culture du forum...
Si on pretent vouloir representer la communaute Warmach' francaise, faut commencer par respecter l'avis de tous, meme de ceux qui sont assez lucides pour pas etre candidats, meme de ceux qui commencent tout juste dans le hobby et qu'on connait pas encore tres bien. Toujours vouloir ramener la discussion et la prise de decision "aux personnes vraiment concernees", c'est plus facile, mais c'est pas correct. Ceci n'a pas valeur de critique mais juste de mise en garde contre la facilite.
J'encourage tout le monde a s'exprimer et au moins s'impliquer dans la discussion, y a pas de raison que ce soit toujours les memes grandes gueules de BG comme Manu74 qui donnent leur avis. J'espere que si vote il y a, il ne sera pas restreint a une liste des candidats declares.
Et merci encore a Zerg qui, je pense, a su ecrire le poste d'ouverture qu'il nous a manque les autres annees, pour que la discussion se passe a peu pres "normalement" (pour du BG).
-
Mais quelle grande gueule ce Manu74...
Ouaip, pas simple le second degré sur un forum. :P Je retiendrai des gens motivés ou intéressés par le sujet, les difficultés de comm d'un loisirs/hobby, les memes travers d'un forum et la niak pour representer un peu sur la scène européenne/internationale... Sur ce bonne soirée, demain je pousse du pitou et vais prendre qq baches ;D
-
Je me suis arrêter à la page 4, j'ai déjà du mal à lire la bible... bref
Le premier post de Zerb est constructif.
Pour le reste, j'ai l'impression que les gens veulent avoir une sélection facile. Je me suis inscrit au WTC 2015 en sachant que la sélection allait être dur, surtout que je joue la même faction que Q², et donc qu'il fallait rivaliser avec ce gros joueur.
Je me suis donc sorti les doigts du cul. Moi qui change de caster à chaques tournois, ça fait un an que je peaufine mon pairing en jouant les 2 mêmes casters, un an que je joue 4 à 13 parties par semaine pour monter de niveau et faire de mon surnom autre chose que celui qui gagne des prix de peinture.
Je pense que la première des étapes de sélection WTC doit passer par là. Alors tout ceux qui veulent avoir une place en équipe WTC, montrez au futur capitaine que vous méritez une place en gagnant des tournois et faite parler de vous.
J'ai un exemple en tête! Mouskapet. Qui le connaissait il y a 1 an? personne. Maintenant, tout le monde le connait et c'est pas grâce au soirée pygamas qu'il organise à l'atanière. C'est donc à la porté de tout le monde de se faire une réputation.
Quand au copinage, faire des qualif avec un tournoi par équipe, je veux bien mais les équipes ne seront-elles pas composées de copains?
-
Amen lucifell !
Manu, je viens bien être constructif et ouvert, écouter ce qye tout le monde a à dire mais quand il s'agit de prendre des décisions ou de structurer des choses concrètes, je pendrais beaucoup moins en considération un gars qui a fait 2 tournois de quartiers dans sa vie que hudson (pour prendre qq1 qui joue peu mais avec une grande expérience).
Est ce que aller au wtc ça se mérite pas aussi ? Pouf pouf une qualif lors d'un tournoi, pouf pouf je représente la France avec mes potes. Mouais
-
Oui, ouvrons un side-topic pour candidater à cette discussion. Les critères seront votre palmarès au jeu de l'Oie sur les 3 dernières années, le certificat de bonne entente signé par 4 autres candidats à ladite discussion et votre prochain avis d'ISF.
Tes dires deviendraient réalité qu'on appelerait ça de la ségrégation: éh toi étranger, tu n'as pas ce qu'il faut pour donner ton opinion. [semi-HS off]
Concernant les candidatures, d'après l'historique des 2 dernières années (19 puis 20 candidats), et même en prenant en compte le "tournant" de la communauté, je table sur 25 candidatures définitives". La selection par équipe, ça promet d'être rigolo rien qu'en essayant de les composer...
K-Az
-
Est ce que aller au wtc ça se mérite pas aussi ? Pouf pouf une qualif lors d'un tournoi, pouf pouf je représente la France avec mes potes. Mouais
Ah ! Enfin, je commençais à désespérer... Après la "représentativité" on voit enfin le "mérite" pointer le bout de son nez.
Alors c'est quoi le mérite pour toi ? Parce qu'honnêtement, je vois pas trop la différence entre le cinquième mec d'une équipe de potes (qui n'a sûrement pas le niveau pour aller au WTC) et des mecs comme toi ou moi qui y sommes allés parce que quelqu'un s'est désisté. A un moment faut arrêter de balancer des grands poncifs pour rejeter les arguments des autres. Ca commence à devenir fatiguant à la longue.
Le mérite c'est un truc qu'on aime bien en France. On base meme des trucs super important dessus comme le système scolaire par exemple. Mais en réalité, ça veut tout et rien dire "le mérite". D'ailleurs c'est marrant. C'est tellement abstrait comme concept que tout le monde à l'impression de mériter quelque chose. En fait, personne ne mérite rien. Pas plus le mecs qui a fait des "bons" résultats en tournoi individuel que celui qui s'est qualifié en cinquième roue du carrosse dans une équipe de 5. Au final, c'est impossible de déterminer qui est le plus méritant. C'est super subjectif et ça dépend de la sensibilité de chacun. Est ce qu'on valorise un joueur Cryx qui termine dans le top 5 ou un joueur Minions/Merco qui parvient à se hisser dans le top 15 à la sueur de son front ? Quid d'un joueur qui a prouvé par ses performances et sa mobilité qu'il "méritait" sa place mais qui n'ai même pas considéré parce qu'il traine comme un boulet une erreur qu'il a faite il y a deux ans ? (toutes similarités avec des personnes ou des faits ayant existé sont purement fortuites).
Aucun système ne permet à l'heure actuelle de récompenser au mieux le mérite des gens. Dans les deux cas, les joueurs ont prouvé certaines choses (de part leurs résultats individuelles, leur implication dans la communauté, leur aura sur BG ou dans leur communauté locale, dans les performances de leur équipe) mais rien ne leur est dû. Faut arrêter de croire que parce qu'on a fait un tournoi à l'étranger et qu'on fait des tops 10 depuis longtemps qu'on est plus légitime qu'un mec qui vient d'arriver et qui s'est retrouvé dans une équipe qui a gagné un tournoi qualificatif.
-
mais qui n'ai même pas considéré parce qu'il traine comme un boulet une erreur qu'il a faite il y a deux ans ?
En l'occurrence, je pense qu'il termine sa période de purgatoire et que les regards ont bien changé. Tant mieux.
-
En l'occurrence, je pense qu'il termine sa période de purgatoire et que les regards ont bien changé. Tant mieux.
Euh... Pas sûr, non... Personne n'est venu me demander de participer au WTC 2016 encore.
Ah, on me hurle des trucs dans l'oreillette, a priori j'aurai mal identifié la personne en question. ;D
-
J'ai suivi le topic et j'aimerai donner mon avis.
J'ai lu bcp de propos que je trouve nauséabonds voir blessant à l'encontre des joueurs de la team asterix mais aussi des gens qui se sont investis tout au long de l'année pour faire tourner un système qui ne convient pas à certains mais qui je le rappelle à été fait en toute transparence.
Oh bien sûr, les attaques sont sous entendues de façon habiles parfois et on prend bien garde à ne pas citer de noms, j'ai donc tout pris pour moi et si les gens veulent être représentées par les équipes de France, il faut aussi qu'ils se posent la question de savoir si on a envie de les représenter eux ?
Parce que le respect ça marche dans les deux sens.
Parce que y a des gens ici qui ne sont là que pour détruire, troller et sapper le moral des joueurs.. Honnêtement vous pensez quoi que lire tant de négativisme ça nous encourage, je vous rappelle qu'on est pas des pros et qu'on ne doit pas rendre de comptes à chacun d'entre vous.
Bien sûr, la critique est importante et la contre perf de Paris nous a fait nous remettre en question. Je tolère très bien d'être jugé par mes pairs, mais beaucoup moins d'être attaqué par chaque noob qui a fait une partie en 15 pts et autres naruto73 qui servent de sac de frappe à leurs club...
Bref je veux bien avancer mais en parlant à des gens intelligents qui veulent construire des choses, par aux boulognes boys du psg, j'esperais que warmache avait un vivier de joueurs plus malins que des supporters de foot qui gueulent paris on t'encule...
Alors oui les trolls c'est super pénible et quand bien même, doit-on donner la parole à chaque personne qui a acheté un starter ? Je suis c'est vrai plutôt élitiste, j'interviens pas sur warfo pour dire comment on fait nos équipes à warmache car je connais pas le jeu ni les gens, alors pourquoi ici on doit se justifier devant chaque nouveau venu qui a son idée sur comment il pense que ça devrait marcher avant même de se présenter ?
Tant que je suis sur battle avec tout le respect que je dois aux gens, le système est merdique depuis des années, ici on a tous arrêtés y a bien longtemps, si j'étais un peu méchant je dirai qu'on a ouvert les yeux de nous mêmes pas parce que games s'est fait seppuku avec une lame tronçonneuse. Warmachine est un vrai jeu et je vois pas comment on peut transférer ses habitudes d'un jeu où on sait que le résultat sera 12-8 ou 20-0 avant de faire la partie. Venant de conf, je me suis pas permis de venir dire comment on fait aux gens, j'ai appris le jeu et fait des résultats avant d'intervenir, j'ai aussi pris la peine de connaître les gens avant de remettre en cause leur travail. C'est pourquoi je préfère prendre en compte les avis de types comme Gaspa ou Solkiss qui connaissent maintenant bien warmachine, le jeu et sa communauté.
Je suis pour une certaine transparence cependant, si la section wtc 2015 est privée c'est parce qu'il est impossible de discuter sur le forum sans l'intervention de troll, de joueurs random venu défendre un copain ou de noobs venus au contraire descendre les types qu'ils aiment pas, et comme je l'ai dit, je pense que ça ne concerne pas l'ensemble de la communauté warmache.
L'entrée à la section était sur simple demande, personne n'a été interdit, une fois dans la section tout était transparent, soumis à des votes. Il n y a eu aucune forme de réunion secrète. Alors à un moment il faut arreter de crier au complot, de critiquer le système quand on a eu l'occasion d'y participer mais que l'on ne l'a pas fait.
Je continue de jouer le jeu de la transparence, je vous livre mon debrief du tournoi de Joinville :
On fait trois fois 2-3 de rien, alors c'est perdu bien sûr mais c'est pas la beresina quand on gagne on fait 5-0, ça vous rappele quelque chose wtc 2013 team2
Je vois plusieurs raisons :
L'équipe est encore un peu faible, on a des gens qui font 4-1 ou 5-1, 4-2 en tournois individuels, comme personne n'a été sacrifié ni favorisé systématiquement on fait la même chose en équipe sauf que ça tombe mal.
Les appariements par note, on persévère dans ce truc subjectif qui marche pas, je pense qu'il faut y aller différemment : un truc genre tu ne veux pas tomber contre un type, tu veux tomber contre un autre, tes listes de permettent de te battre contre les 3 autres. On a réessayé mais bof, moi je me plante sur ma note contre torphine, juju pareil peut etre les autres aussi, Sechs ne met que des 10 et on compte ça comme victoire auto mais dans les faits non.
Gamin manque de pratique pour les appariements, je pense qu'il faut que tu saches ce que tu veux faire au début de l'appariement, donc que tu connaisses les bons et mauvais match up de chacun et que tu te tiennent à ça, n'écoutes pas les gens, on a tous tendance à douter au dernier moment. La preuve PA qui switch de liste poru une raison inconnue et qui se crash.
Du coup ça demande plus de connaissances que ta seule faction, je peux te donner un coup de main pour ça.
Faut jouer mieux, rien n'est gagné les gars, c'est un signal d'alarme mais rien de grave, mais trop de confiance ça nous fout dedans. Ok les autres sont moins bons et en individuels ils nous battent 1 fois sur 5 mais ça tombe ce week end On a tous fait des erreurs et nos défaites ne sont pas dues aux dés donc il faut bosser sur soi même. Arretons de nous saboter, gamin clock, pa butchevik, juju et moi gestion de pression de fin de game, sechs oublis idiots... Je vois ça comme de veixu démons dû à la pression de bien faire, il faut mieux gerer ça car c'est vraiment ces petits détails qui nous foutent dedans quand on est concentré pour mieux faire (cad dire après nos défaites) on fait 5-0, quand on est relax (après nos victoires) on perd, dommage.
Je ne donne pas de leçon je donne ma vision du résultat, moi même j'ai pas été bon, j'étais pas à fond, la tête un peu ailleurs malgré mes efforts, j'ai mal identifié le potentiel de ouf d'assassinat de la liste rahn de torphine, même si ça me parait chaud (vu que je suis mort derriere un mur avec 5 fury et 3 gars autour de moi lol) je dois pouvoir faire mieux, je vais rajouter des swamps gobber déjà.
Quand à la dernière, je n'étais plus dedans, je me suis dissipé, j'ai déjoué mes deux derniers tours parce qu'en retard, je vois pas un foutu risen derrière ma pierre alors que je tue les autres pour liberer madrak et je perds parce à cause de ça, vraiment naze.
Bravo Obélix, vous avez assuré ! gardons ce topic, il peut vous servir aussi, on perds vite sur des détails...
Allez pas la peine non plus de s'auto flageller, mais gardons tout ça en tête, on apprend des défaites.
Bisous caresses
Je vais maintenant rétablir quelques vérités parce que j'ai lu des trucs aberrant :
Le système marche pas la preuve Asterix fait de la merde !
Et Obélix ? Quand ça marche on le dit pas, toujours à appuyer quand ça va pas, jamais à saluer quand ça marche...
Les équipes nationales ne sont pas des équipes de joueurs amis entre eux, ils ne se voient jamais ?
Equipe Astérix, je connais Gamin depuis 10 ans on joue souvent ensemble, on se croise en tournoi, je joue contre Sechs sur Vassal depuis plus longtemps que certains ici ne jouent au jeu... PA je l'ai déjà affronté à plusieurs reprises, Juju est un remplaçant, je le connais moins mais on rattrape le temps perdu. Gamin a organisé des sessions de jeu chez lui pour faire du team building. A titre perso, j'essaie de jouer et de fréquenter un max de communauté pour mieux connaître les gens.
L'équipe Obélix, 3 ajsa, cheveu et dibbouk couche ensemble depuis un moment déjà.
Les équipes sont pas de niveaux mais à moitié régionales !
Faudrait savoir ? Quel interet par exemple de mettre lucifel en asterix et moi en obelix ? Il joue très bien, si diff de niveau il y a, elle est pas flagrante autant qu'il soit avec Feyall non ?
Et puis moi ça m'use de penser en terme de régions, on s'en fout de qui habite où on prend les meilleurs point, si y en a 3 de valence quel est le problème... Le but c'est de représenter la France, il faut passer au dessus de la notion de club et des potes. Et arrêtez de faire les divas, genre c'est pas gens que j'aime, je candidate pas...
Les équpes sont comme ça parce que les gens ne peuvent pas se saquer !
Alors oui je me mettrai pas en colloc avec Dibbouk, mais on a été assez intelligent pour discuter et s'il était dans mon équipe je serai le premier à l'encourager s'il doit aller claquer une phaley, vous croyez qu'on doit coucher ensemble pour faire un bon travail d'équipe et qu'on ferait pas de notre mieux parce qu'on a pas la même vision du jeu parfois ?
Le choix a été fait de mettre les deux cryx dans la même équipe car les gens peuvent avoir un contre mais deux c'est plus dur. D'un autre coté ne pas en avoir c'est bien aussi car aucune de nos listes ne joue sur des mécaniques de recursion ce qui permet de neutraliser le type en face chargé de tuer cryx. En l'état selon moi, c'est plus intelligent même si je dois bien admettre que l'équipe double cryx me parait plus forte que l'autre.
Juju c'est un naze (ouais moi c'est ce que j'ai compris de certains posts)
Soyons clair il remplace Val, il est motivé c'est sans doute celui joue le plus des deux équipes actuellement. Il a suffisamment de pression comme ça, il le sait bien qu'il est là en tant que second choix. Il a cependant joué le jeu, il s'est proposé comme remplaçant et les capitaines ont tranché.
Des gens bien meilleurs ne sont pas dans les équipes !
Qui ? Les règles étaient clairs à défaut de convenir à tous le monde, mais même des gens contre ont participé au processus, je pense à Solkiss qui a bien conscience que c'est pas un complot antigens qui fait qu'il n'a pas été choisi.
Restent sur le carreau Marcus qui participera au master, perso j'aurai aimé qu'il soit dans une équipe mais je suis pas capitaine.
Torphine, Weeskahs tu es bien placé pour savoir que je voulais qu'il ait sa chance également. Et soyons clairs pour moi il a suffisament payé ses erreurs, j'ai rien à lui reprocher sur nos confrontations.
Oui mais à l'ouest et le sud ouest se cachent des pépites !
Je suis les résultats des gens, je passe bcp de temps à discuter des perfs des gens. Ygemethor a fait de bons résultats cette année, apav et master. Sinon désolé mais rien d'impressionnant encore pour les autres. c'est comme si j'allais gagner à metz et que je demandais un spot, non il faut être régulier et comme vous arrivez après il faut aller tuer les légendes de l'est. C'est malheureux mais on a pas de chance de ne pas être lyonnais. Perso j'ai du faire tous les tournois la bas avant qu'on parle de moi.
Mouskapet a gagné le master, ça reste son premier fait d'arme, on est en droit d'attendre de voir s'il va continuer sur sa lancée. Il a surfé sur la vague bradigus et a eu un arbre de tournoi parfait, je pense qu'il joue plutot bien et je souhaite qu'il confirme, mais il faut être lucide quand on analyse les résultats de chacun.
Tec bat Dibbouk au master alors sur le papier oui il a gagné ça fait 1-0 après quand on connait la partie c'est moins impressionant, ça veut pas dire que Tec est mauvais, loin de là il se classe bien à chaque event, mais dans ce cas il a eu du pot ^^ Mais si tu pretes pas gaffe aux détails il est facile de mésestimer le niveau des gens.
Bref il faut un peu de stat et de résultat dans la durée, ça me parait normal qu'on file pas les clé du camion à un type qui a fait un coup d'éclat mais qu'on est confiance en des gars régulier sur 3 ans voir plus.
Ca ne veut pas dire que les nouveaux n'ont aucune chance, la preuve que non, Dibbouk joue sérieusement depuis quoi 2 ans et demi ? Cheveu a été intégré naturellement après ses résultats.
Alors oui certains paraissent passer les mailles du filet mais je rappele que bien qu'on nous déjà servi le refrein du tournant et de la centaine de nouveau super fort y a 2 ans on a été que 15 au final à postuler sérieusement alors que je le rappelle tout le monde pouvait prétendre à une place. Du coup sont retenus des gens encore un peu inexpérimenté.
Q², c'est une tanche je l'explose il a pas le niveau.
J'ai sans doute moins joué que les années précédentes et je m'endors un peu sur mes lauriers. Et bien je pensais être bien plus à la ramasse que ça, que plein de gens allaient me passer devant. En fait non, j'ai toujours un matelas confortable, je fais de bons résultats je perds contre du cryx majoritairement ce qui est normal, j'ai quelques accidents par ci par là mais qui n'en a pas ? globalement je pense pas ne pas faire parti des 10. Et si on juge par rapport à mes choix de listes, handicaps et autres je reste étonné de voir que je résiste pas mal malgré l'artillerie déployée par les gens à chaque tournoi de nos jours :)
Parlons maintenant du sujet, comment on fait les équipes :
Je reste pour la sélection par un conseil et deux capitaines.
Je suis sur le cul de voir des gens qui ne savent même pas ce qu'on fait ni comment on en est arrivé là remettre tout en cause. De voir des gens sorti de nulle part venir nous dire que ça devrait être autrement parce que ça leur convient pas.
Ma première réaction c'est de me dire, est-ce le seul moyen qu'il a trouvé pour partir en vacances avec ses potes ? Ou encore de me dire, le type est mauvais tout seul il sait qu'en individuel il fera rien, alors il tente le gambit.
Pour certains à mon avis c'est ça, et je pense qu'il devrait se contenter de jouer et de progresser avant d'intervenir.
En lisant les arguments plus construits de certains plus investis, je sais bien qu'il y a une vraie question et je suis ouvert à la discussion après tout j'ai moi même milité pour que la commuanuté change (ah ces parties sans fin hors clock sans ktc en condition de victoire) ^^
Il y a des arguments bidons des deux cotés de la discussion c'est clair.
Bien sûr le coté bonne ambiance de l'équipe est essentiel, mais ça a toujours été le cas donc faux problème. En plus on se voit suffisamment, il y a le net etc... on passe régulièrement du temps à causer et à se connaître.
J'ai été capitaine et vous pensez que j'ai fait dans le sentiment quand markus était à 0-5 l'année dernière, non on a suivi les appariements comme prévu et il a pas été épargné la dernière. D'ailleurs, les gens sont assez intelligents pour ne pas se plaindre ou réclamer de traitement de faveur, j'ai jamais vu ça...
Les appariements c'est une partie du taf, c'est clair et c'est là qu'on est faible, je n'ai rien à redire là dessus.
Mais je maintiens que le jeu se résout en un contre un. Je ne vois pas comment un type qui joue moins bien qu'on autre sa faction, fera mieux au final que le meilleur de france ?
Même en faisant une liste skew contre certains trucs, je vois mal comment quelqu'un qui a moins de connaissances sur les factions adverses ou de moins bons raisonnement en jeu fera mieux que le meilleur de la faction qui se sera entrainer un minimum avec cette liste.
Si je me propose en mercenaire (et je l'ai suffisamment fait pour le savoir), vous pensez que bcp d'équipe ne veulent pas de moi ?
Je ne connais aucun sport où ça marche autrement que par sélection par un sélectionneur (obvious) choisi par un conseil de gens reconnus.
Le seul contre exemple que j'ai c'est battle et battle on est tous d'accord pour dire que c'est pas un jeu très profond... En tout cas rien de comparable à warmache.
Chaque année le truc évolue, il n y avait pas de conseil, l'année d'avant je décidais de tout, mais je suis plutôt un type démocrate (par contre pas suffrage universel c'est clair) et j'ai proposé ce conseil en pensant à des gens connus et respecté. Il me parait évident qu'il doit s'élargir à des représentant des nouvelles communautés.
Il a pour but de chapeauté la sélection et d'éviter les dérives de copinage.
Après et on y arrivera si on laisse le temps au truc de se faire avant de tout casser à la demande de chaque nouveau un peu frustré de voir qu'il doit traverser les 12 maisons du zodiac.
Plus on aura de candidat sérieux et motivés plus le truc sera lisse, il n y aura plus d'histoire de lui il est là parce qu'il a l'argent et du temps au bon moment, ou lui est là pour sa renommée sur bg (ça c'est un peu idiot je trouve de penser qu'on choisi les gens comme ça)
A l'instar de tout les sports, il faut se faire repérer par ses résultat, prouver qu'on peut être constant et à force ça paye, le système est juste et sain selon moi. Si chacun fait bien son taf en toute bonne foi, chacun a ses chances si il bosse et prends conscience qu'il fait ça pour lui et son pays.
Voila dsl pour le pavé, je ne veux agresser personne et j'ai pris le temps de l'écrire alors prenez le temps de bien le lire avant de me comparer à hitler ^^ Je suis pour un truc juste et où chacun a ses chances mais où les meilleurs partent.
Je suis ouvert à toutes discussions (et il y a ici des gens de bonne volonté dans les deux camps), mais pas pour une espèce de révolution où on ne laisse aucune chance au système, où on bafout le boulot des gens et surtout pas sur fond de asterix c'est des nazes, car il faut bien admettre que j'ai pris l'apparition de ce topic au lendemain de Joinville plutôt mal.
ps : communiste, continue de t'informer et de discuter avec les gens qui étaient là aux temps immémoriaux avant de demander la révolution (d'ailleurs j'ai du mal avec ton pseudo on est sur un forum apolitique areligieux, je me vois mal t'appeler comme ça de vive voix)
Bisous caresses
-
Est ce que aller au wtc ça se mérite pas aussi ? Pouf pouf une qualif lors d'un tournoi, pouf pouf je représente la France avec mes potes. Mouais
"Pouf Pouf je gagne un tournoi par equipe avec mes 4 potes" ? tournoi dans lequel jouaient tous les meilleurs joueurs de France qui avaient compose leurs equipes de roxxor comme ils le souhaitaient pour se qualifier ?
Arrete, on parle pas de "pouf pouf" la ! pour gagner un tournoi en France aujourd'hui, individuel ou par equipe, on peut pas juste faire "pouf pouf".
C'est du delire ce que vous dites les mecs, on a l'impression que n'importe quel mec avec de la chatte aux des une journee pourrait se qualifier, mais c'est pas le cas, ce sera jamais le cas.
Si on va par la, aujourd'hui c'est "pouf pouf mon capichef pense que j'ai du potentiel, pouf pouf y a un desistement, pouf pouf je represente la France au WTC alors que j'ai jamais fait mieux que 5eme a un tournoi majeur", chose qui pour le coup est effectivement bien plus a la portee du premier pekin moyen, que de gagner effectivement une qualif individuelle ou par equipe avec ses potes.
Le merite c'est simple : on selectionne des gens pour un tournoi par equipe qui se deroule sur un WE a l'etranger ?
On fait un tournoi par equipe en interne, les vainqueurs ont effectivement tous les merites correspondant a l'enjeu :
- ils ont gagne leurs parties.
- par equipe
- ils ont reussit a se liberer et a se deplacer une journee
- ils ont performe sur un WE, malgre la pression de l'enjeu, comme ce qu'il faudra faire le jour J
T'arriveras pas a un systeme beaucoup plus meritoire en rajoutant des criteres humains subjectifs.
Les propositions comme celles de Solkiss ont le merite d'attenuer un peu le cote objectif d'une telle methode pour la faire avaler aux gens qui pour le coup donnent effectivement l'impression d'avoir peur de pas reussir a passer une telle qualif claire et nette.
Perso j'ai passe, reussi ou foire, suffisament de concours "guillotine" dans ma vie, pour ne plus trop me laisser impressionner par ce genre de concepts.
Genre aux concours des grandes ecoles, t'as la chiasse le jour J ou t'as pas de bol au tirage des sujets, c'est connu qu'on te dit "c'est pas grave, voila t'es selectionne dans l'ecole que tu veux, t'as bien travaille cette annee tu merites"... nan mais seriously quoi.
-
Joli pavé Q2, je ne l'aurai pas mieux tourné
-
Merci QQ !
Enfin un poste constructif, non agressif et intéressant...
-
Une saine agressivité je dirais mieux. C'est viril, mais correct, comme on dit chez nous.
Moi même, y en a noob en warmach.
Mais bon, hein, ça fait plus de 25 ans que je pousse de la gurine.
Mon emploi du temps actuel me permet des plages de disponibilité. J'aimerais beaucoup collaborer.
Ma question est comment puis-je vous aider ?
-
Q² c'est une tanche, je le plie quand je veux... 8)
:-*
-
Q² c'est une tanche, je le plie quand je veux... 8)
:-*
Mais grave ... Moi aussi le Q2 je le prend, je le retourne et je ... bon en fait non :D
Bon sinon beau post de Quentin, qui remet des choses aux places où elles doivent être.
Ce qui n'empèche pas :
1/ moi d'être toujours sur la même longueur d'onde que Manu. Plus on va être nombreux, plus ça va être compliqué pour la "paix des ménages" de faire autre chose qu'un système de sélection objectif passant soit par la mise en place d'un classement, soit par un ou plusieurs tournois qualificatifs (et on se rendra vite compte que la soluce la plus viable, car la seule possible à mettre en place facilement, c'est la qualif par équipe, avec ou sans sélection en amont)
2/ Quentin de dire aussi de la "merde" quand il parle de Battle, sur lequel il y connait rien sur que dalle et donc pas plus que certains nouveaux arrivants ici ; et du coup sur certaines choses il ferait mieux de s'abstenir :D ... bisous Mec :D
-
je me mettrai pas en colloc avec Dibbouk, mais on a été assez intelligent pour discuter et s'il était dans mon équipe je serai le premier à l'encourager s'il doit aller claquer une phaley, vous croyez qu'on doit coucher ensemble pour faire un bon travail d'équipe
3 ajsa, cheveu et dibbouk couche ensemble depuis un moment déjà
jalousie?
Continue sur ta lancée Kev ; Q2 commence enfin à succomber à tes charmes on dirait ^^
https://www.youtube.com/watch?v=NFlPy3sYVBk (https://www.youtube.com/watch?v=NFlPy3sYVBk)
-
Haha. Je soutiens Q2 à 200 % dans ses remarques.
-
Merci Q² : ).
-
ben je suis pas vraiment d'accord sur ce que tu dis Q2 et comme tu m'interpelles, je te réponds:
je suis d'accord sur le fait qu'il ne faille pas descendre la team astérix sous prétexte qu'elle a fait une contre perf, en période d’entrainement et avec un joueur qui est arrivé tardivement dans l'effectif c'est normal que vous soyez en phase de test.
par contre quand tu demandes du respect et dit qu'il marche dans les deux sens alors que toutes les 3 lignes tu traites de troll, de supporter décérébrer, tu descends les joueurs de battle sur le simple fait que leur jeu est selon toi "moisi", alors qu'ils sont bien plus structurés que la communauté de warmachine qu’apparemment tu t'occupes depuis des années, tu peux me dire où est le sens du mot respect là dedans?
tu te dis élitiste, c'est une belle façon de te voir, mais je trouve ça plus hautain pour pas dire dédaigneux.
ensuite tu dis "on est pas des pro" et dans le même message tu compares avec des sélections sportive professionnelle, tu as ta logique, ok, mais quand tu sorts que tout les sports passe par des sélections et aucune par des qualifications c'est toi qui devrais te renseigner un peu.
j'en viens donc au point où tu me dis de me renseigner avant de faire la révolution, comme tu le liras dans mes messages j'ai bien demandé des infos aux singes sur ce que c'était exactement, et heureusement que John McForester en a pris l’initiative et qu'il fera un résumé des méthodes de sélection des années précédentes, parce que je comprends pas comment il n'y a pas pu avoir une section réservé au WTC avant, c'est quasiment impossible de retrouver les info alors qu'il y a des sous-sections dans la parties tournoi pour beaucoup d'évènement de moindre importance, pourquoi vu qu’apparemment c'est toi qui t'occupais de tout? c'est une chasse gardé? oui l'an dernier il y a eu ouverture aux volontaires, mais combien de temps avant l'évènement? avec quel delta entre l'ouverture et la prise de décision?
et le pire dans tout ça c'est trop centré sur ta vision du jeu tu crois que les mécontent sont une minorité, je ne sais pas si tu as bien lu tous les messages mais il y a VRAIMENT failli avoir une scission l'an dernier avec un nombre de joueur prêt à monter une seconde équipe WTC et la présenter comme faisant partie d'un autre "comité français" que BG car beaucoups ne supporte pas l'attitude de vieux sénateurs de BG qui pensent qu'à garder leur privilège. toi tu veux ignorer les nouveaux pas assez intelligent pour toi, alors que moi j'aimerai rassembler tout le monde.
au bout d'un moment il faudrait savoir si BG est le forum de warmachine en France ou si c'est juste un forum de potes, dans ce cas il faudra effectivement sortir d'ici pour parler d'un évènement National.
malgré tout je suis pour le mode "sélection", mais je considère que la communauté n'est pas assez ouverte sur l'ensemble des joueurs et que pour cette année le tournoi qualificatif serai mieux.
PS: tu dis représenter la France et pourtant tu t'imposes des contraintes de jeux (pas de doublette, pas de merco,...), autant je respecte ta vision du jeu au final assez warhammerienne, autant pour une compétition où tu revêts les couleur de la France je trouve que c'est égoïste de te priver d'option par lubie personnelle, au lieu de faire 3-2 et finir 30ème, si tu jouais sans contrainte tu ferais 5-0 et finirai top 10, car je ne met absolument pas en doute tes compétences.
quand à mon pseudo j'ai bien aimé le second degrés, aller bisous et j'adore les critical nothing tuto et fluff, merci pour ça et bonne chance pour le WTC car je vous supporterai à 100%
-
j'ai bien demandé des infos aux singes sur ce que c'était exactement, et heureusement que John McForester en a pris l’initiative
et moi oh! :P
-
Délit de sale gueule aljamis, et t'as un avatar de merde, c'est de trop :)
-
Pour information, ça serait bien d'arrêter de mélanger BG et sélection du WTC à partir de maintenant, on fournit un support comme on le fournit pour tout le reste mais on ne prend pas de décision à titre BG.
98% des utilisateurs de BG se "tamponne le coquillard" du WTC.
Merci.
-
parce que je comprends pas comment il n'y a pas pu avoir une section réservé au WTC avant, c'est quasiment impossible de retrouver les info
Une info : pour les WTC d'il y a plus de deux ans, le problème n'était pas de sélectionner les participants, mais plutôt de trouver des participants.
-
Les appariements par note, on persévère dans ce truc subjectif qui marche pas, je pense qu'il faut y aller différemment : un truc genre tu ne veux pas tomber contre un type, tu veux tomber contre un autre, tes listes de permettent de te battre contre les 3 autres. On a réessayé mais bof, moi je me plante sur ma note contre torphine, juju pareil peut etre les autres aussi, Sechs ne met que des 10 et on compte ça comme victoire auto mais dans les faits non.
C'est ce que fait Captain Vano depuis le Pentacle 8)
Je ne connais aucun sport collectif où ça marche autrement que par sélection par un sélectionneur (obvious) choisi par un conseil de gens reconnus.
Fixed for you.
j'en viens donc au point où tu me dis de me renseigner avant de faire la révolution, comme tu le liras dans mes messages j'ai bien demandé des infos aux singes sur ce que c'était exactement, et heureusement que John McForester en a pris l’initiative et qu'il fera un résumé des méthodes de sélection des années précédentes, parce que je comprends pas comment il n'y a pas pu avoir une section réservé au WTC avant, c'est quasiment impossible de retrouver les info alors qu'il y a des sous-sections dans la parties tournoi pour beaucoup d'évènement de moindre importance, pourquoi vu qu’apparemment c'est toi qui t'occupais de tout? c'est une chasse gardé? oui l'an dernier il y a eu ouverture aux volontaires, mais combien de temps avant l'évènement? avec quel delta entre l'ouverture et la prise de décision?
Si il y un problème d'information sur le sujet c'est surtout un problème d'organisation du forum et de topic de 42 pages. C'est sûr que si t'étais pas sur BG pendant les débats (juste après le WTC 2014 je crois) tu as pu passer à côté des infos. En revanche je pense pas qu'il y ait de la rétention d'information, et un message ou mp sur le forum t'aurais apporté des réponses.
au bout d'un moment il faudrait savoir si BG est le forum de warmachine en France ou si c'est juste un forum de potes, dans ce cas il faudra effectivement sortir d'ici pour parler d'un évènement National.
BG n'a pas pour vocation a être le forum de warmachine en france, juste une communauté de joueurs de tournois. On est d'accord que les discussions WTC pourraient se discuter ailleurs pour plus de clarté.
-
Hautain, dédaigneux, megalo, j'ai déjà lu ce refrain ;)
On m'a même comparé à Hitler dans une vidéo, peut etre que pour certains c'est tout ce qu'ils savent de moi lol
Par contre parmi ces nombreuses qualités, je n'ai pas celles de la communication, de la diplomatie, de l'orthographe correcte, de l'hypocrisie et bien sur du conformisme. Donc j'écris comme je parle, j'espère m'exprimer face à un public intelligent qui s’arrêtera sur le fond plus que la forme. Et dire qu'on me mp pour dire que j'ai fais des progrès ;)
J'ai jamais caché aimer le beau jeu, les beaux moves, le full peint de bonne qualité et les joueurs capables de gagner avec la classe, peindre et de connaître le fluff.
D'ailleurs au début ma vision du wtc était de récompenser les gens qui faisaient des choses pour la communauté, les bons joueurs et les bons peintres (ce qui n'a jamais été fait), maintenant vu que c'est l'endroit du mesurage de bite où 100 % des joueurs de ta faction joue evayl tier4, ça intéresse bcp moins les peintres et les orgas de tournois ^^
Si je me permet de poster comme ça c'est aussi parce que j'ai un passif, j'ai gagné des trucs, fait des choses pour la communautés etc... et bien sûr parce que je connais irl 80% des gens qui ont posté dans ce topic.
Après malgré mon élitisme, j'ai fait ma part pour aider les gens et tirer la communauté vers le haut.
Concernant les joueurs battle, comment je pourrais les descendre ? on vient tous de battle ou 40k, moi le premier ;) c'est mon premier jeu. J'adore l'univers des jeux games, j'ai même a des moments perdus lu de la black library c'est dire ^^ Battlefleet gothic reste mon jeu du coeur malgré un équilibre de factions inexistant ^^
Y a des gens biens qui supportent le foot aussi, j'ai moi même un ami qui fait du tuning de vielles vw pourries et malgré cette tare je l'aime bcp ^^
Pour plein de gens je suis un type qui joue avec des petits soldats et qui essaie de vendre ça comme des echecs en plus cool, sans doute parce qu'il a jamais réussi à faire quoi que ce soit à ce jeu et qu'il veut quand même faire genre il a du mérite ^^, et ils m'aiment quand même ;)
Maintenant, qu'est ce qu'à warmache et battle en commun, des figs des dés un mètre ? les formations sont différentes, attaque, def diffèrent, la résolution d'à peu près tout à part le commandement différent, les scenars sont différents, les façons de gagner différentes etc...
Bref pour moi c'est comme le baseball et le tennis, à un moment on tappe dans une balle et on voit ce qui se passe, mais la similitude s'arrête là.
Donc oui, Federer va pas donner son avis sur la selection en mlg, c'est tout ce que je veux dire...
Solkiss a bien raison, je ne connais pas battle ce qui va dans le même sens, j'ai pas à remettre en cause leur façon de fonctionner.
Concernant la sélection, je parle en mon nom pas en bg (d'ailleurs bg et moi ça commence à faire 2, je ne me retrouve plus bcp dans le forum). Je ne suis plus dans les grands posters, zergspirit, valorel ou lelith c'est bg maintenant lol et il faut arreter de croire que c'est un forum de potes, y a x mille inscrits. Tout débutant est bien acceuilli, il y a des gens pour répondre à chaque question de noob vues 1000 fois dans l'heure, des gens pour aider à faire des listes alors que y a la même question deux topics avant. Quoiqu'on en dise tout se passe sur bg et c'est pas de ma faute, je poste plus que rarement parce qu'on m'a dégouté de le faire alors faut arreter de crier au copinage.
Par contre les gens supportent mal les types qui arrivent en terrain conquis et qui traitent les anciens de cons quand on ça va pas forcément dans leur sens, mais j'imagine que ça ferait pareil sur warfo si je me pointais en gueulant que les anciens inscrits c'est des cons et que je ferai mieux parce que c'est moi qui ai raison ^^
Tu as bien tort de me reprocher de ne pas vouloir integrer les nouveaux, cf CN etc... ma vision de la selection, etc..., seulement je supporte mal que les nouveaux me jugent de façon circonstancielle et ne cherche pas à s'informer plus et à jouer au jeu avant de tout critiquer. Si je t'ai interpellé c'est parce que tu faisais cet effort et que je voulais que tu persévères (et parce que ton pseudo, m'enfin voila quoi... :) )
D'ailleurs mcfo va te filer tes infos et on était tous là au master, tu aurais pu demander en live à qui tu voulais, je pense qu'on t'aurait répondu.
Donc bg est ouvert à tous, si certains font du terrorisme figuriniste à base de "on va s'inscrire en cachette pour les baiser", c'est vraiment des idiots. Pour le coup ce sont eux qui font des trucs cagoulés dans leur coin... (pour le coup j'ai pas une grande estime pour eux, mais comme ils l'ont pas fait au final et vont venir s'exprimer sans menacer de tout faire sauter, ça passe mieux).
Je le répète, il était possible à tous de venir discuter et participer aux votes, ils l'ont pas fait pour des raisons que j'ignore et se sont vite braqués, tu vas pas me dire que c'est la faute des gens qui ont joué le jeu ?
Je vois mal quel privilège je veux garder, je t'explique que j'étais en faveur d'un truc où c'était plus 2 types qui décidaient de comment on faisait (faut dire qu'on était 10 et tous d'accord aussi...), j'ai quand même encore le droit de donner mon avis, je suis pas sélectionné au wtc parce que j'ai fait des trucs, j'estime être toujours dans le top ten du jeu, après faut demander aux capitaines pourquoi ils m'ont choisi, j'espère que c'est parce que je joue pas trop mal.
Après j'ai mis des minions dans mes listes et si je voulais vraiment être sûr de gagner, je changerai de faction ! :)
Allez pour moi mon message est passé, je retourne à on taf c'est encore ce qui me fait bouffer à la fin du mois, malheureusement c'est pas warmache...
-
Merci Q² pour le post plus que correct et qui remet bien en place quelques idées.
Dibbouk qui est d'accord avec Q² les gars, on tient le bon bout ;)
@ Manu
Arrete, on parle pas de "pouf pouf" la ! pour gagner un tournoi en France aujourd'hui, individuel ou par equipe, on peut pas juste faire "pouf pouf".
C'est du delire ce que vous dites les mecs, on a l'impression que n'importe quel mec avec de la chatte aux des une journee pourrait se qualifier, mais c'est pas le cas, ce sera jamais le cas.
C'est possible, les games se jouent à peu parfois, on fait bien 2/3 contre des teams qu'on doit battre parce que ce jour là, un gars a oublié de contester à 0,2''. Ca m'empêche pas de l'aimer ce dernier, mais par contre il se passe ça en finale, et bien tu envoies une équipe probablement moins bonne au casse pipe à l'étranger.
Ca PEUT arriver et donc c'est en ça où je m'interroge (j'ai pas dit que j'étais totalement contre).
Si on va par la, aujourd'hui c'est "pouf pouf mon capichef pense que j'ai du potentiel, pouf pouf y a un desistement, pouf pouf je represente la France au WTC alors que j'ai jamais fait mieux que 5eme a un tournoi majeur", chose qui pour le coup est effectivement bien plus a la portee du premier pekin moyen, que de gagner effectivement une qualif individuelle ou par equipe avec ses potes.
On va arrêter deux minutes les non-dits. Tu penses que je n'ai pas le niveau pour faire partie de l'équipe WTC, c'est ton jugement (biaisé certainement par le fait que tu m'aies battu plusieurs fois). Par contre, ne vient pas dire que c'est bien plus à la portée de tout le monde. Tous les joueurs du WTC sélectionnés (remplaçant) y compris se sont IMPLIQUES pour pouvoir augmenter leur niveau de jeu même en étant remplaçant pour soutenir l'effort global.
Et si tu aurais préféré que ton pote Torphine (que j'apprécie hein ça n'a rien à voir) soit à ma place car tu le trouves plus méritant, c'est ton jugement et pas celui des capitaines apparemment.
Au passage, on a trois places d'écart et le même nombre de win au Master Spain et les autres remplaçants n'ont pas non plus de victoires dans les tournois majeures récents. Donc, pour le coup, se baser sur du factuel aurait été totalement inutile dans ce cas précis.
Perso j'ai passe, reussi ou foire, suffisament de concours "guillotine" dans ma vie, pour ne plus trop me laisser impressionner par ce genre de concepts.
Genre aux concours des grandes ecoles, t'as la chiasse le jour J ou t'as pas de bol au tirage des sujets, c'est connu qu'on te dit "c'est pas grave, voila t'es selectionne dans l'ecole que tu veux, t'as bien travaille cette annee tu merites"... nan mais seriously quoi.
Grand bien t'en fasse ! Et personne n'a dit être "impressionner" par ce genre de concept. J'ai passé les concours des grandes écoles comme beaucoup d'autres qui jouent à Warmachine, donc tu ne m'apprends rien.
Au final, avec ces discussions, j'ai hâte de voir les résultats WTC des deux teams. Si elle se plante, on aura 50 personnes qui pourront dire "ouais on change tout !", par contre si elles réussissent correctement est-ce qu'on aura encore cette discussion?
J'aurais presque envie après 30 pages de discussion qu'on fasse un tournoi de qualification par équipe pour vous prouver que le Mercato de joueur va être horrible et que beaucoup seront perdants dans l'histoire !
-
PS: tu dis représenter la France et pourtant tu t'imposes des contraintes de jeux (pas de doublette, pas de merco,...), autant je respecte ta vision du jeu au final assez warhammerienne, autant pour une compétition où tu revêts les couleur de la France je trouve que c'est égoïste de te priver d'option par lubie personnelle, au lieu de faire 3-2 et finir 30ème, si tu jouais sans contrainte tu ferais 5-0 et finirai top 10, car je ne met absolument pas en doute tes compétences.
Je trouve présomptueux d'expliquer à un joueur qui a gagner plusieurs GROS tournoi, comment il doit jouer sa faction.
Pour info HundsonH il y a quelques années, (quand il était considéré comme le meilleur joueur du circuit) avait tenté de jouer troll, il avait tout revendu assez rapidement parce qu'il avait trouvé le mode de jeu brique en mode MMM efficace mais super chiant.
HudsonH toujours avait décidé de ne plus se présenter au WTC parce que jouer toute l'année les mêmes listes pour prendre du skill était trop fastidieux.
Donc t'es en train d'expliquer a un joueur sans aucun doute meilleur que toi, qu'il doit renoncer à tout plaisir de jouer, parce que d'après toi, c'est le minimum pour prouver à la communauté qu'il se sent un minimum impliqué?
Pitié épargnez nous ça.
Si un joueur du WTC se pointe pour expliquer qu'il se sent insulté par les propos tenus ici, je crois que le mieux est de ne pas en rajouter.
-
Au final, avec ces discussions, j'ai hâte de voir les résultats WTC des deux teams. Si elle se plante, on aura 50 personnes qui pourront dire "ouais on change tout !", par contre si elles réussissent correctement est-ce qu'on aura encore cette discussion?
J'aurais presque envie après 30 pages de discussion qu'on fasse un tournoi de qualification par équipe pour vous prouver que le Mercato de joueur va être horrible et que beaucoup seront perdants dans l'histoire !
Oui.
Moi j'ai toujours dis que mes propos étaient décorellés des équipes sélectionnées, et que quand bien même des équipes identiques gagnerait "mon" tournoi de qualif, bah ca le rendrait pas non pertinent pour autant.
-
C'est possible, les games se jouent à peu parfois, on fait bien 2/3 contre des teams qu'on doit battre parce que ce jour là, un gars a oublié de contester à 0,2''. Ca m'empêche pas de l'aimer ce dernier, mais par contre il se passe ça en finale, et bien tu envoies une équipe probablement moins bonne au casse pipe à l'étranger.
Ca PEUT arriver et donc c'est en ça où je m'interroge (j'ai pas dit que j'étais totalement contre).
Ouais enfin, la "grosse équipe" qui arrive préparée mode Hard-Core à un événement, si il y a un oubli ou un jet de dé qui fait tourner une ronde de 3-2 à 2-3, on peut aussi raisonnablement dire que l'équipe d'en face avait à peu près le même niveau donc qu'elle mérite tout autant sa gache ; faut pas oublier qu'avant le coup de bol, elle a gagné deux games à la régulière ... et faut pas oublier, une fois de plus qu'il y a 2 gaches, une team "all stars" qui n'arrive pas à prendre une des deux gaches n'a d'all star que le nom et les melons, ou s'est préparé en dilletante comme la Krusty Bash Team Battle 2009 (on y est allé la fleur au fusil en se disant qu'avec notre team de gros bill on passerait tranquillou, on est reparti la queue entre les jambes :D, sur des détails de chance certes, mais des détails qui n'auraient jamais existé si on s'était préparé comme en 2008) ...
Parcque n'oublions pas aussi qu'une qualif à cette vertue, créer de l'émulation et de la motivation au sein des équipes et faire monter le niveau.
---------------
Sinon, même si j'approuve pas le fait que les listes FR soient pas toutes hard-core par choix perso, je plussoie quand même Franck. La sélection s'est faite en grande partie sur les résultats des gens. Ces résultats tiennent compte des gouts des uns et des autres, du coup, je comprends qu'on prenne un gonz' qui perfore avec des armes en fausse mousse plutôt qu'un gonz' qui obtient des résultats passables avec des armes en acier trempé.
Après, ce genre de débat a eu lieu aussi à Battle et 40K à l'époque des sélections. Depuis le passage en mode qualif, les gens assument ce qu'ils jouent et personne ne trouve plus rien à redire à un mec qui se qualifie sans jouer les standards d'optimisation de son armée (il prend les risques qu'il souhaite, joue comme il l'entend, et fait, à raison, de gros doigts à ceux qui pensent autrement puisqu'il leur a mis profond à la table)
-
Ce que je ne comprends toujours pas, c'est que au final, on peut toujours garder le système actuel, sauf qu'on propose de rajouter une case "légitimité" par un tournoi en équipe.
En gros, il y a pour moi 3 possibilités pour la sélection :
1) Celle que je préfères (qui sera peut être un peu édulcorée :-\ n'hésitez pas à me le dire) :
Tournoi par équipe, chacun peut monter son équipe, les capitaines s'auto-désignent.
Gros mercatos.
Pour moi, et d’expérience d'ETC battle et 40K, les très bon joueurs du circuit se mettront ensemble pour être sûr de passer les qualifs, les autres feront très certainement des équipes plus "régionales" pour pouvoir plus facilement s'organiser et s’entraîner au courant de l'année.
Résultat, les équipes "phares" ont de grandes chances de s'imposer contre les équipes plus "régionales".
Le vrai point négatif, c'est qu'en fonction des "j'aime" j'aime pas" entre les joueurs, certains bon joueurs pourraient ne pas jouer ensemble.
2) Celle proche de l'actuelle : Un conseil de sages/PrétendantsWTC/VolontairesOrga/MamiesDesJoueurs qui désigne 2 capitaines, et qui aidera les 2 capitaines à monter les deux meilleurs équipes selon elles pour participer au WTC.
Subjectif car c'est l'avis de quelques personnes, mais cela peut être démocratique avec la proposition de visibilité. Risque toujours de ne pas faire de super paire de joueur/listes/Caster, et donc d'être un peu loin de la réalité d'un tournoi en équipe. 2cryx? Moi j'aime toujours pas même si c'est les 2 meilleurs cryxfr ^^ (Mais on en a déjà parlé!).
Toujours le risque de copinage, un être humain préférant de toute manière être entouré par des personnes avec qui il s'entend bien, surtout pour dépenser 500€ à 1000 bornes de chez lui :p . (Dsl pour ceux qui dise que le copinage n'existe pas ^^)
De plus, 2 équipes "choisies" risque de diluer les bons joueurs entre les deux équipes.
Le problème, cela réduit pas mal les autres potentielles équipes, qui peuvent voir 2-3 de leurs joueurs partir dans les 10 sélectionnées.
Autres problème, 2 équipes présentées : 2 places seulement, beaucoup plus de risque qu'une des deux équipes ne passent pas la qualif, et donc de remettre une fois encore le système en cause...^^
3) Celle de Solkiss: Conseil blablabl, désigne un capitaine qui créé la DreamTeamFrance, une équipe de 5 personnes. Ce qui ne sont pas retenus peuvent monter leurs équipes etc.
Ça permet de réduire à 5 le nombre de joueurs ne pouvant pas participer aux autres équipes, de prendre vraiment que le top 5, donc moins de risque de dilution.
Il y a deux places pour le WTC, si la DreamTeamFrance n'arrive pas à se qualifier, c'est qu'elle est vraiment bancale et que le conseil des mamies s'est raté. Ce qui, AMA, n'arrivera pratiquement jamais.
De plus, on laisse une place plus "facile" à prendre pour les autres équipes, qui devront redoubler d'entrainement/motivation pour la récupérer!
Après la sélection, les qualifications !
Tournoi avec 6 équipes max pour faire 5 parties maximum.
Les équipes doivent se préparer en amont, il y a un véritable enjeux, presque plus important que le WTC. Ce n'est plus le tranquille chemin jusqu'au WTC, mais au contraire, maintenant que je suis dans une DreamTeamFrance, il faut passer sur les autres team fr !
Les équipes sélectionnées par le conseil savent qu'elles sont les meilleurs, mais qu'elles doivent maintenant le montrer. Obligation donc de s’entraîner en amont du WTC, pour cette qualif. Le niveau de la qualif n'en sera que plus haut !
Les équipes qui se sont montées seules savent qu'elles doivent tout donner pour se faire qualifier pour cette année, mais les joueurs doivent aussi faire leurs preuves pour essayer d'être dans la dreamteamfrance de l'année suivante.
Du coup, le fait de n'avoir qu'une seul DreamTeam permet d'éviter les accidents de sélection, de préparer au mieux cette DreamTeamFrance, de faire rêver les autres "candidats", et pourquoi pas découvrir des perles rares dans la communautés de Warmachine qui grandi de jour en jour !
PS : Plus personne ne crache/pisse de rire sur mon 50% de victoire est dans l'appariement et du coup composition d'équipe ? :)
Je suis près à changer d'avis si vous me monter que j'ai tord :)
-
J'aime la solution 3. C'est un bon compromis.
-
Tous les ans on a des mecs qui viennent sur les discussions WTC avec 50 posts à leur actif et tout frais arrivés de GW et qui, après 2-3 perfs (parfois sans) viennent expliquer la vie aux gens tout en disant que c'est dégueulasse, les discussions qui se sont passées alors qu'ils n'étaient pas là manquaient vraiment de transparence...
Et l'année suivante, ces mecs-là confirment (ou pas parfois) et se retrouvent intégrés dans le système et dans les équipes / processus de sélection du WTC.
L'intégration prend du temps c'est normal.
A noter aussi que le système évolue avec le grossissement de la communauté. McFo fera son historique mais pour ceux qui auraient raté le train, le système et les mentalités ont beaucoup évoluées quant à la sélection durant l'histoire très courte du WTC (ce n'est que le 3e opus et durant ce temps, la communauté a bien grossi).
Il ne faut pas se leurrer, on a aussi ceux qui n'arrivent pas à percer parce qu'ils ne sont pas assez bons. Au fond d'eux ils le savent mais se disent que s'ils se regroupent avec quelques potes meilleurs qu'eux, ils feront un résultat et pourront aller côtoyer les étoiles américaines.
Je suis d'accord avec Q2 que venir ruer dans les brancards en expliquant que les gens se démerdent comme des brèles "la preuve l'équipe Astérix en rodage ne fait que des 2-3 et des 5-0 dans un tournoi" alors que l'on vient d'arriver dans une communauté est foncièrement mal venu.
Au départ je m'en battais les cacahouètes de cette compétition qui reste principalement un grand raout de mesurage de bites mais pour le coup j'espère que l'équipe Astérix va perfer.
Juju en particulier puisque tu as été visé de manière plus ou moins déguisée, je te souhaite une grande réussite pour ce tournoi.
2cryx? Moi j'aime toujours pas même si c'est les 2 meilleurs cryxfr ^^
USA Stars 2014, les vainqueurs: 2 Cryx, 1 Menoth, 1 Everblight et 1 Circle.
Ca les a pas handicapé ;)
-
Petit piqure de rappel :
(http://img15.hostingpics.net/pics/221634p008xy5fhfgy.png)
Au dernier pentacle, on monte une équipe avec une bande de potes (Zul, Chop Vid' Tonneaux, Yool, Emiliano), clairement pas une équipe taillée pour la win, avec deux joueurs "casual" (même si leur niveau a changé depuis). On est relax, on ne vient pas pour casser des culs, mais pour jouer sérieusement. Emiliano et moi donnons tout, nous faisons un joli 5-0, et les joueurs ne déméritent pas, avec des coups de pouces du destin aux moment nécessaires. Et nous finissons à la 3ème marche après une défaite sur le fil contre la team solkiss. Et pourtant clairement, il s'est agit d'un concours de circonstances, d'appariements et de lissage des résultats, personnes ne pourrait affirmer, moi le premier, que notre team était la troisième meilleure sur un unique tournoi. Le hasard fait bien les choses, l'appariement, les équipes rencontrées. Un unique tournoi n'a aucune légitimité pour une qualification.
Je pensais à une solution un peu moins mauvaise que la qualif par équipe qui peut est tout sauf légitime. Peut être déjà évoqué, mais je n'ai clairement pas la force de tout lire depuis l'endroit où je me suis arrêté la dernière fois.
L'idée serait simple, au début de l'année de qualif, on désigne 5 gros tournois (indiv les mecs, on arrête de vouloir se cacher derrière une équipe) répartis dans l'année. A la fin, on sélectionne les 3 meilleurs résultats de chaque joueur sur l'ensemble des 5 tournois (celà permet de s'adapter au minimum aux contraintes de la vraie vie).
On fait la moyenne de ces 3 meilleurs résultats, et on voit si le sieur est dans le top 10. Comme ça plus de qualif officieuse avec laquelle beaucoup ont du mal, c'est net, dit à l'avance et officiel.
-
USA Stars 2014, les vainqueurs: 21 Cryx, 1 Menoth, 1 Everblight et 1 Circle.
Ca les a pas handicapé ;)
Fixed for you. Et si, un des Cryx les a bien handicapé... ::)
-
Sechs, lis un peu avant de poster ;)
Dans un tournoi de qualif par équipe, il y a pas de chances lié à une quelconque ronde suisse. Toutes les équipes doivent s'affronter pour s'affranchir de ça.
Ensuite pour ton exemple, il veut pas dire grand chose, au dernier pentacle, aucune team n'avait une vraie gueule de "dream team", du coup forcement, une fois la team AJSA sur sa 1ère marche amplement méritée, c'est clairement la lotterie.
Quant à une sélection via un classement ou une série de tournois déterminés comme étant qualificatif, tu vas invoquer la close fruitière de Portal ;D. C'est sexy sur le papier mais pas vraiment adaptée à notre communauté, et surtout, beaucoup plus facile à imaginer quand on habite sur l'axe Lille-Marseille que quand on habite Toulouse, Brest, Metz ou Angoulème.
L'intégration prend du temps c'est normal.
Et pourquoi ce devrait être la norme ? Je me trompe peut-être mais : "Le WTC n'appartient à personne", du coup toute personne qui rale sur la subjectivité d'un système de sélection, si celui-ci l'exclue de l'équation par pure subjectivité, a juste raison.
-
Juju en particulier puisque tu as été visé de manière plus ou moins déguisée, je te souhaite une grande réussite pour ce tournoi.
Merci Yool. Juste au passage ça m'en touche une sans faire bouger l'autre hein. Je suis pas plus stressé par les post sur BG et je continue de m'entrainer (peut être plus du coup ? ^^) comme prévu !
La proposition 3 est intéressante et la proposition formalisé de Sechs l'ait aussi. Mais qui va trancher ? Un vote sur BG du coup ?
Pour la proposition de Sechs yaurait quoi comme Tournoi ? Iron Fist, APAV, Master du Sud, Master Lyon et ? (Du coup, comment on compte les tournois à l'étranger ? Ca pousse pas à en faire du coup...)
-
Citer<blockquote>L'intégration prend du temps c'est normal.</blockquote>
Et pourquoi ce devrait être la norme ? Je me trompe peut-être mais : "Le WTC n'appartient à personne", du coup toute personne qui rale sur la subjectivité d'un système de sélection, si celui-ci l'exclue de l'équation par pure subjectivité, a juste raison.
Je ne te parle pas de subjectivité. A peu près n'importe quel clapin un peu chevronné et assidu peut faire un bon classement à un tournoi. Par contre, confirmer dans la durée, c'est autre chose.
Ce que tu cherches dans un tournoi par équipe c'est des mecs fiables, pas des gars qui ont réussi un coup.
Donc oui, dans ce cas-là, venir faire ses preuves prend du temps.
Par ailleurs, pour venir expliquer aux gens comment faire, il faut aussi savoir un peu de quoi on parle et à qui on parle. Pour les joueurs récents c'est moins facile et bien moins facilement accepté.
Néanmoins, tu noteras que les preuves vont quand même vite (grosso-modo 1 an, ce qui est normal pour voir les perfs d'un gars sur la durée).
-
Le principe de sélection de Sechs est celui que je trouve le plus logique selon les critères demandés actuellement, même si les détails sont à peaufiner et que la n°3 de gaspakiss pourrait l'influencer de façon intéressante.
K-Az
-
Pour la proposition de Sechs yaurait quoi comme Tournoi ? Iron Fist, APAV, Master du Sud, Master Lyon et ? (Du coup, comment on compte les tournois à l'étranger ? Ca pousse pas à en faire du coup...)
Si le warmachine weekend européen se poursuit, tu peux aussi compter tous les qualifiers et les alternative qualifiers.
Du coup, les gars qui sont éloignés de l'axe actuel français de Warmachine pourront faire les tournois étrangers pas trop loin de chez eux.
Il faut aussi un gros tournoi côté Toulouse et/ou Bordeaux histoire d'éviter que ce soit toujours aux gars du Sud-Ouest de se déplacer (et puis on mange et on boit bien par là-bas aussi :p).
Grosso modo tu arrives avec une 15aine de tournois un peu partout. Si tu prends les 3 meilleurs résultats (pour pallier les contraintes de la vraie vie ou les essais de changement de faction), tu arrives à un truc assez juste.
Rien n'empêche par contre de permettre aux deux équipes formées à partir des 10 meilleurs de venir se frotter à d'autres équipes pour un tournoi de rodage et effectivement remanier ou changer de listes s'il y a des trous dans la raquette côté appariement.
Pour rappel:
http://www.clogcon.com/news/consolidated-warmachine-european-invitational-information/ (http://www.clogcon.com/news/consolidated-warmachine-european-invitational-information/)
-
Le système de Sechs permet à priori une bonne idée pour la sélection du WTC, néanmoins, on peut "tricher" sur ses performances pour être plus ou moins bien classer. (genre faire exprès de perdre contre son pote lors d'un tournoi pour qu'il puisse être pris)
Après il faut aussi faire un petit tri sur les 10 premiers, car si dans les 10 il y a 3 Cryx, 4 Trolls et 2 Everblight par exemple, pas sûr que l'on obtienne de bonne équipe en terme de pairing.
-
Juju en particulier puisque tu as été visé de manière plus ou moins déguisée, je te souhaite une grande réussite pour ce tournoi.
Merci Yool. Juste au passage ça m'en touche une sans faire bouger l'autre hein. Je suis pas plus stressé par les post sur BG et je continue de m'entrainer (peut être plus du coup ? ^^) comme prévu !
A part qu'il a une grande gueule (Comprendre post beaucoup sur ce topic ;) ), je crois/comprends pas que Juju est plus visé qu'un autre.
*Il est une pièce rapportée de son équipe
*Il s'est donc mis la pression car obliger de prouver/entériner sa place
*Il s'est obligé à jouer énormément pour bien scorer le jour du tournoi de Paris devant les Fr puis pour le WTC.
*Résultat : Serial Basheur de son équipe.
=)
2cryx? Moi j'aime toujours pas même si c'est les 2 meilleurs cryxfr ^^
USA Stars 2014, les vainqueurs: 2 Cryx, 1 Menoth, 1 Everblight et 1 Circle.
Ca les a pas handicapé ;)
C'est mon avis de métagameur, ça n'engage que moi hein ;)
Juste qu'avoir 2 cryx dans ma team, bah c'est pas facile de les protéger, faire cliquer ce qu'il faut.
"la preuve l'équipe Astérix en rodage ne fait que des 2-3 et des 5-0 dans un tournoi"
J'ai toujours pas compris cette phrase que beaucoup resortent...
Ils ont fait 2-3 à panam et dans quelle tournoi ils ont fait 5-0 ? ???
J'espère juste que tu ne dis pas : quand ils ont perdu, c'était tendu, 2-3 à chaque fois, mais quand ils gagnent contre les équipes fond de tableau parce qu'avec 1-2 le premier jour, bah ils leurs mettent 5-0? :o
Pour la problématique du rodage je veux bien, d'où l'intérêt d'un tournoi en qualif, qui oblige les équipes à se roder bien plus tôt ! :D
Petit piqure de rappel :
Au dernier pentacle, on monte une équipe avec une bande de potes (Zul, Chop Vid' Tonneaux, Yool, Emiliano), clairement pas une équipe taillée pour la win, avec deux joueurs "casual" (même si leur niveau a changé depuis). On est relax, on ne vient pas pour casser des culs, mais pour jouer sérieusement. Emiliano et moi donnons tout, nous faisons un joli 5-0, et les joueurs ne déméritent pas, avec des coups de pouces du destin aux moment nécessaires. Et nous finissons à la 3ème marche après une défaite sur le fil contre la team solkiss. Et pourtant clairement, il s'est agit d'un concours de circonstances, d'appariements et de lissage des résultats, personnes ne pourrait affirmer, moi le premier, que notre team était la troisième meilleure sur un unique tournoi. Le hasard fait bien les choses, l'appariement, les équipes rencontrées. Un unique tournoi n'a aucune légitimité pour une qualification.
Oui enfin c'était bien un tournoi rigolo sans enjeux.
Une qualif : Tout le monde affrontent tout le monde. Prouve que tu es le meilleurs. Il n'y aura pas de sous-marin/Ronde suisse pour te sauver, éviter les grosses teams et te retrouver en finale.
Quand on a jouer contre Obélix c'était pareil, on fait des appariements au poils ! On rate 2 victoires sur le fil, et on en perd une auto parce que l'un de mes joueurs ne sait plus choisir ses listes. ;D
Ca aurait jazer comment si on avait fini 2éme avec notre équipe de bras cassés? ::) ;D
Je pensais à une solution un peu moins mauvaise que la qualif par équipe qui peut est tout sauf légitime. Peut être déjà évoqué, mais je n'ai clairement pas la force de tout lire depuis l'endroit où je me suis arrêté la dernière fois.
L'idée serait simple, au début de l'année de qualif, on désigne 5 gros tournois (indiv les mecs, on arrête de vouloir se cacher derrière une équipe) répartis dans l'année. A la fin, on sélectionne les 3 meilleurs résultats de chaque joueur sur l'ensemble des 5 tournois (celà permet de s'adapter au minimum aux contraintes de la vraie vie).
On fait la moyenne de ces 3 meilleurs résultats, et on voit si le sieur est dans le top 10. Comme ça plus de qualif officieuse avec laquelle beaucoup ont du mal, c'est net, dit à l'avance et officiel.
Bah je vois pas où est le problème entre mon système et ton système ?
Tu proposes un nouveau mode de qualification qui ne passe pas par les sages/mamies/candidats mais par des résultats en tournoi individuel. (En gros, si tu joues pas une Power faction, t'as peu de chance de passer.)
Moi je te propose que ta Dream Team créé par ton système fasse un entrainement qualificatif contre 5 autres teams.
Mathématiquement, elle devrait leurs rouler dessus non ? D'où il faudrait avoir peur de faire 5 parties contre des teams françaises qui en plus non même pas le top 5/10 meilleurs joueurs français.
Ou alors c'est qu'il y a un problème avec ton système de sélection. Je dirais :
*Les joueurs qui ont été forcées d'être ensemble ne se sont pas entendu
*Les joueurs n'ont pas de TeamSpirit
*Les joueurs ont un métagame pourri
*Les joueurs jouent trop de fois la même faction (Super dans les 5 meilleurs, on a 4 Cryx!) bon on va leurs demander de jouer autre chose que du cryx parce que quand même c'est les meilleurs donc ils doivent partir faire le WTC...
Je préfère un capitaine élu sur le métagame qu'il defend + ses 4 factions phares + on trouve les 4 meilleurs joueurs pour les factions (via ton système par exemple.)
-
Je viens de lire le gros pavé (pas péjoratif) de Q² et les messages qui ont suivis jusqu'à ce matin.
J'y ai lu beaucoup de noms, de critiques personnelles, et de choses qu'on avaient à peu prêt réussi à éviter sur la majorité du topic. Si on pouvait continuer sans reparler de Juju, de l'Asterix-Joinville-Gate, du BGF, et de ces autres trucs qui n'ont AMHA rien à faire ici, je pense que ça serait mieux pour tout le monde. :) Don't name names, bordel ! On a tous dit qu'on voulait que ce topic soit indépendant des joueurs et des équipes 2015, et on a dit de façon unanime qu'on était derrière eux, alors ça serait cool que tout le monde s'y tienne, y compris les premiers concernés. :-X
Il va falloir aussi sérieusement arrêter de se sentir visé personnellement quand quelqu'un fait une critique. On est sur un forum, tout parait déformé et personnel. Il faut être capable de se détacher de ça et d'avaler quelques couleuvres pour passer à autre chose si on veut faire avancer la discussion, car tout le monde en prend pour son grade de toute façon ... Je suis de mon côté un peu déçu et désolé de voir qu'on en est encore là à ce niveau de la discussion. /endCaptionObvious /endDémago /endForum101
Les messages d’aujourd’hui sont globalement bien meilleurs à ce niveau, c'est rassurant et agréable ! :D
Je ne connais aucun sport où ça marche autrement que par sélection par un sélectionneur (obvious) choisi par un conseil de gens reconnus.
Il y en a pourtant quelques unes, en fonction des championnats/ligues/etc. Dans l'e-sport c'est même assez courant, en fait. En tête de liste je pense à League of Legends (le plus populaire, pour la forme !) dont les équipes sont montés par les équipes elles-même ou par des écuries (donc sans comité national/autre), puis sélectionnées au mérite (via X mois de ligue) pour faire partie d'un tournoi de qualification finale, pour aller représenter ici non-pas leurs pays mais leurs continents/servers.
Donc une sélection via comité ou via qualifications, on peut trouver des deux.
Il y a une vraie question derrière ça cependant : Est-ce qu'on envoie au WTC "la meilleure équipe du pays", ou bien "la meilleure équipe représentative du pays". Les premiers sont l'équipe de potes, locaux ou montés par des joueurs éloignés, qui gagne une qualif et prouve qu'ils sont en pratique le meilleur quintette, et les seconds sont une équipe mixte créée pour l'occasion par un sélectionneur, comme au foot ou au rugby avec les sélections nationales.
Le WTC est pas clair là dessus, donc on est d'office dans la merde puisque chacun aura son idée là dessus sans qu'on puisse vraiment trancher. Je pense que c'est l'une des questions auxquelles il faudra répondre pour 2016.
L'intégration prend du temps c'est normal.
Et pourquoi ce devrait être la norme ? Je me trompe peut-être mais : "Le WTC n'appartient à personne", du coup toute personne qui rale sur la subjectivité d'un système de sélection, si celui-ci l'exclue de l'équation par pure subjectivité, a juste raison.
J'ajouterais aussi que si "l'intégration prend du temps", alors on a toujours un an de décalage sur ce qui se passe en vrai. Je trouve ça super frustrant dans le concept !! :( Si on peut s'affranchir de ça, on a sans doute rien à perdre et pas mal à gagner.
Il faut aussi un gros tournoi côté Toulouse et/ou Bordeaux histoire d'éviter que ce ne soit pas toujours aux gars du Sud-Ouest de se déplacer (et puis on mange et on boit bien par là-bas aussi :p).
Ca arrive, ça arrive. On a des idées à moyen terme, et on a du concret à court terme. :D
Mais l'expérience à montré que c'est en pratique très difficile à faire. Deux exemples. D'abord le tournoi de l'OrktoberFest de l'an passé à Toulouse, avec la possibilité d’accueillir 32+ joueurs, et on fini à 10 dont quasiment que des locaux malgré un appel à l'Est. Ensuite l'Iron Fist à Laval, qui a fait ses preuves sur plusieurs éditions, et qui malgré ses possibilités en terme d'orga et son potentiel en terme de niveau de jeu ne draine personne à l'Est de l'axe Paris-Limoges. Le premier était à la localisation attendue mais n'a pas été soutenu par la communauté de l'Est, et le second avait fait toutes ses preuves mais n'a tout de même pas été soutenu par la communauté de l'Est. Les deux ne demandaient qu'à devenir de Grands Evenements accueillant l'Ouest et l'Est.
Je SAIS qu'il y avait de bonnes raisons à ces non-soutiens dans les deux cas. Je ne veux pas lancer le débat là dessus, c'est pas le sujet, on ne refait pas le passé, et je ne juge personne à ce sujet. Mais simplement dire qu'il "faut" des tournois à l'Ouest où l'Est se déplace ne suffit pas. L'essai est marqué depuis longtemps, j'invite l'Est à le transformer si c'est vraiment ce que chacun souhaite. :)
~~~~~~~~
Ce weekend j'étais à La Rochelle, et autour d'une bière et d'un petit KFC j'ai pu pas mal discuter avec Booggy-le-Sage :P, Azo-le-contestataire :P, et les autres joueurs présents. A titre informatif et pour avoir un résumé des avis locaux (McFo je crois était notamment intéressé par cet aspect), voilà le récap de ce qui semblait faire le consensus voire l'unanimité après le repas du midi :
- Il est d'ors et déjà acquis qu'il faut gagner en représentativité et en transparence dans les discussions ET dans les décisions prises autour du WTC. Les choses iront donc naturellement dans ce sens.
- Il y a un "besoin flagrant" d'une plateforme de discussion indépendante et lourdement structurée pour que les discussions et les décisions autour du WTC soient prises. Probablement un forum dédié, avec une équipe de modération dévouée mais désintéressée.
- Le seul moyen d'être suffisamment représentatif est de faire une/des campagne(s) de communication pour prendre par la main toute personne intéressée par la sujet, et l'amener à s'exprimer dans la discussion et dans les décisions, ainsi qu'à s'investir de façon générale dans le projet. Un maximum de choses doivent être décidées par l'ensemble de ces personnes via votes.
- Il faut absolument créer un mode de classement des joueurs pour ne pas sélectionner les joueurs sur leur réputation, leur aura ou leur résultats perçus, mais sur leurs résultats factuels sur lesquels il est possible de monter des argumentations. Les deux méthodes évoquées ont été les tournoi de qualification ("l'épreuve du feu") et un classement dédié, similaire à TieBreak ou à T3 et qui référencerait les performances d'un joueur sur un laps de temps donné et qui tiendrai compte de paramètres comme le nombre de rencontres ainsi que le nombre de participants et le classement relatif dans ces rencontres.
- Le meilleur moyen de choisir un mode de sélection semble être de laisser la possibilité aux intéressés de définir tous les systèmes de sélections qu'ils souhaitent, de laisser chacun en discuter pour les modifier, les améliorer, puis de voter au terme d'une deadline pour choisir l'un de ces systèmes parmi les autres. On a évoqué la solution technique suivante : chacun peut créer un topic présentant son système et dans lequel chacun pourra commenter ledit système. L'OP reste maître de son système et présentera son système pour un vote final.
- En particulier sur le "Conseil des Sages". Si Conseil des Sages il doit y avoir, alors il serait préférable que celui-ci soit élu par les intéressés, et il serait préférable qu'il soit inéligible pour le WTC de l'année en cours. Si Conseil des Sages il y a, sont rôle doit être en premier lieu différent de ce qui a été fait en 2015, et devrait être de conduire les discussions (rôle de "modérateur"/"organisateur" de la discussion) et ne devrait pas avoir de pouvoir de décision tant que les intéressés ne leur en donne pas le pouvoir (donc pas de rôle de "sélectionneur", sauf si c'est la méthode de sélection finalement choisie).
- Les questions centrales auxquelles les intéressés doivent répondre, via vote et après discussion organisée (et donc différente de ce topic de 30 pages :-X) devraient inclure de façon non exhaustive : 1/ A qui donner les droits de modérations/organisation de la discussion, 2/ Quel rôle pour les équipes envoyées (niveau de jeu effectif à la table avant tout, et/ou représentativité du territoire avant tout), 3/ Quelle méthode de classement chiffré des joueurs potentiels, 4/Quelle méthode de sélection finale pour le roster de 10 joueurs sélectionnés, ainsi que pour les roster de chaque équipe.
Je tiens aussi à mettre l'accent sur le rôle de ce topic si on veut faire avancer les choses. On en est à un stade où tout ce qu'on peut décider, c'est du cap à suivre. On a pour l'instant aucune structure et aucun moyen pour décider de quoi que ce soit au niveau technique, à part d'une vague liste d'objectifs à accomplir ensemble. Ce qu'on a essayé de faire ce weekend. Je crois que si on veut que des décisions soient prises, il faudra d'abord lancer la machine, avec structure indépendante et campagne de com'. :)
J'aimerai avoir l'avis des gens sur ce point de vue, et sur les objectifs auxquels ont est arrivés à La Rochelle ce weekend. Si ça convient à suffisamment de monde, je me propose pour mettre en place les premières pierres de l'édifice dans les semaines qui viennent (Forum indé, premières structurations pour les discussions) le temps qu'une "équipe de modération/organisation" soit mise en place par vote, si on suit les idées qu'on a évoqué. Je suis prêt à mettre de mon temps et même un peu de mon pognon pour avoir un truc décent en terme de site/forum. Pour ceux qui se posent la question, oui j'ai un passif d'Admin et de modo sur forum pour pouvoir proposer cette première étape.
Donc, qu'en dites-vous ?
SunHunter -
Edit : pour typos
-
Merde je suis cité dans plusieurs postes alors qu'en vrai j'ai pas triché.
Sinon je suis pour la proposition 3 elle me semble la plus équitable même si je suis pas fan d'une dream team qui serait fermée, j'aime mieux deux équipes homogènes comme cette année.
Je trouve que les gens qui se justifient c'est rigolo, en gros les gens disent que vous ne méritez pas et là vous montrez votre kiki alors que c'est fait de toute façon les équipes sont décidées depuis longtemps, et même si certains sont pas content bah ça change rien.
Et en plus vous rentrez dans leur jeu alors Cheveux et Kev, eux, ne l'ont pas fait, pourquoi ?( je cite que eux comme c'est mes potes COPINAGE OP )
Donc plutôt que de dire moi j'en ai une grosse donnez des vraies idées genre les +1 Q2 ça sert à rien si t'aime ce qu'il dit envoie lui un mp je pense pas qu'il ai besoin de quinze gars derrière lui ( de son équipe ) qui lui disent "ouais on est grave d'accord." (heuresement)
Je trouve que les coup des quatre tournois de qualification c'est pas top les tournois à l'étranger m’intéressant plus que ceux en France.
Ou sinon il faudrait faire un conseil des gens de toutes parts comme le conseil des sages de cette année et que ces personnes tombent d'accord sur des tournois de qualif. Ils représenteront toutes la communauté pour que tout le monde puisse à peu près se déplacer. Le problème des tournois a l'étranger c'est qu'on est peu nombreux à pouvoir y aller parce que Tinkou nous offre pas des billets pour Madrid !! ( je hais ce mec)
Sinon bonne chances aux gars de cette année vous allez tout casser.
EDIT j'ai fait ce poste y a longtemps du coup les mecs qui ont poster après solkiss et juju je vous ai pas lu.
-
Après il faut aussi faire un petit tri sur les 10 premiers, car si dans les 10 il y a 3 Cryx, 4 Trolls et 2 Everblight par exemple, pas sûr que l'on obtienne de bonne équipe en terme de pairing.
Je préfère un capitaine élu sur le métagame qu'il defend + ses 4 factions phares + on trouve les 4 meilleurs joueurs pour les factions (via ton système par exemple.)
Après tu peux aussi faire un système plus souple avec les 15 premiers qui élisent leurs capichefs qui font leurs équipes parmi eux histoire d'éviter cet écueil.
Genre, désolé les gars on a déjà 4 Cryx, plus de deux par équipe c'est impossible pour se répartir les casters correctement.
Ou alors désolé on a plus d'un Everblight par équipe c'est impossible de se répartir eVayl correctement :p.
Pour le coup je suis d'accord avec Gaspaccio que l'équipe doit quand même être cohérente en termes de factions / listes représentées.
Ils ont fait 2-3 à panam et dans quelle tournoi ils ont fait 5-0 ? (http://www.battle-group.com/forum/Smileys/default/huh.gif)
J'espère juste que tu ne dis pas : quand ils ont perdu, c'était tendu, 2-3 à chaque fois, mais quand ils gagnent contre les équipes fond de tableau parce qu'avec 1-2 le premier jour, bah ils leurs mettent 5-0? (http://www.battle-group.com/forum/Smileys/default/shocked.gif)
Quand ils gagnent leurs matchs, ils gagnent franchement, quand ils perdent ce n'est pas une branlée et c'est tout juste. D'où l'idée que tu es plus sur une problématique de rodage que de mauvais casting.
Du coup pour moi il est un peu tôt pour leur casser du sucre sur le dos, les bâcher continuellement ou remettre en cause le système.
A part qu'il a une grande gueule (Comprendre post beaucoup sur ce topic (http://www.battle-group.com/forum/Smileys/default/wink.gif) ), je crois/comprends pas que Juju est plus visé qu'un autre.
Si si crois-moi il était visé.
Edit: J'ai pas lu les deux derniers posts postés, dsl s'il y a des redites.
-
Quand on a jouer contre Obélix c'était pareil, on fait des appariements au poils ! On rate 2 victoires sur le fil, et on en perd une auto parce que l'un de mes joueurs ne sait plus choisir ses listes. ;D
Ca aurait jazer comment si on avait fini 2éme avec notre équipe de bras cassés?
Ouais enfin on vous a peut être aussi mis 5-1 parce qu'on est meilleur. ;)
-
Quand on a jouer contre Obélix c'était pareil, on fait des appariements au poils ! On rate 2 victoires sur le fil, et on en perd une auto parce que l'un de mes joueurs ne sait plus choisir ses listes. ;D
Ca aurait jazer comment si on avait fini 2éme avec notre équipe de bras cassés?
Ouais enfin on vous a peut être aussi mis 5-1 parce qu'on est meilleur. ;)
Z'etes encore plus fort que prévu ! Je savais pas qu'on avait fait 6 parties contre vous :p
Ps : Et oui heureusement que vous avez gagné ! Votre équipe était quand même plus forte et mon méta n'est pas arrivé à faire pencher la balance...! :(
-
La proposition 3 est intéressante et la proposition formalisé de Sechs l'ait aussi. Mais qui va trancher ? Un vote sur BG du coup ?
Ca, c'est typiquement du ressort de l'assoc sur laquelle vous bossez.
Un des retours d'expérience (rex, l'horreur, ça fait nom de caniche... dite au moins retex) de l'année dernière a justement été de permettre à du sang neuf de participer. Et quoi qu'on en pense c'est déjà le cas.
Ce que nous appelerons "La Solution 3" est vraiment un compromis intéressant. Il y a les deux aspects : l'équipe composée des meilleures individus et l'équipe qui aura vaincue les autres.
C'en est presque poétique : comme le Yin et le Yang ou la Femme et l'Homme, on combine les deux en espérant en retirer le meilleur. Et si l'un des deux flanche, on compte sur l'autre pour compenser et prendre le relais. C'est beau :'(
Par contre, un truc me chafouine: tout ce débat est intéressant, mais ça fait un peu comme débattre sur l'allégorie de la caverne. En parler c'est sympa mais le mieux ça reste encore de pénetrer dans la caverne pour voir de quoi il retourne!
Gamin fournit un gros travail sur la création de l'association.
Hao a indiqué que l'actuel conseil planche aussi sur des projets (niveau com).
Ces travaux n'en sont qu'au début et sont neutres. A voir avec les intéressés s'ils ont des besoins, mais c'est l'occasion de rentrer à vif dans le sujet en mettant la main à la pâte.
Tout ce bruit sur "l'opacité" vient surtout du fait qu'à chaque fois, il n'y a eu qu'une poignée de pelos pour faire le job. On peut comprendre que quand il y a plein de chose à faire (sans compter que certains ont une vie), la com' vers d'hypothétiques intéressés exterieurs passe après la com' vers les mecs qui participent activement. Avec l'élargissement de nos cercles de joueurs, plus de choses peuvent se passer. Et plus il y aura de monde à se sortir les doigts, et plus ça ira loin.
Pour paraphrasé un grand chanteur : "Brèfle".
J'espère que toute cette émulation verbale se transformera en actes de gens passionnés et ne retombera pas comme une mayonnaise mal battue...
C'était mes 2 roupies de remplaçant de dernière minute ^^
-
@Sunhunter: Dans ce que tu proposes, il y a des choses qui existent déjà et d'autres déjà en cours.
Du coup, je pense qu'il y a un gros problème de communication dans le système actuel si les gens proposent de créer des trucs déjà en place (tu ne dois pas être le seul dans ce cas).
Par exemple le conseil des sages n'a déjà aucun pouvoir de décision (je crois même qu'ils n'en voulaient surtout pas). Il est là en tant que garde-fou pour éviter les abus de copinage qui étaient redoutés au début.
Je SAIS qu'il y avait de bonnes raisons à ces non-soutiens dans les deux cas. Je ne veux pas lancer le débat là dessus, c'est pas le sujet, on ne refait pas le passé, et je ne juge personne à ce sujet. Mais simplement dire qu'il "faut" des tournois à l'Ouest où l'Est se déplace ne suffit pas. L'essai est marqué depuis longtemps, j'invite l'Est à le transformer si c'est vraiment ce que chacun souhaite. (http://www.battle-group.com/forum/Smileys/default/smiley.gif)
L'avantage des tournois de qualifs répartis géographiquement c'est que pour le coup, tu pallies ce problème. Si le (ou les) tournoi de l'Ouest comptent dans le "classement français", les gens se déplaceront forcément.
Tu auras même un afflux au démarrage qui aidera à faire décoller les tournois puisque le méta de l'Ouest est encore globalement moins "dur" que l'Est (ça ne va pas durer puisque des gros joueurs sont apparus mais c'est encore un peu le cas). Du coup les grosbills viendront faire un résultat qu'ils percevront comme potentiellement plus facile (et les locaux leur montreront qu'ils ont tort :P )
Je pense que ce sera bénéfique pour la communauté puisque cela créera un brassage et évitera certains écueils de méta locaux (genre APAV 2014 où il y avait 50% de joueurs Khador et Cygnar alors qu'il y avait un peu de tout en 2015 du fait de la venue de joueurs d'horizons plus divers).
-
@SunHunter : comme on a pu échanger là-dessus, tu connais mon sentiment ;)
Pour la création d'un forum/site dédié, je pense que ça doit être fait en relation avec l'asso dédié sur laquelle Gamin se penche (ébauche de rédaction de statuts avant proposition, etc...). C'est à dire que dans mon esprit, l'asso "WTC France" aurait un forum/site, qui serait ceux dont tu parles.
Du coup, AMHA, il faut se rapprocher de Gamin pour coordonner cet effort.
-
@SunHunter : vu ta volonté de t'investir et qu'on est d'accord sur les points importants, tu devrais franchement être singe ! Dès qu'on a défini comment on choisit qui peut être singe, tu auras ta chance d'y être élu (et nous aussi, si on veut encore de nous)
Je sais que j'ai du retard par rapport à ce que j'ai promis (bilan de ce qui s'est fait pour hier soir... Ca attendra encore quelques jours en fait, le temps passe vite ! Au moins aussi vite que les posts sur ce sujet !), mais quand même... Fais gaffe des fois :
- En particulier sur le "Conseil des Sages". Si Conseil des Sages il doit y avoir, alors il serait préférable que celui-ci soit élu par les intéressés, et il serait préférable qu'il soit inéligible pour le WTC de l'année en cours. Si Conseil des Sages il y a, sont rôle doit être en premier lieu différent de ce qui a été fait en 2015, et devrait être de conduire les discussions (rôle de "modérateur"/"organisateur" de la discussion) et ne devrait pas avoir de pouvoir de décision tant que les intéressés ne leur en donne pas le pouvoir (donc pas de rôle de "sélectionneur", sauf si c'est la méthode de sélection finalement choisie).
C'est déjà exactement le cas, à part l'élection mais en est en train de la mettre en place (un peu tard certes, mais on a eu d'autres affaires à régler... Mais admettez que c'est difficile de savoir comment élire des représentants régionaux ;) ). On n'a jamais eu de pouvoir de décision (juste un véto sur les choix des capitaines dont on n'a pas eu à se servir), on a été recruté sous condition de ne pas être candidats WTC cette année (et en s'engageant à quitter le poste si on décide un jour de devenir candidat pour 2018), et on a surtout servi d'interlocuteur aux candidats et aux capitaines, pour mener les discussions. Pendant ce temps on bosse aussi sur nos propositions pour 2016, mais malheureusement (ou pas) on a peu avancé avant ce topic et notre inactivité est rattrapée par la masse de monde sur ce sujet.
Fin de mon message sur le conseil.
Petite remarque perso : je l'ai déjà dit, si la dream team perd contre une équipe de mecs qui ont refusé leur place en dream team, ça prouve juste qu'on a de bons joueurs trop égoïstes pour accepter la dream team. On n'est pas d'accord entre singes là-dessus, mais je milite pour qu'un éventuel tournoi de qualif (si c'est ce qui est voté) ne soit ouvert qu'à des mecs qui étaient candidats à la sélection par "dreamteamation-vote-conseil".
Et on réfléchit également à un système de classement, même s'il ne s'agit pas de faire partir le top 10 à tout prix, mais plutôt 10 mecs du "top 15" (je pense même plutôt à 10 mecs parmi les X ayant dépassé un certain seuil, histoire d'avoir un "classement" sans tiebreakers, donc pas forcément pile 15 mecs)
-
Petite remarque perso : je l'ai déjà dit, si la dream team perd contre une équipe de mecs qui ont refusé leur place en dream team, ça prouve juste qu'on a de bons joueurs trop égoïstes pour accepter la dream team. On n'est pas d'accord entre singes là-dessus, mais je milite pour qu'un éventuel tournoi de qualif (si c'est ce qui est voté) ne soit ouvert qu'à des mecs qui étaient candidats à la sélection par "dreamteamation-vote-conseil".
Bah les deux système que je prônes évacuent ce problème.
Système 1 : Les bons joueurs se mettent naturellement ensemble. (La main invisible d'Adam Smith :p)
Système 3 Solkiss : Si tu refuses ta place dans l'équipe 1, tu ne peux pas faire partie d'une autre team cette année.
+ les team doivent être construite avec une majorité de "candidats" (Revoir la propal de juju pour plus d'info :p )
-
@Sunhunter: Dans ce que tu proposes, il y a des choses qui existent déjà et d'autres déjà en cours. [+réponse de McFo dans le même sens]
Je n'en doute pas et ne m'en cache pas ! Il ne faut pas rejeter en bloc tout ce qui a été fait dans le passé. Si on peut garder les bonnes choses, on ne vas pas se priver !! J'aurai peut-être dû l'écrire, mais je ne faisais pas la distinction [Ce qui a déjà été fait] - [Ce qui reste à faire] dans mon listing, mais je me contentais de lister les choses qui semblent importantes. Tant mieux si c'est déjà en place, les choses n'en seront que plus simples. :)
le conseil des sages n'a déjà aucun pouvoir de décision (je crois même qu'ils n'en voulaient surtout pas). [+ réponse de McFo dans le même sens]
Faux :P ! Il y a au minimum ce fameux droit de veto omniprésent si on en croit la communication officielle. Ce qui gâche tous les efforts de neutralités fournis, selon le point de vue qu'on adopte.
Du coup, je pense qu'il y a un gros problème de communication dans le système actuel si les gens proposent de créer des trucs déjà en place (tu ne dois pas être le seul dans ce cas).
Pour la création d'un forum/site dédié, je pense que ça doit être fait en relation avec l'asso dédié sur laquelle Gamin se penche (ébauche de rédaction de statuts avant proposition, etc...). C'est à dire que dans mon esprit, l'asso "WTC France" aurait un forum/site, qui serait ceux dont tu parles.
Du coup, AMHA, il faut se rapprocher de Gamin pour coordonner cet effort.
C'est pas faute de réclamer, mais on a déjà identifier cet aspect des choses. :) Question de temps j'imagine avant que ça soit résolu.
Je SAIS qu'il y avait de bonnes raisons à ces non-soutiens dans les deux cas. Je ne veux pas lancer le débat là dessus, c'est pas le sujet, on ne refait pas le passé, et je ne juge personne à ce sujet. Mais simplement dire qu'il "faut" des tournois à l'Ouest où l'Est se déplace ne suffit pas. L'essai est marqué depuis longtemps, j'invite l'Est à le transformer si c'est vraiment ce que chacun souhaite. (http://www.battle-group.com/forum/Smileys/default/smiley.gif)
L'avantage des tournois de qualifs répartis géographiquement c'est que pour le coup, tu pallies ce problème. Si le (ou les) tournoi de l'Ouest comptent dans le "classement français", les gens se déplaceront forcément.
Tu auras même un afflux au démarrage qui aidera à faire décoller les tournois puisque le méta de l'Ouest est encore globalement moins "dur" que l'Est (ça ne va pas durer puisque des gros joueurs sont apparus mais c'est encore un peu le cas). Du coup les grosbills viendront faire un résultat qu'ils percevront comme potentiellement plus facile (et les locaux leur montreront qu'ils ont tort :P )
Bonne pioche, Yool ! Ça fait précisément partie des choses sur lesquelles on planche concrètement actuellement. :)
@SunHunter : vu ta volonté de t'investir et qu'on est d'accord sur les points importants, tu devrais franchement être singe ! Dès qu'on a défini comment on choisit qui peut être singe, tu auras ta chance d'y être élu
Cool.
Mais cette dernière partie, "d'y être élu" que tu mets en gras, est pour moi quelque chose de primordial. Comme d'autres ici, je ne crois pas du tout dans la représentativité régionale, ou tout autre truc monté arbitrairement comme ça. Être "représentant Sud-ouest" ne veut rien dire pour moi. Si les organisateurs/modérateurs, et peut-être futurs-décideurs (selon le mode de sélection choisi blablabla) ne sont pas élus par l'ensemble des intéressés, alors il ne représentent finalement rien d'autre que leur petite personne, quelque soient leurs bonnes intentions. Et moi le premier si je marche dans la combine, raison pour laquelle je refuse ce type de proposition en bloc. ;)
Vouloir s'investir, avoir actuellement un job dans la bonne zone géographique sous-représentée, ou encore "être d'accord sur les points importants" (sic?) ne devrait pas pouvoir faire de moi ou de qui que ce soit d'autre un sage. :)
Je pensais qu'on sera tous d'accord là dessus, mais j'ai finalement des doutes lorsque je te lis : "Dès qu'on a défini comment on choisi qui peut être singe". Pour moi la réponse est claire et sans appel : Tout le monde, sans distinction, peut être sage (orga/modo). Suffit de voter, il 'y a pas à tortiller pour savoir qui peut y être ou non. Sinon il y a déjà quelqu'un qui prend des décisions et qui tire les ficelles. :) Quant à comment choisir un sage (sélectionneur), on en reparlera plus tard, car la question est à mon avis loooiiiinn dans la liste des trucs à l'ordre du jour.
SunHunter -
-
Faux (http://www.battle-group.com/forum/Smileys/default/tongue.gif) ! Il y a au minimum ce fameux droit de veto omniprésent si on en croit la communication officielle. Ce qui gâche tous les efforts de neutralités fournis, selon le point de vue qu'on adopte.
Bon je te remets dans le contexte:
- 2013, on galère à trouver des gens et la bande de potes de l'OETC se regroupe et fait une équipe.
- 2014, pas d'organisation, pas de comité décisionnaire, c'est un peu l'arrière-garde de BG qui gère (aussi parce que l'arrière-garde de BG c'est 70% de la communauté de tournoyeurs à cette époque). Des nouveaux arrivés dans la communauté hurlent au scandale comme quoi avec le système actuel on ne les prendra jamais dans les équipes. Les Parisiens et certains des "nouveaux" dans l'Est n'adhèrent pas à BG. Finalement au gré des discussions et des désistements, des nouveaux venus sont intégrés dans les équipes et font parfois aussi bien que les anciens.
- 2015, rien n'est trop organisé et les deadlines approchent. Conscient que franchement le système 2014 n'était pas folichons, des gars proposent des solutions (dont la solution du conseil) qui sont votées par ceux qui veulent participer au WTC. Le vote aboutit au choix du conseil. Ce conseil doit justement éviter les écueils de copinages qui ont pu être ressentis (à tort ou à raison, là n'est pas le débat) en 2013 et 2014. Ce conseil n'a pas de pouvoir décisionnaire. Il a certes un véto sur le choix des capichefs élus par leurs pairs pour éviter les débordements flagrants de copinage. C'est juste le dernier garde-fou devant les gros abus. La sélection du conseil s'est faite parmi des gars qui n'avait aucun intérêt dans l'histoire (pas candidats) et qui avaient suffisamment de bouteille pour savoir de quoi/qui ils parlaient.
- 2016, la communauté a grandi et le débat réapparaît. Plusieurs systèmes se discutent et je suis persuadé que l'on va arriver à un compromis. BG sort progressivement des débats et une association est montée par des gens de bonne volonté. Je n'ai aucun doute sur le fait que les participants au WTC sauront trouver un compromis. Comme tous les compromis, il sera contesté l'année prochaine et fera des mécontents mais c'est aussi comme ça que l'on avance.
Il y a eu un gros tabou sur le classement des joueurs français pendant des années. Parmi les solutions proposées, la plupart parlent de sélectionner les "bon" joueur. Je pense qu'un système de classement ou du moins de hiérarchie devrait être mis en place. T3 est tout pourri mais sélectionner quelques tournois (dont certains à l'étranger) me paraît être intéressant dans la démarche.
-
Petite remarque perso : je l'ai déjà dit, si la dream team perd contre une équipe de mecs qui ont refusé leur place en dream team, ça prouve juste qu'on a de bons joueurs trop égoïstes pour accepter la dream team. On n'est pas d'accord entre singes là-dessus, mais je milite pour qu'un éventuel tournoi de qualif (si c'est ce qui est voté) ne soit ouvert qu'à des mecs qui étaient candidats à la sélection par "dreamteamation-vote-conseil".
Bah les deux système que je prônes évacuent ce problème.
Système 1 : Les bons joueurs se mettent naturellement ensemble. (La main invisible d'Adam Smith :p)
Système 3 Solkiss : Si tu refuses ta place dans l'équipe 1, tu ne peux pas faire partie d'une autre team cette année.
+ les team doivent être construite avec une majorité de "candidats" (Revoir la propal de juju pour plus d'info :p )
Je pense que McFo a peur du grobill qui candidate pas pour ne pas être sélectionné et pouvoir se mettre avec ses potes ...
Mais il y a une manière d'y remédier très facilement :
1/ Tous les membres des ex-Teams France candidatent par défaut, comme ça tous les gros bills sont éligibles en sélection subjective organisée par le conseil des singes
2/ Tout candidat refusant la sélection subjective n'a pas accès aux qualifs, parcque faut pas se foutre de la gueule du monde
3/ Minimum 3 candidats déclarés par team participante aux qualifs (parcqu'il y a pas mal de monde interessé par la chose mais qui ne postuleront pas par peur de se faire jeter des caillous (genre moi je le vis pas mal quand on me dit que j'ai pas le niveau, c'est pas forcément le cas de tout le monde); et que ça ouvre la porte à la participation aux qualifs aux membres du conseil des singes et autres orgas "fantômes")
-
parcqu'il y a pas mal de monde interessé par la chose mais qui ne postuleront pas par peur de se faire jeter des caillous (genre moi je le vis pas mal quand on me dit que j'ai pas le niveau, c'est pas forcément le cas de tout le monde)
Si un gars a peur que l'on dise qu'il n'a pas le niveau c'est peut-être aussi parce qu'au fond il sait qu'il ne l'a pas mais qu'il a décidé de faire un déni.
Enfin, ça se résoudrait par un système de classement individuel aussi (les gars trop modestes sauraient que finalement ils ne sont pas si mauvais que ça, les gars qui se voient meilleurs qu'ils ne le sont sauraient que finalement il y a encore du boulot)...
-
3/ Minimum 3 candidats déclarés par team participante aux qualifs (parcqu'il y a pas mal de monde interessé par la chose mais qui ne postuleront pas par peur de se faire jeter des caillous (genre moi je le vis pas mal quand on me dit que j'ai pas le niveau, c'est pas forcément le cas de tout le monde); et que ça ouvre la porte à la participation aux qualifs aux membres du conseil des singes et autres orgas "fantômes")
Autant je peux comprendre les "objecteurs de conscience" dont Manu est devenu l'avatar.
Autant c'est con d'avoir des gens avec ce ressenti...
Mais l'idée de constituer des équipes parmis le pool de l'ensemble des candidats non retenus est pas idiot. Et l'envie de prouver aux autres qu'on aurait dû être choisi, ben c'est une motivation pas plus conne qu'une autre.
Pour les membres du conseil, c'est quand même éthiquement mieux d'avoir des gars indépendants, comme maintenant quoi.
-
Autant je peux comprendre les "objecteurs de conscience" dont Manu est devenu l'avatar.
Autant c'est con d'avoir des gens avec ce ressenti...
Mais l'idée de constituer des équipes parmis le pool de l'ensemble des candidats non retenus est pas idiot.
Dans le cadre d'une organisation "sélection subjective"+"qualif objective", c'est limite indispensable pour éviter toute confiscation du système par un groupuscule putchiste des petits bonhommes
Pour les membres du conseil, c'est quand même éthiquement mieux d'avoir des gars indépendants, comme maintenant quoi.
Evidement, mais à partir du moment où un mec est au conseil pour veiller au grain en partant du postulat qu'il a pas le niveau, rien ne l'empèche éthiquement parlant de participer aux qualifs. Dans le cadre d'un membre "high level" au conseil genre des ex-internationnaux, on peut imaginer qu'il n'y participent pas.
Si un gars a peur que l'on dise qu'il n'a pas le niveau c'est peut-être aussi parce qu'au fond il sait qu'il ne l'a pas mais qu'il a décidé de faire un déni.
Ouais enfin quand tu vois comment tu es accueilli quand tu débarques, je peux comprendre aussi que certains ne candidates pas à cause de ça.
-
Si un gars a peur que l'on dise qu'il n'a pas le niveau c'est peut-être aussi parce qu'au fond il sait qu'il ne l'a pas mais qu'il a décidé de faire un déni.
Ouais enfin quand tu vois comment tu es accueilli quand tu débarques, je peux comprendre aussi que certains ne candidates pas à cause de ça.
Mouais... Je vais pas rentrer dans le débat mais je trouve l'excuse un peu grosse.
Après certaines personnalités ont peur du conflit donc on va dire que c'est ça.
J'ai quand même l'impression que beaucoup se voient bien meilleurs qu'ils ne le sont (je te rassure, je connais très bien mon niveau = médiocre).
-
parcqu'il y a pas mal de monde interessé par la chose mais qui ne postuleront pas par peur de se faire jeter des caillous (genre moi je le vis pas mal quand on me dit que j'ai pas le niveau, c'est pas forcément le cas de tout le monde)
Si un gars a peur que l'on dise qu'il n'a pas le niveau c'est peut-être aussi parce qu'au fond il sait qu'il ne l'a pas mais qu'il a décidé de faire un déni.
Enfin, ça se résoudrait par un système de classement individuel aussi (les gars trop modestes sauraient que finalement ils ne sont pas si mauvais que ça, les gars qui se voient meilleurs qu'ils ne le sont sauraient que finalement il y a encore du boulot)...
Pas d'accord pour toujours les 50 même raisons. ;D
Aller j'en rajoute une :)
La raison de pas vouloir faire tous les tournois individuels en mode WTC, mais en mode testage de listes, Fun, changement d'armée etc. et donc difficilement faire mieux que du 4-1.
Si à coté, les gens savent ce que tu vaux avec une armée solide, pourquoi tu ne rentrerais pas dans une équipe/sélection ?
Y en a à qui cela plait de toujours jouer ultra-dur genre Kev et compagnie, pour voir comme la liste tourne contre n'importe quoi.
Y en a d'autre qui ont envie de jouer des armées plus "stylées" genre Manu ou Q², et qui, avec des listes très dures sont capable d'en faire voir à pas mal de monde.
-
Aller j'en rajoute une (http://www.battle-group.com/forum/Smileys/default/smiley.gif)
Allez, j'en rajoute une aussi :)
Si tu prends les 3 meilleures perfs parmi un choix de tournois qui commence à être pléthorique (en prenant en compte France et Europe proche), je ne vois pas le problème.
Tu te débrouilles pour faire tes 3 meilleures perfs avec des listes que tu estimes dures ou optimisées à ta convenance au début de la saison et tu testes des trucs kikoolol/funkys/expérimentaux à la fin si tu as réussi à te qualifier.
Si tu n'y arrives pas en début de saison et que tu as vraiment envie de bosser pour le WTC, il vaut mieux que tu continues à jouer du dur avant de passer au kikoolol.
Dans un contexte différent bien sûr, c'est exactement ce que font les Ricains pour le warmachine week-end. Les mecs gagnent un gros tournoi pour avoir leur qualif' et après ils font des tests, changent de faction...
-
Y en a à qui cela plait de toujours jouer ultra-dur genre Kev et compagnie, pour voir comme la liste tourne contre n'importe quoi.
Y en a d'autre qui ont envie de jouer des armées plus "stylées" genre Manu ou Q², et qui, avec des listes très dures sont capable d'en faire voir à pas mal de monde.
Manu peut se le permettre, il fait plusieurs parties Vassal chaque semaine et joue au club 2 parties tous les samedis. C'est pas le cas de tout le monde. J'ai réussis à me hisser dans le top 5 FR parce que tout en ayant 3x moins de parties (et d'expérience) que mes camarades j'ai préféré la qualité à la quantité. Du coup, si tu veux lvl up à bon niveau, soit tu fais 5+ parties par semaine sur plusieurs années en jouant tout et n'importe quoi, soit tu te contente de 3-4 parties par mois (hors tournois) en restant sur ta paire, qui plus est quand t'es censé faire ton job en septembre. Du coup, tes parties d'entrainements sont contre tes nemesis (Retribution en particulier) ou des power caster. Solkiss, Manu, Torphine ou encore Wood pourront affirmer que je cherche la complexité à chaque partie.
Q² c'est un vieux, il est en place depuis plusieurs années et sa cadence de jeu à une époque lui a permis de faire le tour de sa faction avec un conséquent nombre de parties pour chaque warlock. Ce qui est tout à son honneur. J'ai pas joué depuis Joinville (ah si, une fois en Cygnar...), du coup je profite de ce week-end à Lyon, de La Garde et de peut-être 2-3 autres parties avant septembre pour jouer ma paire wtc. Puis à contrario de certains, je joue les 2 casters qui me font le plus kiffer chez cryx (on peut y ajouter mortenebra), n'en déplaise à ceux qui se les prennent dans la courge, ça c'est pas mon problème. ^^
Et puis, Manu (que je considère comme un pote et que j'adore) continue aisément à vous mindfucker avec des soit-disante listes "fun" qui font juste le trou du cul d'un paquet de listes. Il excelle dans cet art. ^^
-
Concernant le classement individuel, le glicko me semble pas mal. Il était utilisé lors des compétitions de DBM en Irlande quand j'y étais, et ça permet d'avoir une assez bonne vision du niveau des joueurs. En très gros on marque des points à chaque tournoi, mais les points varient selon que le joueur que l'on affronte est mieux ou moins bien classé que nous.
Pour un aperçu : http://www.iworg.com/ratings/ratingsExplained.html
Je crois que ce système est aussi utilisé pour les échecs.
-
C'est vachement bien.
-
Aux échecs, c'est encore Elo je crois (AdG en France également). Glicko est une sorte d'upgrade prenant d'autres facteur en compte, comme l’écart en temps entre les parties ou l'incertitude du niveau des nouveaux.
Ce sont des classements très intéressant et plutôt "réalistes" mais qui demandent un minimum de partie par joueur pour vraiment sortir une évaluation ainsi qu'un brassage important si on veut que ce soit objectif à minima. (et le maintien du système dans le temps implique des petites mains dans l'ombre.)
K-Az
-
A partir de 4 ou 5 tournois, on commence à avoir une note fiable pour un joueur. Mais clairement c'est un système qui se construit sur le long terme et se bonifie avec le temps.
C'est vrai aussi qu'il nécessite des personnes pour le gérer. A voir si des personnes sont motivées pour le faire. Perso je peux donner un coup de main ou m'en occuper si cela doit être mis en place.
-
L'éloge ou le glicko j'aime bien, ça demande quoi pour être mis en place ?
Un programme existe ?
-
Une simple formule excel suffit, mais on pourrait dire la même chose de T3 :-X
K-Az
-
Oui mais concrètement, il te faut quoi comme organisation (les orgas des tournois du circuit mettent les résultats dans des bases de données ? Ca fait un gros boulot ?).
Faut-il tout centraliser au niveau saisie (gros boulot si une seule personne) ?
Par ailleurs, comment gérer l'option 'opt out' qui semble extrêmement bien pour un grosbill qui vient en mode kikoolol à un tournoi ?
Parce que sur le papier ça a l'air vachement bien. Un ranking et en plus un indicateur de fiabilité du ranking de chacun c'est super. Et s'il suffit de 4-5 tournois pour que ça veuille dire quelque chose, les gars qui sont en mode WTC font de toute façon tous au moins ça dans l'année.
-
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1thqaHPy_r4thYJTR8L7Z-man-dLTevwp1fu0jBxoJaU/edit#gid=0 (https://docs.google.com/spreadsheets/d/1thqaHPy_r4thYJTR8L7Z-man-dLTevwp1fu0jBxoJaU/edit#gid=0)
C'est un pseudo classement Elo (modifié) que j'avais mis en place aux débuts de warmach à Stone. Une bête feuille Excel que chacun remplissait le concernant, à la mesure de mes capacités en oueb :P
Deux petites choses,
1) même moi, de bonne volonté et ayant mis le truc en ligne, j'ai lâché l'affaire au bout d'un (long) moment. Dommage, c'est quand on commence à savoir un peu jouer que c'est représentatif des progrès (Glicko représente mieux d'ailleurs). Bref dans le temps, par gestion humaine (gratuite), ça périclite.
2) qui dit classement dit montrage de bite, Elo (ou Glicko) classe en fonction "des autres". C'est un raisonnement un peu différent du "je vais à un tournoi, je glane des points pour la perf/présence" de façon un peu impersonnelle. Là on gagne des points pour la perf, on en perd en cas de contre perf, et on sait contre QUI. Ça peut pousser certains ego fragiles à "lâcher l'affaire" au bout d'un moment ou créer des tensions entre potes. Facteur humain, toussa.
Si on veut partir sur du concret, je pense qu'il faut s'inspirer de T3 pour son coté calcul automatique, donc oui une base de donnée remplie généralement par l'orga à la fin de l'event. Alourdi par le fait de devoir également noter contre qui (quelle côte) le joueur a fait ses résultats. 40 joueurs, 5 parties => 200 résultats à rentrer.
Par ailleurs, comment gérer l'option 'opt out' qui semble extrêmement bien pour un grosbill qui vient en mode kikoolol à un tournoi ?
Assez compliqué à expliquer.
Ces classements représentent le "niveau" du joueur et sont prévus pour faire s'affronter des gens "à armes égale" (échecs...).
On peut envisager que ceux qui ne souhaitent pas être notés (pas envie ou venue "alakool" ou autre) n'ai qu'à le signaler, mais ça fausse en quelque sorte le résultat de ceux qui les affrontent (côte de "remplacement").
De plus ça subodore que le jeu n'est pas équilibré (hein quoi? ouatmil casteurs c'est différent de 2 couleurs really?) et/ou qu'un mec qui vient alakool laisse son "niveau" de coté.
A terme, ça peut impliquer qu'on ne vienne plus alakool en tournoi "côté" lorsqu'on en à une bonne (de côte...) de peur de la perdre.
Dans mon excel, le "AllNoStar", ce sont ceux qui ne souhaitaient pas être notés, me donnant ma côte de remplacement (raccourci trop rapide)
Et y'a tout le coté sécurisation/validation des entrées à imaginer/techniquer. Et là j'y connais rien, ne serait-ce qu'au boulot que cela demande pour élaborer le projet parce qu'il est là le gros morceau.
Il y a des discussions actuellement concernant une évolution de T3 vers un Elo, mais encore une fois, facteur humain/temps/jaypissinlol, faut pas compter dessus dans un avenir "proche". :-X
K-Az
-
Si on veut partir sur du concret, je pense qu'il faut s'inspirer de T3 pour son coté calcul automatique, donc oui une base de donnée remplie généralement par l'orga à la fin de l'event. Alourdi par le fait de devoir également noter contre qui (quelle côte) le joueur a fait ses résultats. 40 joueurs, 5 parties => 200 résultats à rentrer.
Faut mettre Manu sur le truc, puisque son logiciel est en train de pas mal entrer dans les moeurs des orgas - autant que ça fasse tout d'un coup.
Pour le côté "droit de venir en kikoolol - amendement fruit", on pourrait imaginer la possibilité pour les joueurs de déclarer lors de leurs inscriptions, avant la remise de listes, leur intention que les résultats soient pris en compte (y compris perdre des points en cas de mauvaise perf) ou non (auquel cas, pas de points, même en cas de perf).
Bon, dans l'absolu, je suis plutôt contre un tel système, mais c'est une solution si cela devait se mettre en place. Et oui, ça fait un paramètre de plus à prendre en compte...
-
investir dans ce genre de matériel devrait simplifier pas mal les choses
(http://www.metrologie-sourcing.com/data/articles/images/lightbox/big/pied-a-coulisse-becs-a-pointes-d_interieures_71_0.jpg)
32 pages...
-
Lol mais il est trop rigolo ton poste inutile .
-
@torphine +1
-
32 pages...
Moi, je n'en vois que 10 (http://www.simplemachines.org/community/index.php?topic=41476.0).... Ça fait moins peur !
-
Pour apporter de l'eau au moulin et voir ce qui se passe avec d'autres systèmes, un lien passé récemment par SC de la FW :
http://qualif-etc.frenchboard.com/t2222-2016-championnat-national-en-equipe-d2
Huhu. Pas si simple, il semble.
-
Pour dire qu'un mec veut pas que son résultat compte, il s'inscrit sous un autre nom, donc le score est enregistré comme "quelqu'un d'autre" ;)
-
Pas con. 8)
-
Si on cause système de classement sans qualif, on peut choisir à peu prêt tout ce qu'on veut, mais il faut juste que ça soit utilisé de façon globale par la communauté. Il faut au moins que les tournois d'envergure s’alignent sur un même système à ce niveau. De la même façon que l'est T3 avec les jeux GW en France, ou comme peut l'être l'excellent TieBreak outre-manche avec Warmachine.
Je lance une invocation d'Azoxystrobin !! Il vous en parlera mieux que moi, mais c'est en gros un outil de gestion de tournois assez sexy, une appli mobile reliée qui te donne ton appariement et ta table, des résultats archivés automatiquement en ligne, et un site avec classement qui en découle. Tout en un.
Pour apporter de l'eau au moulin et voir ce qui se passe avec d'autres systèmes, un lien passé récemment par SC de la FW :
http://qualif-etc.frenchboard.com/t2222-2016-championnat-national-en-equipe-d2
Huhu. Pas si simple, il semble.
Possible d'avoir un débrief de ce qui se dit dans ces X pages ?
SunHunter -
-
Possible d'avoir un débrief de ce qui se dit dans ces X pages ?
SunHunter -
Qualifs par équipe avec 3 rounds de préqualifs (Sud : 1 gache, Nord : 1 gache, Big D2 : 4 gaches) puis une qualif à 6 équipes ou tout le monde affronte tout le monde, les meilleurs partent. En gros comme à Battle sauf qu'il y a beaucoup plus de monde du coup il doivent passer par des préqualifications pour s'assurer d'avoir une qualification hign level.
Pour le classement type ELO des echecs, il a la vertu d'être objectif et le défaut de nécessité beaucoup d'entrée pour être pertinent, donc de reporter l'enjeu du WTC sur beaucoup d'événements qui en ont pas franchement besoin niveau ambiance. Bref, why not puisqu'objectif, mais je suis pas certain que les 90% des mecs qui s'en battent du WTC soient ultra joyeux de voir arriver une bande de grosbills venus performer avec des listes montées pour eviter les mauvaises surprises.
-
Il y a un petit soucis à ce qu'un joueur s'inscrive sous un autre nom.
Imaginons que John, meilleur joueur du monde, s'inscrive sous le nom de robert. Certes, John ne perdra pas de points, mais tous ses adversaires vont voir eux leur "indice" faussé.
Robert étant nouveau, il ne vaudra que peu de points, donc une victoire contre lui ne rapportera que peu de points à son adversaire tandis que celui perd qui perd contre Robert, a fortiori s'il est bien classé, perdra beaucoup de points.
Certains petits malins peuvent utiliser ce système pour faire baisser l'indice "ELO" de leur adversaires direct au classement et ainsi gagner des places au classement.
J'espère que je suis clair.
-
je suis pas certain que les 90% des mecs qui s'en battent du WTC soient ultra joyeux de voir arriver une bande de grosbills venus performer avec des listes montées pour eviter les mauvaises surprises.
Parce qu'aujourd'hui ca se passe comment ? :D
En plus en SR tu prends des risques qu'au 2 premiers tours, normalement apres tu joues contre des gens comme toi.
-
Je vais encore faire l'avocat du diable, mais bon :-\
Pour dire qu'un mec veut pas que son résultat compte, il s'inscrit sous un autre nom, donc le score est enregistré comme "quelqu'un d'autre" ;)
Le problème de s'inscrire sous un autre nom dans les systèmes que vous proposez, c'est que les points sont marqué en fonction du niveau de la personne en face. Un faux nom : Un nouveau joueur, très peu voir pas du tout de point marqué...
C'est dommage de "pourrir" le système par des gens qui ne veulent pas être noté. (Anonyme quoi).
Bon sinon, cela ne règles en rien le véritable problème...
On va avoir un classement avec dans les 10 premiers : 5 cryx, 3 trolls et 2 Blight par exemple. On fait quoi du coup ? On tape dans les 20 premiers et les autres du top 10 vont gueuler ?
Et quid du joueur qui change d'armée ? Genre j'ai envie de remonter dans le classement, bon je joue cryx, mais en réalité c'est du Cygnar que j'ai envie de jouer maintenant. Est ce que ses points compte pour le classement ou non ?
Est ce qu'il faut faire un classement par joueur+Faction qu'il joue ?
Parce qu'un bon joueur Elfes donnera plein de point si il joue du skorne en tournoi ?
Autre point noir, créer l'équipe AllStarFrance + faire des qualifs, il va falloir le faire assez vite. (Genre dans 6-8mois ça serait bien que ce soit fait). Il faut entraîner la team, tester le méta, faire des journées piscines etc. !
Avec votre système, il faut plusieurs tournois par personne et que chaque adversaires aient aussi fait plusieurs tournoi pour que le classement soit un petit peu représentatif.
Pas sur que l'on ai le temps de l'avoir ce classement... Je préfère presque un vote d'un conseil. ;D
Je pense qu'on se prend un peu la tête avec ce classement qui, comme tous les classements risque de ne pas être totalement représentatif.
Puis toujours pareil, dans une qualif en équipe, certaines armées ressortent très bien alors que c'est très difficile pour elles de se classer en individuel...
A moins que l'on fasse des coefficients ?
Minions*1
Mercos*0.9
[...]
Cryx*0.5
-
Il me semblait évident, pour moi, qu'un tel classement, s'il voit le jour, se fera par joueur et faction.
-
Possible d'avoir un débrief de ce qui se dit dans ces X pages ?
SunHunter -
Ca me saoulait de le lire, mais j'ai survolé 2 pages au pif, et j'en ai retenu :
"ouin, ouin, c'est nul le qualif, c'est pas le bon jour / loin de chez moi / dépendant du tirage / random couinerie".
Donc en gros, cela revient à remplacer un système actuel où les gens couinent par un autre système où les gens couinent.
-
Donc en gros, cela revient à remplacer un système actuel où les gens couinent par un autre système où les gens couinent.
Donc en fait faut juste choisir qui on veut faire couiner, mais la aussi ca va dependre des attirances de chacun ;D
-
je suis pas certain que les 90% des mecs qui s'en battent du WTC soient ultra joyeux de voir arriver une bande de grosbills venus performer avec des listes montées pour eviter les mauvaises surprises.
Parce qu'aujourd'hui ca se passe comment ? :D
En plus en SR tu prends des risques qu'au 2 premiers tours, normalement apres tu joues contre des gens comme toi.
C'est globalement vrai Manu ... mais ça durcira quand même naturellement les tournois en terme de listes et certaines parties en terme de comportement. Les qualifs ont comme vertu de ne pas toucher aux tournois actuels.
Ca me saoulait de le lire, mais j'ai survolé 2 pages au pif, et j'en ai retenu :
"ouin, ouin, c'est nul le qualif, c'est pas le bon jour / loin de chez moi / dépendant du tirage / random couinerie".
Donc en gros, cela revient à remplacer un système actuel où les gens couinent par un autre système où les gens couinent.
Ouais c'est quand même bien vite résumé et ça occulte juste que la grande majorité est d'accord avec le principe des qualifs ...
En fait, maintenant que je suis alle le lier complètement ce sujet
- Les mecs ralent sur la répartition des gaches entre les 3 sessions de qualifs (1+1+4)
- Le fait que la session à 4 gaches soit prévue sur 3 jours et excluent de facto certains mecs qui ne peuvent pas poser de vendredi tranquillou
- Pas de ralerie sur le principe de qualif
-
En ce qui concerne le lien de Portal, que j'ai entièrement lu vite fait, faut dire qu'il y a des antagonismes qui remontent à des années et des années. Les acteurs sont connus, c'est limite devenu la Comedia dell Arte, avec les emplois, masques, et costumes définis à l'avance.
La communauté 40k est bien plus nombreuse, et bien plus bigarrée en terme et d'approche du jeu (no-limit / fluffylol), d'âge, et d'années d'expérience dans le jeu.
En dehors de l'aspect géographique ici bas, il y a conjonction de 2 événements : Victoria Games, et Age of Sigmar. J'ai la conviction que warmach va bien s'étendre maintenant. Parmi les débutants d'aujourd'hui, il y aura de futurs champions !
<Check check le fil créé par communiste : 18 joueurs candidats le 22 juillet 2015 pour une compèt en automne 2016.>
Aussi, je trouve ça bien de débattre d'un système de sélection maintenant. Le ton est cordial, et constructif.
Créer un système de classement permet de disposer de données, de chiffres...Dont on peut faire dire ce que l'on veut, certes. (Je suis fan de foot us, univers inondé par les stats, parfois non pertinentes).
Mais c'est mieux que rien, hein.
-
Pour le classement type ELO des echecs, il a la vertu d'être objectif et le défaut de nécessité beaucoup d'entrée pour être pertinent, donc de reporter l'enjeu du WTC sur beaucoup d'événements qui en ont pas franchement besoin niveau ambiance. Bref, why not puisqu'objectif, mais je suis pas certain que les 90% des mecs qui s'en battent du WTC soient ultra joyeux de voir arriver une bande de grosbills venus performer avec des listes montées pour eviter les mauvaises surprises.
Le problème que je vois c'est que plusieurs des systèmes de sélection proposés sont sur la base du fait que l'on prend les "meilleurs" (à part la sélection par équipe qui prend surtout les meilleurs équipes donc pas forcément les meilleures individualités).
Il y a beaucoup de tension entre certains parce que les gens se font une idée de leur niveau qui n'est pas toujours juste (en + ou en en -).
Du coup, le système sain est d'avoir un vrai classement où au moins on est pas en train de se battre pour un légitimité et de s'estimer blouser le cas échéant.
Après sur le durcissement des tournois, ça fait un petit moment que les listes qui tournent sont moches par chez nous. Même les tournois de quartier tournent avec du super optimisé (du moins par chez moi). Donc perso je ne pense pas que ça durcisse le truc.
Bon sinon, cela ne règles en rien le véritable problème...
On va avoir un classement avec dans les 10 premiers : 5 cryx, 3 trolls et 2 Blight par exemple. On fait quoi du coup ? On tape dans les 20 premiers et les autres du top 10 vont gueuler ?
J'en suis pas si sûr. A mon avis mon petit doigt me dit que déjà tu as un Cygnar et un Khador dans les 10 premiers :p.
Après je pense que tout le monde a conscience que 5 Cryx dans 2 équipes c'est juste pas possible. A supposer que ces 5 Cryx veuillent/puissent aller au WTC, le ou les moins bien classés resteront sur la touche. Ca se comprend quand même bien.
Si classement il y a, on aura accès aussi à une définition plus objective des "bests in faction" donc, selon le mode de sélection choisi, les capitaines d'équipe auront plus de visibilité sur les compos et les rôles à donner à chacun.
Et quid du joueur qui change d'armée ? Genre j'ai envie de remonter dans le classement, bon je joue cryx, mais en réalité c'est du Cygnar que j'ai envie de jouer maintenant.
Du coup si les places Cryx sont chères, c'est peut-être l'effet inverse qui risque de se passer.
Puis toujours pareil, dans une qualif en équipe, certaines armées ressortent très bien alors que c'est très difficile pour elles de se classer en individuel...
Yep, c'est potentiellement le souci c'est vrai. Si on regarde le WTC de l'année dernière quelques équipes du top 10 avaient des Merco ou de la Convergence. Y avait 0 Minions par contre.
http://wmh-wtc.com/2014/ (http://wmh-wtc.com/2014/)
Maintenant il faudrait voir si le joueur Merco/Minion/Convergence potentiellement mal classé pour cause de faction apporte un vrai plus que d'autres factions n'apporteraient pas. Honnêtement je n'ai pas l'impression que ces 3 factions fassent des choses totalement non reproductibles.
Par contre j'ai l'impression que les Mercos sont de plus en plus compétitifs, même en individuel, mais n'ayant pas joué l'armée, je ne sais pas si j'ai raison.
-
En ce qui concerne un hypothétique système de classement, y a déjà un frein technique sur la saisie des résultats. Si ça ne passe pas par le logiciel de Manu74 (de plus en plus utilisé pour la gestion des tournois en France, comme disait Portal) ou un autre outil de gestion de tournoi, ça ne fonctionnera pas, à mon avis.... ça m'étonnerait que beaucoup d'orgas acceptent de se taper la double saisie de chaque partie.
-
C'est globalement vrai Manu ... mais ça durcira quand même naturellement les tournois en terme de listes et certaines parties en terme de comportement. Les qualifs ont comme vertu de ne pas toucher aux tournois actuels.
En effet l'argument evoque la pluspart du temps c'est le durcissement des listes, qui me semble sans reelle application a Warmach'.
Mais l'aspect comportement, ca j'y crois deja plus, ca va effectivement elargir la categorie des gens "tendus" en tournoi.
Pour l'instant y avait au moins un truc bien, c'est qu'une fois la selection faite, on avait juste pendant 6 mois les membres des equipes qui couinent parce qu'ils sont obliges de jouer leurs listes (de porc) WTC alors qu'ils auraient prefere jouer autre chose, et que la vie est trop dure ils vont aller au WTC avec 50 parties seulement avec leurs listes :D
-
Pour ce qui est de mon appli quelques points :
- je connaissais pas TieBreaker au moment ou j'ai developpe ca, perso j'ai pas de probleme a ce qu'on utilise TieBreaker en France si ca convient, et qu'on remise Steamdating. A l'epoque mon objectif etait de relayer/reprendre le fichier excel fait par Boogy.
- en l'etat SteamAffinity permet deja de visualiser les "perfs" d'un jouer sur plusieurs tournois, ratio win/loss, points marques, selon les factions/casters jouees/affrontees. Si y a un besoin on doit pouvoir calculer un SoS global et/ou un critere de ranking quelconque.
- j'essaie de recuperer les fichiers de resultat des tournois dont je suis informe, et de les mettres en ligne sur le serveur, donc actuellement un certain nombre sont deja dispos. La aussi, si un besoin est remonte, je peux faire un systeme de base de donnee plus credible, avec un login pour les orgas desireuses d'enregistrer leurs tournois. Ca par contre ca me prendra un peu plus de temps, mais ca ouvrirait la porte a d'autres fonctionnalites rigolottes, et moi ca m'obligera a etudier des technos que je fais plus par flemme...
-
Bon sinon, cela ne règles en rien le véritable problème...
On va avoir un classement avec dans les 10 premiers : 5 cryx, 3 trolls et 2 Blight par exemple. On fait quoi du coup ? On tape dans les 20 premiers et les autres du top 10 vont gueuler ?
Mazette, quel problème! ::)
Page 9 de ce roman, concernant mes dires, c’est précisé "par faction". Si on prend simplement les 10 meilleurs (ou les deux "meilleurs" équipes toutes faites), je vois plus vraiment l’intérêt d'un conseil des singes, dont un des rôles principaux, imo, est justement d'aider à la composition de l’équipe.
K-Az
-
Bon sinon, cela ne règles en rien le véritable problème...
On va avoir un classement avec dans les 10 premiers : 5 cryx, 3 trolls et 2 Blight par exemple. On fait quoi du coup ? On tape dans les 20 premiers et les autres du top 10 vont gueuler ?
Mazette, quel problème! ::)
Page 9 de ce roman, concernant mes dires, c’est précisé "par faction". Si on prend simplement les 10 meilleurs (ou les deux "meilleurs" équipes toutes faites),
Classement :
1)Cryx
2)Cryx
3)Cryx
4)Troll
5)Cryx
6)Blight
7)Blight
8)Troll
9)Troll
10)Cryx
[..]
24)Minions
D’où le mec classé 3éme ou 5éme de votre classement avec du cryx est moins légitime que le premier joueur minions en 24éme place ou le premier joueur Mercos en 32éme qui en plus seront peut être plus fort en meta d'équipe ?
J'exagère volontairement les trais bien entendu, mais c'est pareil si le cryx et 3éme et le Minions/mercos est 12éme. Je suis le cryx, je me sentirais volé...
je vois plus vraiment l’intérêt d'un conseil des singes, dont un des rôles principaux, imo, est justement d'aider à la composition de l’équipe.
Ils se posent la même question je crois ^^, AMA le conseil des sages finira par être le conseil "orga", des personnes super motivées pour aider a l'orga + qui peuvent donner leurs avis pour les compositions d'équipes.
Au moins, tu ne devient pas un sage juste pour voir le backoffice du WTC et/ou avoir un quelconque pouvoir sur la création de la TeamAllStar, mais bien une certaine motivation d'aide a l'orga. Parce que aide à l'orga, c'est un sacré boulot tout de même.
Il suffit de regarder la liste du communiste, ça commence à avoir une gueule de "conseil des sages des orgas" ;D :
Participants Orga actuels (5):
Rafa
ZergSpirit
Franckosaurus
Aljamis (singe)
GRUXXKI
-
je vois plus vraiment l’intérêt d'un conseil des singes, dont un des rôles principaux, imo, est justement d'aider à la composition de l’équipe.
IMO, le rôle d'un conseil est plus de s'assurer que ça ne dérive pas dans le n'importe quoi.
Cette année, si je me souviens bien, c'était pour s'assurer du choix impartial des composition (peur du copinage). Mais ça peut s'élargir à :
_ veiller à l'orga de qualif
_ trancher sur le système de ranking
_ [insérer autre cas nécessitant un avis impartial]
C'est toujours une bonne chose d'avoir des gens impliqués mais qui peuvent avoir un regard extérieur car sans conflit d'intérêt.
-
Classement :
1)Cryx
2)Cryx
3)Cryx
4)Troll
5)Cryx
6)Blight
7)Blight
8)Troll
9)Troll
10)Cryx
[..]
24)Minions
Nan mais Gaspaccio, je veux bien que tu essaies de promouvoir ton idée de sélection mais jamais tu n'auras ce cas-là, et surtout pas si la communauté continue de s'agrandir comme elle le fait.
Même aux USA où c'est des listes porcasses de partout tu as une meilleure répartition des factions durant les tournois.
Aujourd'hui, rien qu'en listant de manière non exhaustive, on a 2 Cryx en France qui dominent le circuit, un Ménoth/Cygnar qui performe dans tous ses tournois, 2 Trolls à l'avenant, un Cygnar qui se place à tous les tournois qu'il fait depuis 2 ans et un Khador qui lui-même se place toujours.
Je ne dis pas que là on a les joueurs de têtes mais ceux-ci sont facilement dans le top 20 français.
Il n'y a aucune raison pour que tout d'un coup, il arrive une énorme concentration des factions de tête (déjà parce que tu as au moins Cygnar/Everblight/Circle/Cryx/Trolls dans les bons classements rien que parce que ces factions sont un peu au-dessus du lot et se contrent mutuellement. Tu as donc 5 factions qui sont forcément représentées dans un top 20).
Et si tout le monde se met à Cryx, les petits malins se mettront à Cygnar et le problème sera vite réglé.
-
Classement :
1)Cryx
2)Cryx
3)Cryx
4)Troll
5)Cryx
6)Blight
7)Blight
8)Troll
9)Troll
10)Cryx
[..]
24)Minions
Nan mais Gaspaccio, je veux bien que tu essaies de promouvoir ton idée de sélection mais jamais tu n'auras ce cas-là, et surtout pas si la communauté continue de s'agrandir comme elle le fait.
Même aux USA où c'est des listes porcasses de partout tu as une meilleure répartition des factions durant les tournois.
Mon classement sert à rien, ce que je voulais démonter c'est que faire un classement risque d'amener plus d'embrouille qu'autres choses.
Mr A est désigné capitaine de la TeamAllStar, il a été élu démocratiquement à la taille de la zigounette ou je ne sais pas comment.
Il propose son métagame et sa vision de l'équipe : Pas de cryx cette année, nous irons que sur de la brique accompagné d'elfes.
Hop dans ton classement, le joueurs 1 et 2 sont cryx, et se voient se faire jeter par le méta proposé par Mr A.
Le 1er joueurs et les sages gueulent, Mr A accepte de prendre un Cryx dans son métaGame, qui d'ailleurs n'est plus le sien.
Le 2éme joueurs Cryx gueule : Quoi, je suis 2éme joueur français, je veux et je mérite de faire partir de la team WTC. Je m'en fou du méta, chui juste meilleur...
Le 3éme joueurs fera pareil
etc.
Au final tu réfléchis pas à la compo/méta d'équipe, tu as une équipe montée sur des critères très spécifiques, et si il y a une qualif en France, bah il y a de fort risque qu'elle se fasse passer devant par une équipe bien ficelée avec le 6éme-9éme-11éme-12éme et 14éme meilleurs joueur de ton classement qui ont réfléchi au méta, qui s'entendent mieux et qui ont des armées qui se complètes.
Aujourd'hui, rien qu'en listant de manière non exhaustive, on a 2 Cryx en France qui dominent le circuit, un Ménoth/Cygnar qui performe dans tous ses tournois, 2 Trolls à l'avenant, un Cygnar qui se place à tous les tournois qu'il fait depuis 2 ans et un Khador qui lui-même se place toujours.
A part les 2 cryx que je côtoies et Q², je vois pas qui sont les autres :-[
Et si tout le monde se met à Cryx, les petits malins se mettront à Cygnar et le problème sera vite réglé.
Moi ça me va bien, je joue Cyriss ;D
-
Et si tout le monde se met à Cryx, les petits malins se mettront à Cygnar et le problème sera vite réglé.
C'est certainement une idée idiote avec la profusion d'elfes tout à fait atypique en France....
-
A part les 2 cryx que je côtoies et Q², je vois pas qui sont les autres :-[
Attention, ce que je vais écrire n'est pas une critique, mais un constat. Warning, ne pas prendre la mouche, ni les uns, ni les autres, c'est une remarque constructive.
Ta phrase est symptomatique du syndrome "moi et mes potes" qui montre une connaissance largement imparfaite des groupes de joueurs. C'est le genre de choses qui aboutit généralement à se voir (soi, mais surtout généralement ses potes immédiats et les 3 pékins qu'on a croisé en tournoi) plus forts/beaux/mieux qu'ils ne sont et engendre alors les problèmes de clochers.
Tout ceux qui connaissent la miousique ont mis des noms immédiatement sur ces personnages (ce qui ne veut pas dire qu'ils partagent l'opinion, mais au moins ils savent).
Pour dire que non, les gens en question n'ont pas été sortis d'un chapeau et on peut au moins faire la politesse aux gens qui se sont occupés du WTC jusqu'à présent de s'être creusé le ciboulot et de n'avoir pas cédé à la facilité immédiate.
-
A part les 2 cryx que je côtoies et Q², je vois pas qui sont les autres :-[
Attention, ce que je vais écrire n'est pas une critique, mais un constat. Warning, ne pas prendre la mouche, ni les uns, ni les autres, c'est une remarque constructive.
Ta phrase est symptomatique du syndrome "moi et mes potes" qui montre une connaissance largement imparfaite des groupes de joueurs. C'est le genre de choses qui aboutit généralement à se voir (soi, mais surtout généralement ses potes immédiats et les 3 pékins qu'on a croisé en tournoi) plus forts/beaux/mieux qu'ils ne sont et engendre alors les problèmes de clochers.
Tout ceux qui connaissent la miousique ont mis des noms immédiatement sur ces personnages (ce qui ne veut pas dire qu'ils partagent l'opinion, mais au moins ils savent).
Pour dire que non, les gens en question n'ont pas été sortis d'un chapeau et on peut au moins faire la politesse aux gens qui se sont occupés du WTC jusqu'à présent de s'être creusé le ciboulot et de n'avoir pas cédé à la facilité immédiate.
Je suis tout à fait d'accord avec toi d'où le :-[
-
Ta phrase est symptomatique du syndrome "moi et mes potes" qui montre une connaissance largement imparfaite des groupes de joueurs. C'est le genre de choses qui aboutit généralement à se voir (soi, mais surtout généralement ses potes immédiats et les 3 pékins qu'on a croisé en tournoi) plus forts/beaux/mieux qu'ils ne sont et engendre alors les problèmes de clochers.
Merci.
C'est exactement ce que j'appelle "copinage" (meme si apparemment ca braque des gens alors que je vois pas bien pourquoi ?), et qui pour moi est plus present dans le systeme actuel ou un groupe d'humain choisissent de facon subjective (aussi etudiee et travaillee soit elle) les selectionnes, compare a un systeme de qualifs.
Quelque soit les selectionneurs ils evalueront toujours mieux les gens qu'ils cotoient, que les gens qui trainent pas avec eux le reste de l'annee pour des raisons geographiques ou relationnelles.
Moi je veux bien croire qu'ils sont conscients de leurs biais perceptifs et qu'ils font l'effort de le vaincre, mais je suis meme pas sur qu'un etre humain en soit vraiment capable, c'est juste la facon dont notre cerveau fonctionne.
En fait ca me rappelle les delires dans lesquels ont etait parti sur la nomination de maitres de conf dans mon ecole, entierement par cooptation donc subjectif et soumis aux biais, ce qui etait choquant pour les gens issus de prepa et des concours ou la selection est plus "mathematique", mais apparemment naturel pour les gens venant de la Fac. C'est des problemes culturels a la base.
-
Je suis tout à fait d'accord avec toi d'où le [img alt=:-[]http://www.battle-group.com/forum/Smileys/default/embarrassed.gif
C'est pas gravissime en soi mais pour le coup je suis d'accord avec Portal.
C'est aussi pour ça que je suis pour un système de classement, quelque soit le mode de sélection des gens pour le WTC. Il y a beaucoup de guerres de clocher parce qu'il y a très peu (voir pas) de gens avec une vraie vue d'ensemble sur les niveaux de chacun.
Du coup, il y a forcément des sentiments très biaisés sur les sélections.
C'est aussi pour ça que le système évolue.
_ En 2013, tout le monde se connaissait. Les meilleurs étaient connus (et la plupart du temps reconnus).
_ En 2014 on avait déjà grossi et on commençait à avoir des querelles sur qui méritait le plus.
_ En 2015 ça a aboutit à un conseil des sages régionaux pour essayer d'apporter une vision plus globale aux capitaines élus par les candidats (et justement éviter que les coins moins connus ne soient désavantagés). Je rappelle que la sélection par un tournoi de qualification par équipe n'avait pas été acceptée lors du vote des candidats de l'époque (6 jeunes m'abusent).
_ En 2016 on voit bien qu'il y a encore plus de monde et qu'il est impossible de compenser par une vision globale jugée subjective (d'autant que les membres du conseil ne sont pas forcément connus de tous pour ce qu'ils ont fait dans la communauté par le passé). Mon avis quand même c'est qu'un conseil indépendant est à garder pour lisser les querelles d'égos qui sont parfois fort développés.
Du coup mon conseil pour éviter les galères/tensions inutiles, c'est de mettre un classement le plus juste possible (y en aura pas de parfait mais y en aura forcément un acceptable par le plus grand nombre) en place parce que sinon on aura toujours ce phénomène et c'est vraiment dommage pour une communauté qui passe de bons moments quand les gens sont regroupés physiquement au même endroit.
Je dis ça d'autant plus facilement que, si je côtoie des joueurs WTC, je ne suis pas candidat et je ne me fais pas d'illusion concernant ma position dans le classement (c'est pas grave, je ne joue pas aux figs pour me sentir intelligent mais pour m'amuser, voir des jolies figs, voir les copains et connecter 2-3 neurones en passant).
Je n'ai donc pas d'intérêt dans un système ou un autre, je trouve juste vraiment perturbant de retrouver dans mon hobby les mêmes querelles d'égo/de chapelle/de copinage que ce que je peux voir dans ma vie de tous les jours.
-
Et on gère comment l'égo de ceux qui sont bien placé au classement, mais qui n'entre pas dans la compo des teams, au profit de moins bien placé, mais qui sont en accord avec les besoins/la vision du capitaine ?
-
Et on gère comment l'égo de ceux qui sont bien placé au classement, mais qui n'entre pas dans la compo des teams, au profit de moins bien placé, mais qui sont en accord avec les besoins/la vision du capitaine ?
Je suggère que chacun gère soi même son ego (ce qui est somme toute la seule façon de faire ^^)
-
Je tape trop lentement :(
bah il y a de fort risque qu'elle se fasse passer devant par une équipe bien ficelée avec le 6éme-9éme-11éme-12éme et 14éme meilleurs joueur de ton classement qui ont réfléchi au méta, qui s'entendent mieux et qui ont des armées qui se complètes.
Encore une fois, tu imagines une situation en partant du principe que la compo de l’équipe (ou des équipes) de france n'est pas "bien ficelée" par des gens désignés (le conseil entre autres et/ou toutes personnes ayant des compétences de sélectionneur) "qui ont réfléchi au méta", ont composé avec des joueurs "qui s'entendent mieux" et ont sélectionnés des factions "qui se complètent". (et les deux derniers critères me paraissent des tie-breaker de bout-d'queue.)
Mon classement sert à rien, ce que je voulais démonter c'est que faire un classement risque d'amener plus d'embrouille qu'autres choses.
Au delà de cette supposition, quelles embrouilles supplémentaires par rapport à aujourd'hui, concrètement?
Mr A est désigné capitaine de la TeamAllStar, il a été élu démocratiquement à la taille de la zigounette ou je ne sais pas comment.
Merci d’intégrer que ce roman vise à l'optimisation d'une méthode de sélection, qu'il y a donc déjà une méthode en place, élaborés par des gens, et que par défaut on devrait se baser dessus plutôt que de partir dans des suppositions.
Il propose son métagame et sa vision de l'équipe : Pas de cryx cette année, nous irons que sur de la brique accompagné d'elfes.
Hop dans ton classement, le joueurs 1 et 2 sont cryx, et se voient se faire jeter par le méta proposé par Mr A.
Hop encore un exemple à l’extrême. On peut supposer sans partir dans des trucs fou-fou que les 8-9-10ièmes joueurs jouent des factions déjà représentés dans les équipes et que "l'organisme de sélection" se penche sur leur cas pour faire quelque chose de "bien ficelée" en "réfléchissant au meta"
Le 1er joueurs et les sages gueulent, Mr A accepte de prendre un Cryx dans son métaGame, qui d'ailleurs n'est plus le sien.
Le 2éme joueurs Cryx gueule : Quoi, je suis 2éme joueur français, je veux et je mérite de faire partir de la team WTC. Je m'en fou du méta, chui juste meilleur...
Le 3éme joueurs fera pareil
etc.
Je ne rajoute pas une couche sur les bases suppositoires (si, si, j'aime bien) de ces possibles râleries pour rétablir le plus plausible des cas, il y aura des couineries quand on dira, éventuellement, au premier joueur français [inserer ici une faction parait-il un peu en dessous] et intéressé, lui-même 8iéme au général, qu'au final on prend le 11iéme, parce qu'il leur faut la faction du 11iéme pour avoir quelque chose de "bien ficelée" en "ayant réfléchi au méta".
Ce n'est pas en sélectionnant par défaut les 11 meilleurs avant centre français (parce qu'ils ont marqués plus de but) que j'aurai une équipe national qui tiendra debout. (Même si la comparaison avec du sport collectif n'est qu'en partie pertinent). En tout cas, ce n'est pas comme cela que le critère classement devrait être compris/utilisé.
Dans ma vision, le classement n'est qu'un des critères de sélection parmi les autres, il établi des faits. Que la sélection affronte par la suite d'autres équipes home-made et ajuste leur appariement, leur listes voire leur compo en fonction, c'est souhaitable/constructif.
K-Az
-
Et on gère comment l'égo de ceux qui sont bien placé au classement, mais qui n'entre pas dans la compo des teams, au profit de moins bien placé, mais qui sont en accord avec les besoins/la vision du capitaine ?
Ca c'est le mode de sélection et là j'ai envie de dire comme l'année dernière: à ceux qui sont candidats de voter pour le mode de sélection qui leur plait. Pour le moment ils sont semble-t-il 18 et potentiellement plus, on verra combien ils sont une fois le lieu et les dates choisis.
Pour le reste, aujourd'hui tu as le problème de l'égo de ceux qui s'estiment meilleurs que la sélection et qui ne sont pas sélectionnés. Au moins avec un classement, il n'y aura pas à gérer ceux qui sont moins bons qu'ils ne le pensent.
Il peut aussi y avoir l'effet inverse, des gars qui ne sont pas si confiants que ça en leur capacité mais qui finalement ont un très bon niveau et pourrait prendre confiance en eux pour tenter l'aventure s'ils avaient accès à une évaluation moins subjective. Ils n'auraient pas à redouter l'éventuel tir de barrage dont parlait Solkiss puisque leur place parlerait pour eux.
A noter aussi que l'année dernière les capitaines étaient élus par les candidats au WTC donc les gars ont voté en connaissant la vision des capitaines potentiels je crois.
Sauf erreur de ma part, le conseil était aussi là pour éviter quand même qu'un gars ne fasse trop de lobbying en se faisant élire capitaine par copinage.
-
Et on gère comment l'égo de ceux qui sont bien placé au classement, mais qui n'entre pas dans la compo des teams, au profit de moins bien placé, mais qui sont en accord avec les besoins/la vision du capitaine ?
C'est le problème que j'ai cité plus haut.
C'est aussi pour ça que je suis pour un système de classement, quelque soit le mode de sélection des gens pour le WTC. Il y a beaucoup de guerres de clocher parce qu'il y a très peu (voir pas) de gens avec une vraie vue d'ensemble sur les niveaux de chacun.
Faire un classement aucun problème Yool1981, le vrai problème c'est qu'est ce que l'on en fait ?
Et non, les joueurs ne seront pas "content" de laisser un joueur classé après lui leurs prendre une place dans la team WTC. (Pour les beaux yeux de la France cela ne marche pas ^^)
Évitons de toujours critiquer et proposons quelques choses de faisable :)
1) Pour moi, je verrai surtout le classement comme un garde-fou pour la TeamAllStarFr.
On élit un capitaine sur sa proposition de métagame.
Il a "carte blanche" mais doit choisir ses équipiers dans les 20-30 premiers du classement FR.
Si il veut un minion et qu'il n'y en a pas dans ceux là, bah il devra changer de méta et ne pourra donc pas prendre son pote minion 52éme du classement.
Les 20-30 premiers joueurs refusant de rentrer dans la TeamAllStarFr n'auront pas le droit de participer aux qualif WTC France.
2) Jusqu'à 5 autres équipes peuvent se monter pour concourir à la qualification WTC France.
Attention cependant, ceux qui ont refusé une place dans la TeamAllStarFr ne peuvent pas y participer.
De même, il faut par exemple au moins 3-4 joueurs sur les 5 qui fassent parti des 20-30 premiers de ce classement FR.
Du coup, on créé une DreamTeam élu + 5 autres teams qui seront tout de même très costaud (remplies de Top 20-30 FR), le tout en évitant les teams lumières et les mecs qui ne veulent jouer qu'avec leurs potes et pas dans la AllStarFr
3)
On fait une qualif
Les 2 meilleurs team de la qualif peuvent partir faire le WTC. (Je suis près à parier que la meilleur team gagnera ! :) )
Pour le moment ils sont semble-t-il 18 et potentiellement plus
+ les joueurs WTC de cette année qui veulent pas rentrer dans les discutions + ceux qui savent même pas que ce post existe + Ceux qui attendent de voir qui vient avant de faire go, etc. :-*
Edit : K-Az
Dsl j'ai pas vu ton post... j'espère que ce que j'ai écris répondra un peu à tes questionnements :)
-
J'aime bien ta solution Gaspa (qui est de mémoire une création issu des idées d'un peu tout le monde au final...)
Alors certes j'ai pas beaucoup de légitimité sur un sujet comme ça ... (J'préfère me taire que de dire ce que je pense de où vous pouvez vous la foutre ma légitimité d'ailleurs... Autre débat...)
Je suis les débats, je m'interroge. J'ai conscience de mon niveau, le WTC n'est pas pour moi... Mais j'ai envie de me battre pour envoyer ceux que j'estime faire la meilleur équipe. Parce que merde, moi aussi je joue à Warmachine en France, et y'a pas de raison que ma voix compte pas parce que je n'y joue sérieusement que depuis 6 mois / 1 an...
-
Bien dit ! C'est un autre témoignage qui doit pousser dans le sens du "tout le monde doit pouvoir suivre, participer, et apporter sa pierre à l'édifice". :)
ceux qui ont refusé une place dans la TeamAllStarFr ne peuvent pas participer [à des qualifs].
C'est une idée qu'on a pu lire à plusieurs reprises dans le topic, mais j'ai du mal à cerner pourquoi. Quelqu'un peut nous expliquer pourquoi c'est quelque chose d'important en cas de sélection hybride Conseil+Qualif ?
Est-ce que c'est simplement pour éviter les situations du type : "Monsieur X a refusé de rentrer dans l'équipe Conseil et plombe tout le plan, mais participe aux qualifs et il est hors de question de le laisser partir après ça !!" ?
SunHunter-
-
Juste pour troller car il n'y a pas de raison...
si dans l'équipe choisie il y en a un qui ne veux pas être filmé on fait quoi ?
8)
-
Bah d'un coté on lui offre une place pour le WTC et il la refuse, et de l'autre, il monte une team pour y aller en mode copinage... C'est pas vraiment l'esprit quoi... 'fin je comprends la remarque en tout cas.
-
Juste pour troller car il n'y a pas de raison...
si dans l'équipe choisie il y en a un qui ne veux pas être filmé on fait quoi ?
8)
On se cotise pour lui monter un cosplay de warcaster/lock ?
http://hitek.fr/actualite/stars-deguisement-incognito-salons_6613
(Ouai je troll et je sors...)
-
Juste pour troller car il n'y a pas de raison...
si dans l'équipe choisie il y en a un qui ne veux pas être filmé on fait quoi ?
8)
Bien vu ;-) mais depuis cette année le règlement du WTC a inclu la donnée (un écueil du ferraiolo Gate surement). Du coup les joueurs doivent accepter de facto d'être filmé au WTC sinon bah ils viennent pas (comme le full paint la character restriction, c'est dans les règles quoi...)
-
C'est une idée qu'on a pu lire à plusieurs reprises dans le topic, mais j'ai du mal à cerner pourquoi. Quelqu'un peut nous expliquer pourquoi c'est quelque chose d'important en cas de sélection hybride Conseil+Qualif ?
Est-ce que c'est simplement pour éviter les situations du type : "Monsieur X a refusé de rentrer dans l'équipe Conseil et plombe tout le plan, mais participe aux qualifs et il est hors de question de le laisser partir après ça !!" ?
Le but étant de créer la meilleur team possible. Si tu n'as pas quelques choses pour faire "peur" à ceux qui ne veulent pas rentrer dans la best team ever, tout le monde se débinera :)
Parce que sinon, c'est l'équivalent d'une qualif pure, main invisible de Smith et toussa, et tu laisses faire le mercatos pour avec de bonnes équipes. (Je préfère largement cette version là, mais je comprends bien que cela embête des gens, et du coup, la version Solkiss entre deux est pas si mauvaise. :) )
-
Donc Gaspa en résumé ce que tu proposes:
_ Prendre en compte l'individuel en ayant un capichef qui fait une team selon sa vision du méta et les mieux classés du haut d'un classement plus objectif que le doigt mouillé actuel.
_ Prendre en compte que le capichef élu n'a pas la science infuse et provoquer une émulation collective avec les gens bien classés qui restent et qui n'ont pas refusé la proposition du capichef élu (ça évite aussi que les deux premiers veuillent être capitaines et donc affaiblissent l'AllStar).
_ Vérifier la solidité du truc avec une qualif par équipe VIP puisque les gars ne seront majoritairement que des gars de haut de tableau (perso j'imposerai que ce soit au moins 4 mecs plutôt que 3 du haut de tableau sinon il y a justement un risque de hold-up).
Ca paraît quand même un bon compromis je trouve (c'est un truc à la Solkiss mais avec un classement comme garde-fou pour éviter le n'importe quoi).
Comment vois-tu l'élection du capichef All Stars ? Par les intéressés au WTC ou bien les 20-30 premiers du tableau ?
N'est-il pas intéressant de garder un avis du conseil pour éviter le capichef de la team "AllStar" qui sélectionne son pote [Faction XXX] plutôt qu'un gars mieux classé de la même faction ? Genre une demande de justification du capichef sur son choix d'équipe (tant que ça reste le même méta bien sûr).
Même chose, le conseil pourrait demander une justification du choix de l'équipe qualifiée non All Star quant à un gars qui paraît franchement en dessous et pourrait être remplacé par un gars de la même faction avec un classement plus solide (renforcement de l'équipe). Bon la justification ça peut être : "OK il est en dessous au classement mais il fait 5-0 sur les appariements que je lui colle donc non je change pas".
Brefle, je pense qu'à l'issue du tournoi de qualif, les capitaines des équipes gagnantes devraient pouvoir remanier pour consolider leurs équipes sous monitoring du conseil non ?
Citer<blockquote>ceux qui ont refusé une place dans la TeamAllStarFr ne peuvent pas participer [à des qualifs]. </blockquote>
C'est une idée qu'on a pu lire à plusieurs reprises dans le topic, mais j'ai du mal à cerner pourquoi. Quelqu'un peut nous expliquer pourquoi c'est quelque chose d'important en cas de sélection hybride Conseil+Qualif ?
Est-ce que c'est simplement pour éviter les situations du type : "Monsieur X a refusé de rentrer dans l'équipe Conseil et plombe tout le plan, mais participe aux qualifs et il est hors de question de le laisser partir après ça !!" ?
Ben le gars affaiblit volontairement l'équipe à plus haut potentiel théorique pour jouer avec ses potes. C'est justement l'esprit copinage / hold-up que beaucoup redoutent.
-
Bien dit ! C'est un autre témoignage qui doit pousser dans le sens du "tout le monde doit pouvoir suivre, participer, et apporter sa pierre à l'édifice". :)
ceux qui ont refusé une place dans la TeamAllStarFr ne peuvent pas participer [à des qualifs].
C'est une idée qu'on a pu lire à plusieurs reprises dans le topic, mais j'ai du mal à cerner pourquoi. Quelqu'un peut nous expliquer pourquoi c'est quelque chose d'important en cas de sélection hybride Conseil+Qualif ?
Est-ce que c'est simplement pour éviter les situations du type : "Monsieur X a refusé de rentrer dans l'équipe Conseil et plombe tout le plan, mais participe aux qualifs et il est hors de question de le laisser partir après ça !!" ?
SunHunter-
C'est un garde fou et uniquement ça ... un exemple qui n'arrivera pas mais imagine :
Dibbouk et Cheveu veulent faire le WTC ensemble avec leur pôtes de l'axe Grenoble-Chambéry ; ils refusent la sélection et montent une team avec Torphine, Eloi et Gaspacho ... pas sur que ça passe, mais ça reste une team qui aurait de bonne chance de passer la qualif. Et pareil pour une team à base AJSA après refus de Feyall et Lucifell d'intégrer une dream team.
Avec 2 teams comme ça, pas sur que la sélection ne se fasse pas déborder.
Et ne pas oublier que le but premier a toujours été d'envoyer la meilleure team possible au WTC, toutes les railleries qui surviennent depuis quelques années sont uniquement lié à la légitimité des partants.
-
Merci pour vos deux réponses. :)
Et ne pas oublier que le but premier a toujours été d'envoyer la meilleure team possible au WTC, toutes les railleries qui surviennent depuis quelques années sont uniquement lié à la légitimité des partants.
Mais comme on le sait tous, il y a DEUX teams qui partent. Vient alors le sempiternel problème de "Team Principale + Team Second Couteaux" VS "Deux Teams Équilibrées", qui encore une fois est à la discrétion de ... personne et de tout le monde.
Parce qu'honnêtement, si on part sur "Deux teams équilibrées" (ce qui a été fait au moins cette année en 2015, je crois ?), alors je ne vois rien de mal à ce que Monsieur X refuse de faire partie de la "AllStar" pour tenter sa chance avec ses potes. Car après tout, s'il prend le risque de ne pas être pris d'office dans la sélection pour tenter sa chance aux qualifs, c'est sans doute que son équipe n'est pas si mauvaise et qui est peut-être en train de monter la meilleure "seconde équipe non-allstar" après tout.
J'ai le sentiment que c'est un "garde fou" pas très utile, et qui à l'inverse risque de créer des tensions si Monsieur Y et Monsieur X sont tous les deux désignés dans la AllStar mais ne peuvent pas se piffer.
SunHunter -
-
J'ai le sentiment que c'est un "garde fou" pas très utile, et qui à l'inverse risque de créer des tensions si Monsieur Y et Monsieur X sont tous les deux désignés dans la AllStar mais ne peuvent pas se piffer.
Là c'est du ressort du capitaine. A lui de voir s'il peut gérer les 2 joueurs et leur proposer une solution convenable. S'il ne peut pas, il en invite seulement un et l'autre est libre d'aller dans une équipe de challengers.
-
Dsl j'ai pas vu ton post... j'espère que ce que j'ai écris répondra un peu à tes questionnements :)
boarf... :P
Je préfère un système qui envoie une sélection réfléchie des meilleurs, que le meilleurs des échantillons home-made.
K-Az
Edit: j'arrête ici mes interventions, une discussion n'est pas possible quand les réponses se limitent à une répétition mécanique de sophismes.
-
Pour moi, à la base, quand on est candidat en équipe de France, on est prêt à jouer avec tout le monde.
On met son mauvais égo de côté pour l'amour du maillot.
Bordel.
-
ouai enfin l'égo est quand même super important chez certain hein, c'est compliqué de le mettre de coté (et non, je parle même pas de Q², je vous vois venir bande de fourbe) !!! On a eu de magnifiques exemples dans ces dernières pages ;)
-
Donc Gaspa en résumé ce que tu proposes:
_ Prendre en compte l'individuel en ayant un capichef qui fait une team selon sa vision du méta et les mieux classés du haut d'un classement plus objectif que le doigt mouillé actuel.
_ Prendre en compte que le capichef élu n'a pas la science infuse et provoquer une émulation collective avec les gens bien classés qui restent et qui n'ont pas refusé la proposition du capichef élu (ça évite aussi que les deux premiers veuillent être capitaines et donc affaiblissent l'AllStar).
_ Vérifier la solidité du truc avec une qualif par équipe VIP puisque les gars ne seront majoritairement que des gars de haut de tableau (perso j'imposerai que ce soit au moins 4 mecs plutôt que 3 du haut de tableau sinon il y a justement un risque de hold-up).
Ca paraît quand même un bon compromis je trouve (c'est un truc à la Solkiss mais avec un classement comme garde-fou pour éviter le n'importe quoi).
Comment vois-tu l'élection du capichef All Stars ? Par les intéressés au WTC ou bien les 20-30 premiers du tableau ?
N'est-il pas intéressant de garder un avis du conseil pour éviter le capichef de la team "AllStar" qui sélectionne son pote [Faction XXX] plutôt qu'un gars mieux classé de la même faction ? Genre une demande de justification du capichef sur son choix d'équipe (tant que ça reste le même méta bien sûr).
Même chose, le conseil pourrait demander une justification du choix de l'équipe qualifiée non All Star quant à un gars qui paraît franchement en dessous et pourrait être remplacé par un gars de la même faction avec un classement plus solide (renforcement de l'équipe). Bon la justification ça peut être : "OK il est en dessous au classement mais il fait 5-0 sur les appariements que je lui colle donc non je change pas".
Brefle, je pense qu'à l'issue du tournoi de qualif, les capitaines des équipes gagnantes devraient pouvoir remanier pour consolider leurs équipes sous monitoring du conseil non ?
J'ai revu la proposition avec tes conseils.
Pour pas pourrir l'autre post, je voulais revenir sur les 3-4 personnes minimum dans le top 30.
Si on veut aller jusqu'à 6 équipes, cela fait 30 joueurs
Sur les 30 joueurs topfr, certains n'auront peut être pas envie de faire le WTC. (Temps, Argent, ont une vie à coté :p , etc.)
Du coup, si on passe à 4joueurs minimum dans le top30, il ne faut pas que plus de 5 joueurs Top30 se désiste. Car on n'aura pas le droit de les remplacer.
Par ailleurs, 6 équipes reste le chiffre parfait, 5 parties, suffisamment pour gérer cela dans un weekend, et cela fait un bon entrainement.
Après, on peut monter jusqu'au Top40 pour les équipes challengers. :) C'est une solution !
-
Petite interrogation : cette solution est-elle réaliste pour 2016?
Je ne parle pas de pertinente et tout, mais juste que ça demande d'établir un classement, d'organiser une rencontre,... bref une logistique assez conséquente.
Si cette solution devait être retenue, je ne suis pas sûr qu'elle soit envisageable avant l'édition 2017. (au passage, je trouve que l'idée est bonne)
-
Petite interrogation : cette solution est-elle réaliste pour 2016?
Je ne parle pas de pertinente et tout, mais juste que ça demande d'établir un classement, d'organiser une rencontre,... bref une logistique assez conséquente.
Si cette solution devait être retenue, je ne suis pas sûr qu'elle soit envisageable avant l'édition 2017. (au passage, je trouve que l'idée est bonne)
C'est pourquoi on en discute 1ans et 2 mois en avance ;)
-
Petite interrogation : cette solution est-elle réaliste pour 2016?
Je me suis fait le même commentaire de mon côté.
* Un tournoi de qualif ne posera pas de soucis à organiser dans le temps imparti (on a 6+ mois pour pondre un projet et lui donner vie, c'est largement assez même pour 2 ou pour 3 événements le cas échéant avant les deadlines d'inscriptions 2016).
* Un classement sera plus difficile à mettre en place et à faire tourner d'ici là, mais je pense qu'il est important, pour l'instant, de ne pas trop penser à ça pour ce focaliser sur ce que l'on souhaiterai avoir dans le meilleur des mondes. Si on doit mettre deux ans, alors on mettra deux ans, et une autre solution sera mis en oeuvre à l'automne pour 2016. :)
SunHunter -
-
Après, on peut monter jusqu'au Top40 pour les équipes challengers. (http://www.battle-group.com/forum/Smileys/default/smiley.gif) C'est une solution !
A mon avis, ce n'est à faire que si jamais il y a trop peu de mecs intéressés dans les 20-30 premiers.
Je m'explique: Je doute que le classement soit fiable (entendre suffisamment de partie par joueur) après la place 30. Mais je peux me tromper et ce sera bien moins vrai à mesure que la communauté grossira.
-
J'imagine que les mecs motivés pourraient faire tourner leur classement, et on voit dans un an ce qu'il donne. On en rira probablement autant que celui de T3, mais au moins on saura.
Je suis pas rentré dans votre système ELO ou machintruc, mais si ça prend en compte les adversaires, c'est plutôt mieux, car le classement en tournoi ne signifie pas grand chose, faut de tie-breakers convenables.
-
Attention, pour un système Elo (de murphy) efficace, il faut que tous vos adversaires soit recensé (sinon y'a pas de comparatif), une inertie sur le classement est requise pour voir un "vrai" niveau (c'est-à-dire que si vous êtes classé sur un tournoi alors que vous n'aviez pas encore de points et que vous rossez tout le monde, z'allez avoir une sacrée dose de point, à contrario après ça monte/descend vachement moins vite), et en plus votre classement ne bouge pas tout seul (à moins d'avoir des instances qui vous le diminue automatiquement lorsque vous ne jouez pas assez).
Et puis y'a des magouilles pour pas descendre, sous-mariner comme un sauvage si votre premier adversaire du tournoi possède un très bon classement ça marche pour grimper sans trop de difficulté... Vous vous engagez dans un truc chiant c'est moi qui vous le dit...
-
Hop, elle est recensé dans le post prévu à cet effet mais je vais quand même explicationner ma proposition de sélection.
Rien d'original, je me suis inspiré dans les grandes lignes de ce qui se fait dans le monde du sport. Et donc le sport qui se rapproche le plus de nos problématiques c'est le tennis et particulièrement la coupe davis. Jeu en equipe pour un sport individuel. Equipe compose de joueurs qui vont joue des match individuel dans l'espoir d'obtenir un résultat positif (donc au moins 3 victoire). J'occulte la problématique du double pour des raisons évidentes.
Bref mon idée :
Constitution d'un conseil de 13 (chiffre impair et suffisamment conséquent).
Ce conseil désigne 1 sélectionneur (sans passer par un appel à candidatures ou quoi ou qu'est ce). Le conseil en parle en interne et propose le poste à l'élu de leur cœur (jusqu'à ce quelqu'un accepte ;-) )
Le sélectionneur ne peut pas être joueur. En soi, sa présence au WTC n'est même pas obligatoire (mais bon, ça serait sympa).
Le sélectionneur constitue lui même les 2 équipes et désigne ses capitaines parmis celle ci. Il porte un lourd fardeau je l'admet.
Le conseil a un droit de regard sur la sélection finale mais dans la mesure du possible ne doit pas intervenir dans les choix du sélectionneur.
Et puis en avant Guingamp...
Bon j'imagine déjà les remarques : c'est pas démocratique... Ca favorise le copinage, c'est pas équitable...
Bah on est en mesure de croire que le sélectionneur en question arrivera à prendre son rôle suffisamment à cœur pour faire fi de ses problèmes.
Moi j'y crois, en tout cas plus qu'un système à base de classement brameux dur a mettre en place et de qualifications qui ont tout leur défauts déjà recensé ici.
Bisous,
-
Eh beh Rafa t'y vas fort ! 13 membres du conseil ca me paraît beaucoup. On est que 6 actuellement et c'est déjà super dur d'avoir tout le monde disponible au même moment et je ne parle même pas d'obtenir un consensus.
Je suis assez contre le fait que le conseil ait un pouvoir décisionnaire sur les équipes. J'aime bien le système actuel pour ca. Il laisse les candidats maître de leur "destin" et le conseil n'a qu'un rôle de garde fou pour éviter les dérives.
-
Quand je dis 13, c'est un chiffre comme ca. Ca peut s'envisager a 7 aussi. Mais clairement d'accord avec toi. Le conseil ne doit pas intervenir dans les compo.
-
Juste pour rajouter avant mon IKRPG du soir ( :D :D :D ), par rapport au "compromis Gaspa" qui correspond un peu à quelque chose que j'accepterai, pour moi, il n'y a pas un seul capitaine-élu-dreamteam-allstar, mais deux, comme cette année. Le débat de 2 teams équilibrées ou une dream et une "espoir" se pose entre ces capitaines et les candidats du top. Par contre si le choix est fait d'avoir 2 teams équilibrées, on prend le "risque" d'avoir un top player qui se fait sortir par une team "de potes", mais ce sera mérité.
Et donc, je valide ce qui a été dit sur pourquoi je pense qu'un mec qui refuse l'une des dix places dans ces dreamteams affaiblit "la France" et donc, dehors mon gars ;)
-
Juste pour rajouter avant mon IKRPG du soir ( :D :D :D ), par rapport au "compromis Gaspa" qui correspond un peu à quelque chose que j'accepterai, pour moi, il n'y a pas un seul capitaine-élu-dreamteam-allstar, mais deux, comme cette année. Le débat de 2 teams équilibrées ou une dream et une "espoir" se pose entre ces capitaines et les candidats du top. Par contre si le choix est fait d'avoir 2 teams équilibrées, on prend le "risque" d'avoir un top player qui se fait sortir par une team "de potes", mais ce sera mérité.
Et donc, je valide ce qui a été dit sur pourquoi je pense qu'un mec qui refuse l'une des dix places dans ces dreamteams affaiblit "la France" et donc, dehors mon gars ;)
C'est une grande question à débattre le 1 team ou 2 team sélectionnées.
Je ne serais pas aussi catégorique que toi McFo.
2 teams : ça permet d'éviter les mecs qui veulent snober les deux deamteam pour faire leurs teams de potes.
Mais pour moi, risque de "diluer" les forces dans 2 teams, et d'avoir 2 teams équilibrées forte au lieu d'une seule team très forte.
De plus, moins de chance de faire des teams de challenger de qualité.
Enfin, avec 2 teams allstarfr, il y a un grand risque sur les 2 places disponible que l'une d'entres elles se fassent éjecter dans la qualification. (qui équivaudra à un nouveau poste sur BG, BadBuzz, Système pourri etc.)
Alors qu'avec une seule team avec les 5 meilleurs joueurs, tu es as peu près sur à 90% que ta team Allstar se qualifiera ! (et donc que le système fonctionne ;) )
Ps : La team espoir, autant qu'elle devienne team challenger avec les autres non ? :)
-
En fait l'intérêt de 2 teams c'est qu'on sait quoi foutre du 3ème national qui est aussi 3ème Cryx ;)
Et si on créé 2 teams et qu'une seule se fait éjecter, c'est pas si grave (alors que si la seule dreamteam se fait éjecter bonjour la contestation !)
-
Attention, pour un système Elo (de murphy) efficace, il faut que tous vos adversaires soit recensé (sinon y'a pas de comparatif), une inertie sur le classement est requise pour voir un "vrai" niveau (c'est-à-dire que si vous êtes classé sur un tournoi alors que vous n'aviez pas encore de points et que vous rossez tout le monde, z'allez avoir une sacrée dose de point, à contrario après ça monte/descend vachement moins vite), et en plus votre classement ne bouge pas tout seul (à moins d'avoir des instances qui vous le diminue automatiquement lorsque vous ne jouez pas assez).
Et puis y'a des magouilles pour pas descendre, sous-mariner comme un sauvage si votre premier adversaire du tournoi possède un très bon classement ça marche pour grimper sans trop de difficulté... Vous vous engagez dans un truc chiant c'est moi qui vous le dit...
J'ai l'impression que le Glicko présenté par El Concombre pallie les problèmes du ELO non ? Il prend en compte l'historique et le temps entre les parties et donne même un indicateur de fiabilité du classement d'un joueur donné.
-
En fait l'intérêt de 2 teams c'est qu'on sait quoi foutre du 3ème national qui est aussi 3ème Cryx ;)
Et si on créé 2 teams et qu'une seule se fait éjecter, c'est pas si grave (alors que si la seule dreamteam se fait éjecter bonjour la contestation !)
Et si les 2 dreamteams se font éjecter ? :P :D
-
En fait l'intérêt de 2 teams c'est qu'on sait quoi foutre du 3ème national qui est aussi 3ème Cryx ;)
Et si on créé 2 teams et qu'une seule se fait éjecter, c'est pas si grave (alors que si la seule dreamteam se fait éjecter bonjour la contestation !)
Et si les 2 dreamteams se font éjecter ? :P :D
Perso je suis pour une seule "dream team" et pas de dilution des talents. Après, une fois la première team déterminée, je suis pas complètement contre le fait qu'on en désigne une deuxième, mais dans notre communauté actuelle, je pense pas que cette deuxième team soit beaucoup plus compétitive sur le papier qu'une team issue du top 20-30 ; et donc autant laisser les mecs se mettre par affinité pour maxer la motivation/émunlation/entrainement et donc le niveau.
-
En fait l'intérêt de 2 teams c'est qu'on sait quoi foutre du 3ème national qui est aussi 3ème Cryx ;)
Et si on créé 2 teams et qu'une seule se fait éjecter, c'est pas si grave (alors que si la seule dreamteam se fait éjecter bonjour la contestation !)
Et si les 2 dreamteams se font éjecter ? :P :D
Perso je suis pour une seule "dream team" et pas de dilution des talents. Après, une fois la première team déterminée, je suis pas complètement contre le fait qu'on en désigne une deuxième, mais dans notre communauté actuelle, je pense pas que cette deuxième team soit beaucoup plus compétitive sur le papier qu'une team issue du top 20-30 ; et donc autant laisser les mecs se mettre par affinité pour maxer la motivation/émunlation/entrainement et donc le niveau.
Ce que je peux te proposer McFo si tu veux vraiment mettre 2 teams sélectionnées, et pour faire une vraie première équipe AllStarFr :
1) Plusieurs propositions de capitaine candidat.
2) Election du capitaine de l'équipe AllStarFr sur son méta.
3) Le capitaine choisi ses 4 équipiers dans le top 30 avec le soutien des sages z'orgas, qui potentiellement pouvaient être des candidats au capitanat. En cas de refus pour l'équipe AllStarFr , inéligibilité pour l'année en cours.
4) Une fois les 5 joueurs sélectionnés, on attend les nouvelles propositions de capitaine candidat. (Dans le cas où certains candidats ne souhaites plus être capitaine et/ou des candidats ont été choisis en team AllStarFr)
5) Election du capitaine de l'équipe Espoir sur son méta.
6) Le capitaine choisi ses 4 équipiers dans le top 30 avec le soutien des sages z'orgas, qui potentiellement pouvaient être des candidats au capitanat ou des sages z'orgas. Cependant, un refus de rentrer dans l'équipe Espoir ne rend pas inéligible pour cette année.
-
sages z'orgas, qui potentiellement pouvaient être des candidats au capitanat.
Je pense que tu dois garder un conseil des sages sans conflit d'intérêt et donc candidat à rien en termes de jeu.
Si tu veux garder le conseil des sages comme garde-fou et assurer qu'il puisse relever des points d'étonnement sur les compos finales des équipes post qualification, le conseil doit avoir la liberté de parole et l'objectivité qu'il a aujourd'hui (quoi que les rumeurs puissent dire, les sages ne sont pas forcément d'accord entre eux et reste quand même plutôt objectif, les votes et la disparité géographique évitant un centrage trop important sur le nombril d'une communauté donnée).
Pour moi il ne faut vraiment pas mélanger les genres.
Ta proposition intègre plusieurs dimensions:
_ L'objectivité sur le niveau des joueurs en question: le classement (autant que faire se peut).
_ La confrontation au réel: Le tournoi de qualif par équipes composées du top de la communauté.
_ Eviter le copinage: Forcer le capichef de la dreamteam à prendre dans le top, Forcer le tournoi de qualif à rester dans le top, Interdire aux bons appelés par le capichef de la dreamteam de participer s'ils refusent l'appel du capichef, Points d'étonnement du conseil des sages sans conflit d'intérêt sur les compos finales des équipes (avec pour objectif final de renforcer les équipes partant au WTC tout en restant dans la vision des capitaines)
-
Au fait Gaspa, dans ton post sur les différentes solutions possibles (bonne idée ça), je pense que tu devrais aussi mettre la solution actuelle (rien que par respect pour ceux qui l'on conçue).
Si j'ai bien compris:
- Constitution d'un conseil des sages non-candidats au WTC représentant les grandes régions de Warmachine en France pour permettre d'avoir une instance ayant une vision "globale" sur le méta français.
- Candidatures des intéressés pour le WTC quelque soit leur niveau mais en s'engageant à aller au bout sauf cas de force majeure.
- Parmi eux, certains postulent pour les postes de capitaine.
- Le conseil des sages rend un avis consultatif sur les candidats capitaines.
- Élection de 2 capitaines par les candidats au WTC.
- Les 2 capitaines font leurs équipes respectives parmi les candidats au WTC.
- Les candidats restants peuvent être appelés pour remplacer un désistement éventuel.
Bon je pense que l'on en a évoqué les points faibles plus tôt dans le topic donc pas la peine de relancer la machine (et à titre perso je préfère ton compromis) mais je pense que proposer cette solution dans le cadre d'un vote sur la méthode de constitution des équipes serait normal (puisque c'est ce qui se fait déjà).
Les avantages (que l'on n'a pas cités) sont que c'est plus simple et rapide de mise en place et ne nécessite pas de logistique particulière.
-
Candidatures des intéressés pour le WTC quelque soit leur niveau mais en s'engageant à aller au bout sauf cas de force majeure.
Pour plus de précision, si je ne dis pas de bêtises : les candidats se sont engagés à aller au Master s'ils n'étaient pas sélectionnés.
-
Candidatures des intéressés pour le WTC quelque soit leur niveau mais en s'engageant à aller au bout sauf cas de force majeure.
Pour plus de précision, si je ne dis pas de bêtises : les candidats se sont engagés à aller au Master s'ils n'étaient pas sélectionnés.
Non ... aucune obligation ... par contre les 4 remplaçants désignés oui ...
-
Candidatures des intéressés pour le WTC quelque soit leur niveau mais en s'engageant à aller au bout sauf cas de force majeure.
Pour plus de précision, si je ne dis pas de bêtises : les candidats se sont engagés à aller au Master s'ils n'étaient pas sélectionnés.
C'est pas du tout mon cas. :) Je crois qu'ils ne sont pas nombreux à s'être vu aller au Master en cas de non-selection.
-
Au fait Gaspa, dans ton post sur les différentes solutions possibles (bonne idée ça), je pense que tu devrais aussi mettre la solution actuelle (rien que par respect pour ceux qui l'on conçue).
Si j'ai bien compris:
- Constitution d'un conseil des sages non-candidats au WTC représentant les grandes régions de Warmachine en France pour permettre d'avoir une instance ayant une vision "globale" sur le méta français.
- Candidatures des intéressés pour le WTC quelque soit leur niveau mais en s'engageant à aller au bout sauf cas de force majeure.
- Parmi eux, certains postulent pour les postes de capitaine.
- Le conseil des sages rend un avis consultatif sur les candidats capitaines.
- Élection de 2 capitaines par les candidats au WTC.
- Les 2 capitaines font leurs équipes respectives parmi les candidats au WTC.
- Les candidats restants peuvent être appelés pour remplacer un désistement éventuel.
Bon je pense que l'on en a évoqué les points faibles plus tôt dans le topic donc pas la peine de relancer la machine (et à titre perso je préfère ton compromis) mais je pense que proposer cette solution dans le cadre d'un vote sur la méthode de constitution des équipes serait normal (puisque c'est ce qui se fait déjà).
Les avantages (que l'on n'a pas cités) sont que c'est plus simple et rapide de mise en place et ne nécessite pas de logistique particulière.
Je t'avoue que je n'ai pas retrouver la proposition initiale de cette année.
Si tu me dis que c'est exactement ça, je la rajoute :)
Ou si quelqu'un a une idée pour l'améliorer par exemple, n'hésitez pas.
Pour ce qui est des Sages z'Orgas, cela m'est venu par la tête via zergspirit et d'autres sages qui voudraient candidater en plus d'aider à l'orga/Sagesse.
Au final, je pense que l'on peut partir sur un système plus simple :
Les sages ne peuvent pas postuler dans la teamallstar (ni espoir si on garde l'idée de 2 teams).
Par contre, rien ne devrait les empêcher de faire partis des équipes de challengers une fois la selection "France" faite, si ils sont dans le Top30Fr
-
Le fait d'aller au master ça a été discuté, une partie était partante, mais rien n'a été imposé.
Par contre, rien ne devrait les empêcher de faire partis des équipes de challengers une fois la selection "France" faite, si ils sont dans le Top30Fr
Si, l'impartialité.
-
Proposition WTC 2015 mise a jour dans le post adéquate ;)
N'hésite pas à me dire si vous voulez changer quelques chose.
C) Proposition WTC 2015
Points clés :
Conseil des sages
Candidatures en fonction de l'intéressement
Election de 2 capitaines qui forment leurs équipes en même temps.
Étapes :
Création d'un nouveau conseil des sages élus non éligible au WTC
Lancement des candidatures pour le WTC de l'année suivante.
Lancement des candidatures pour le capitanat au sein des candidats.
Élection de 2 capitaines.
Les 2 capitaines se mettent d'accord sur leurs équipiers. (Supervisé par le conseil des sages), afin d'éviter au capitaine de vouloir prendre les mêmes joueurs.
Les candidats non choisis sont les remplaçants d'une des 2 équipes. (Hors refus de leurs part d'être remplacant.)
Par contre, rien ne devrait les empêcher de faire partis des équipes de challengers une fois la selection "France" faite, si ils sont dans le Top30Fr
Si, l'impartialité.
Une fois l'équipe(s) AllStarFr faite, je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas faire les qualifs si ils sont dans le top30Fr, c'est à dire dans les 30 meilleurs joueurs.
Le fait d'être Sages z'Orgas leurs interdit d'être dans la/les dreamteam, ce qui est déjà une belle barrière je trouve.
Après, on peut faire un paragraphe sur : 1 sageZ'orga peut rejoindre une équipe de challenger tant que cette équipe n'a pas déjà un SageZ'Orga dans ses rangs.
:) mieux ?
-
Par contre, rien ne devrait les empêcher de faire partis des équipes de challengers une fois la selection "France" faite, si ils sont dans le Top30Fr
Si, l'impartialité.
Une fois l'équipe(s) AllStarFr faite, je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas faire les qualifs si ils sont dans le top30Fr, c'est à dire dans les 30 meilleurs joueurs.
Le fait d'être Sages z'Orgas leurs interdit d'être dans la/les dreamteam, ce qui est déjà une belle barrière je trouve.
Après, on peut faire un paragraphe sur : 1 sageZ'orga peut rejoindre une équipe de challenger tant que cette équipe n'a pas déjà un SageZ'Orga dans ses rangs.
:) mieux ?
[/quote]
Ca dépend du rôle des sages et de leur pouvoir exact.
Mais surtout, c'est de l'ordre du petit coup de tournevis ;)
-
Nan mais si on parle de zerg Spirit, vous inquiétez pas il sera jamais dans le top 30 ^^
-
Je reste convaincu de l'aspect individuel de la chose et je préfèrerais très clairement qu'une solution de classement par performance sur un nombre limité de tournois sont proposée :
L'idée serait simple, au début de l'année de qualif, on désigne 5 gros tournois (indiv les mecs, on arrête de vouloir se cacher derrière une équipe) répartis dans l'année. A la fin, on sélectionne les 3 meilleurs résultats de chaque joueur sur l'ensemble des 5 tournois (celà permet de s'adapter au minimum aux contraintes de la vraie vie).
On fait la moyenne de ces 3 meilleurs résultats, et on voit si le sieur est dans le top 10. Comme ça plus de qualif officieuse avec laquelle beaucoup ont du mal, c'est net, dit à l'avance et officiel.
-
Je reste convaincu de l'aspect individuel de la chose et je préfèrerais très clairement qu'une solution de classement par performance sur un nombre limité de tournois sont proposée :
L'idée serait simple, au début de l'année de qualif, on désigne 5 gros tournois (indiv les mecs, on arrête de vouloir se cacher derrière une équipe) répartis dans l'année. A la fin, on sélectionne les 3 meilleurs résultats de chaque joueur sur l'ensemble des 5 tournois (celà permet de s'adapter au minimum aux contraintes de la vraie vie).
On fait la moyenne de ces 3 meilleurs résultats, et on voit si le sieur est dans le top 10. Comme ça plus de qualif officieuse avec laquelle beaucoup ont du mal, c'est net, dit à l'avance et officiel.
Moi pas du tout, par exemple tu as beau être un très bon joueur cryx, si ton équipe n'est pas capable de t'envoyer contre tes adversaires de prédilections avec tes listes habituelles de tournoi individuels, bah tu vas te ramasser. ;D
Par contre, un classement par Elo est à mon avis trop long à mettre en place pour le WTC 2016 et un classement par performance sur les 5 gros tournois 2015 que tu proposes me parait personnellement plus envisageable.
(Par contre avec ton système, il suffit qu'un mec arrive 3-4 voir même 5éme à l'un des 3 tournois, du coup se désister pour les 4 autres et hop il est presque qualifié d'office?)
Mais encore une fois, pourquoi veux-tu supprimer le tournoi qualificatif ? A part forcer la/les Team AllStar à s’entraîner bien avant le WTC, à apporter de l'entrainement en condition réelle avec un enjeux ainsi que de la légitimité à la team qui va partir, je vois pas où est le problème. :)
(Mise à part bien entendu les gens qui ont peur que la/les team AllStar perdent contre des équipes 100% française ;D )
Ps : Est ce que tu veux que je rajoute ta qualification type dans mon post avec les autres ?
Nan mais si on parle de zerg Spirit, vous inquiétez pas il sera jamais dans le top 30 ^^
Entre autres ^^
Puis bradigus c'est tellement Op !
-
Et merde 10 jours de vacances loin d'internet et je me retrouve avec 20 pages de lectures... Bon du coup, pendant mon absence vous vous êtes tous mis d'accord?
-
(Par contre avec ton système, il suffit qu'un mec arrive 3-4 voir même 5éme à l'un des 3 tournois, du coup se désister pour les 4 autres et hop il est presque qualifié d'office?)
Le but de ce système est d'éviter justement le coup de chatte ou la loose sur un seul event (et vu ce qu'on prépare, on ne peut pas se le permettre). J'ai du mal m'exprimer avec la notion de moyenne, le principe est de sélectionner les joueurs ayant eu les meilleurs résultats sur les tournois de l'année, et ce de façon officielle et formalisé à l'avance (et plus au pifomètre, vu que ça pause des soucis avec pas mal de gens).
1) On met en place un système de pondération sur le classement final sur chacun des tournois déterminés à l'avance.
2) On prend les trois meilleurs places (et donc nombre de points associés) de chaque joueur sur l'ensemble des tournois (les 5).
3) On classe les joueurs en fonction de leur résultat.
C'est tout simple.
Je n'ai pas trop d'idée concernant le système de pondération, on pourrait prendre un truc du style :
1er 20pts
2 ème 19pts
...
19ème 2pts
20ème 1pts
On ne se concentre que sur les 20 premiers, peu voire aucune chance qu'un joueur classé au delà ai des chances d'aller au WTC.
Il y a sûrement mieux comme pondération, je ne suis pas un expert là dessus.
Ps : Est ce que tu veux que je rajoute ta qualification type dans mon post avec les autres ?
Oui, c'est pour celà que je me suis amusé à la formuler.
Des bisous ; ).
-
D'ac, du coup je te propose :
*Les 5 plus gros tournois warmachine 2015 peuvent donner des points.
*Un joueur récupérer des points via cette pondération =>
- 1er 20pts
- 2 ème 19pts
- ...
- 19ème 2pts
- 20ème 1pts
*On ne peux pas prendre plus de 3 tournois pour le classement général. (Donc les 3 meilleurs résultats.)
En cas d'égalité, c'est le joueur ayant fait le meilleur classement à n'importe quel tournoi qualificatif qui est devant.
Max : 60pts si on gagne 3 fois un tournoi
Problèmes : Si on fini premier dans un tournoi et qu'on en fait aucun autres, on a 20pts.
Un mec qui fait 2 fois 9éme ou 3 fois 16éme est devant lui... pas trop normal ;D
Donc, il faut une pondération moins linéaire comme par exemple :
1er : 20pts
2eme: 16pts
3eme : 13pts
4eme : 10pts
5éme : 8pts
6éme : 6pts
7éme : 4pts
8éme : 3pts
9éme : 2pts
10éme : 1pts
Avec toujours : En cas d'égalité, c'est le joueur ayant fait le meilleur classement à n'importe quel tournoi qualificatif qui est devant.
Question pour toi Sechs : Comment vois-tu la formation de/des équipes ?
Capitaine choisi dans le classement ? Le premier du classement, veux-tu être capitaine ? Non ? Okay, le 2éme du classement, veux-tu être capitaine? etc.
Conseil des Sages z'orgas ?
Elections des gens ayant au moins xxpts ?
:)
-
Ou tu divises par 5 et tu multiplies par le nombre de tournois fait. Plus tu fais de tournois, plus t'as d'XP :) et tu t'impliques.
-
Un mec qui fait 2 fois 9éme ou 3 fois 16éme est devant lui... pas trop normal ;D
Ca vaut peut être le coup d'en discuter. Là on est dans un cas de figure qui peut arriver, mais l'intérêt (je pense) de ma proposition, c'est de favoriser la régularité dans les résultats. Si un mec sur 5 tournois, fait deux fois 9ème, et rien au delà de 20ème pour tous les autres tournois, je ne vois pas ça comme un soucis majeur que le mec qui ait fait 3 fois 16ème passe devant.
Et quel que soit le cas de figure, les deux gus ont peu de chance d'être sélectionnés vu qu'il y en a beaucoup qui sont devant eux. Ma méthode, selon moi, permettait à un mec qui faut style 2ème, 7ème et 12 ème d'éviter de sortir du classement, car 12ème reste une position "honorable" (surtout si on parle de gros tournois), on ayant moins de points que le top 10, mais un peu quand même.
De sorte que le fait de faire 12ème ou 53ème n'ait pas la même signification en terme de pondération.
Là encore, il y aura sûrement pas mal de gens devant lui.
Question pour toi Sechs : Comment vois-tu la formation de/des équipes ?
Capitaine choisi dans le classement ? Le premier du classement, veux-tu être capitaine ? Non ? Okay, le 2éme du classement, veux-tu être capitaine? etc.
Conseil des Sages z'orgas ?
Elections des gens ayant au moins xxpts ?
1) Les 10 personnes ayant eu le meilleur score se proposent (ou non) pour le WTC (dans le cas d'un refus, on intègre le suivant sur la liste).
2) Une fois les 10 postulant présents, on propose aux 4 suivant sur le liste le poste de remplaçants.
3) Election des capitaines parmi les 10 postulants.
Je ne vois pas trop l'intérêt d'avoir un conseil consultatif dans cette proposition de qualification, étant donné que tout est réglo à l'avance et que ça ne laisse guère de place à d'éventuelles allégations de favoritisme/copinage. Eventuellement un grand sage qui s'occupera de faire le classement final et de contacter les joueurs qui se sont qualifiés.
Ou tu divises par 5 et tu multiplies par le nombre de tournois fait. Plus tu fais de tournois, plus t'as d'XP :) et tu t'impliques.
Tout l'intérêt du truc est d'éviter qu'un craquage ne remette tout en cause. Résultat lissés sur la durée, sinon ce sera la course à qui peut faire le maximum de tournois en 1 an (un peu comme sur T3).
-
Bravo Gaspaccio pour ton oeuvre.
En ce qui concerne la pondération :
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_Formula_One_World_Championship_points_scoring_systems
Et ça serait sympa de doubler les points sur un tournoi, de façon à générer de la pression.
Sinon, mézigue, y veut aider, faire la petite main...
-
Sur T3 ce ne sont pas les 3 meilleurs résultats qui sont pris en compte ?
-
En fait, on se trompe de type de proposition.
Nous nous retrouvons avec plusieurs questions qui sont en faite bien distinctes.
PAR EXEMPLE : Les personnes "intéressées" pour faire partie d'une équipe WTC ou pour participer à l'organisation de celle ci (Liste du communiste par exemple + automatiquement les joueurs WTC de l'année en cours) pourraient voter pour choisir dans les différentes propositions ci-dessous.
A) Êtes-vous pour la mise en place d'un classement. (T3,Elo,Sechs,etc.)
Dans le cas où le Oui l'emporte :
1) Prise en compte des résultats des tournois en
- individuels seulement
- individuels et en équipe
- A l'étranger en individuels
- [...]
2) Type de classement :
- type Elo
- Type Sechs
- A inventer
- [...]
3) Ce classement doit servir :
- De garde fou
- De sélection directe par classement
- d'aide pour les futurs capitaines
- de sélections des futurs capitaines
- [...]
B) Êtes-vous pour la mise en place d'un conseil des sages.
Dans le cas où le Oui l'emporte :
1) Ce conseil des sages doit servir
- D'aide à la décision pour les capitaines
- Doit sélectionner les capitaines qui auront tous pouvoir
- D'organisateurs
- [...]
2) Les sages doivent :
- Être totalement inéligibles
- Être éligible si ils n'ont pas de rôle prépondérant ni de conseil
- Être éligible à certaines conditions. (Une fois les team AllStar créer par exemple)
- [...]
C) Êtes-vous pour la mise en place d'un tournoi qualificatif.
Si le Non l'emporte, 2 capitaines seront automatiques sélectionné par l'un des systèmes au dessus.
Dans le cas où le Oui l'emporte :
1) Les équipes challengers pour ce tournoi
- Peuvent être créées comme elles le souhaites
- Doivent avoir une majorité de ses membres présents dans le Top30 (si classement il y a)
- Doivent être créé avec la bénédiction du conseil des sages (si conseil il y a)
- Doivent avoir leurs capitaines dans le Top10
- [...]
2) Un joueur ayant refusé un place en équipe AllStarFr est inéligible
- Quoi qu'il arrive
- Seulement si il refuse pour la première équipe
- N'est pas inéligible
- [...]
3)Combien d'équipes AllStarFr doivent être présentées à ce tournoi.
- Aucune. (Solution automatique si il n'y a pas de création d'équipe AllStarFr)
- 1
- 2
- Le conseil des sages créé les 6 équipes ;D
D) Mode de sélection du/des capitaine(s) des TeamAllStarFr
- Par un vote des intéressés du WTC
- Par un vote du Top30
- Par le conseil des sages
- Pas de vote dans le cas d'une qualif pure en équipe libre
D'autres idées ?
-
Ne pas trop imaginer mettre de points en fonction du classement car les tie breakers sont tout pourris...
-
Yo,
J'ai bien lu. Merci aux posts constructifs, pas merci aux autres posts inutiles. Et merci à Gaspachio et plein d'autres de faire le travail de synthèse.
Je dirais juste une chose pour rester sur le coté impartial: si classement il y a, cela doit être sur le résultat victoire-défaite et pas le classement. Finir 9eme ou 21eme à 4-2, c'est pareil tellement les tie-breaker sont différents et très partials suivant les tournois.
-
Yo,
J'ai bien lu. Merci aux posts constructifs, pas merci aux autres posts inutiles. Et merci à Gaspachio et plein d'autres de faire le travail de synthèse.
Je dirais juste une chose pour rester sur le coté impartial: si classement il y a, cela doit être sur le résultat victoire-défaite et pas le classement. Finir 9eme ou 21eme à 4-2, c'est pareil tellement les tie-breaker sont différents et très partials suivant les tournois.
Dans le cas d'un "circuit" comme le propose Sechs, on peut imaginer une homogénéisation des règlements en ce qui concerne les tie Breakers (de toutes façons, on va y arriver avec tous les tournois qui utilisent SteamDating...). Je suis d'accord avec le côté aléatoire des Tie Breakers mais si c'est toujours les mêmes le classement aura peut être plus de sens, non ?
-
Pour moi le SoS reste le seul tie véritabelement valable, mais je peux comprendre que cela en rebute certains. Perdre une unique partie contre le vainqueur du tournoi ou la perdre contre Jean-Kevin qui finit 38ème sur 40 n'a clairement pas la même valeur ; ).
-
ça bosse bien ces jours-ci
j'aime bien l'idée du mixe qui semble contenter pas mal de monde avec une équipe sélectionnée Allstars qu'on envoit dans un tournoi qualif.
par contre je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas monter à 8 équipes, 7 parties sur un weekend c'est jouable, surtout qu'on sera là que pour ça; même si je doute qu'il y ait vraiment 40 joueurs motivés pour partir au WTC.
certaine personne ne veulent tenter le WTC qu'avec leur pote, pourquoi leur priver de cette envie si un de ces joueurs à le malheur de finir 1er FR ? je ne vois pas pourquoi exclure cette possibilité sans un vote? je comprendrai par exemple qu'un gars qui n'a pas les moyens financier d'aller au WTC se présente parce qu'il sait que ces potes vont lui offrir, mais s'il est choisi dans la dreamteam il ne peut pas y aller du tout.
par contre si classement il doit y avoir je trouve qu'il faut qu'il ne soit pas limité par un nombre (20-30 premiers) mais par leur perf, par exemple en prenant la moyenne des 3 meilleurs tournois, on dresse une listes de joueurs qui font 4-2 (ou 5-1, 4-1...) minimum si il y en a 34, ben c'est ce nombre là la limite.
sinon je suis d'accord avec Gamin sur ça:
Je dirais juste une chose pour rester sur le coté impartial: si classement il y a, cela doit être sur le résultat victoire-défaite et pas le classement. Finir 9eme ou 21eme à 4-2, c'est pareil tellement les tie-breaker sont différents et très partials suivant les tournois.
-
même si je doute qu'il y ait vraiment 40 joueurs motivés pour partir au WTC.
Attention, il y a une différence entre être motivé par le WTC tut court et être motivé pour aller au WTC via un tournoi de qualif où tu maîtrise l'équipe avec laquelle tu joues, surtout et y compris pour se sortir les doigts du fondement et être performant.
Quant au classement, il me semble lipide que si classement il doit y avoir il faut se baser sur un truc mode ELO où les seules choses prises en compte pour chaque partie sont
- Victoire / Défaite
- Ecart de point de classement avec son adversaire
Et l'appliquer à tous les tournois volontaires à partir du moment où ils sont de taille respectables et en 50 points SteamRoller "ronde suisse" ; volontaires car utiliser un classement de ce type entraine un poil plus de travail pour l'orga qui doit remplir un fichier type XLS envoyé préalablement par le gestionnaire du classement.
Je suis contre aussi un calendridre fixe et préétabli de tournois pris en compte car pour moi désigner arbitrairement des tournois, c'est créer des différences entre les gens en fonction de leur lieu d'habitation ; perso je m'en branle, je suis à 3h de TGV de Panam, 45 minutes de route de Montluel et 3h30 de La Garde, mais c'est pas forcément le cas de tout le monde ... et du coup, multiplier les tournois ne fait qu'augmenter la justesse du classement.
-
par contre si classement il doit y avoir je trouve qu'il faut qu'il ne soit pas limité par un nombre (20-30 premiers) mais par leur perf, par exemple en prenant la moyenne des 3 meilleurs tournois, on dresse une listes de joueurs qui font 4-2 (ou 5-1, 4-1...) minimum si il y en a 34, ben c'est ce nombre là la limite.
Tout à fait d'accord, pas de "tie breakers" dans le classement général, et une moyenne des victoires sur 3 tournois c'est pas mal (ou équivalent avec un système de points j'en sais rien). Pour le histoires d'ELO et compagnie j'y comprends pas grand chose mais même si c'est plus fiable (peut-être) sur le long terme, pour le coup ça tue complètement ce qu'on disait sur le droit d'un Q² de se pointer à un tournoi en Cyriss "pour le lol"... Et je trouve que le fait de compter au final des résultats de parties et pas des résultats de tournoi, c'est pas super super pertinent pour ce qu'on veut faire, mais je suis pas un expert...
Quant aux remarques de Solkiss et communiste sur les gens qui veulent "partir avec leurs potes", je pense que cette question sera effectivement soumise à un vote (comme tous les ans, méga question : qui vote ? comment ?), mais pour moi soit tu acceptes de représenter la France (et donc tu ne montes une team de potes que si tu as été "injustement" écarté de la sélection, pas tout de suite en concurrence avec la team sélectionnée - mercato etc.), soit tu vas pas au WTC.
-
Quant aux remarques de Solkiss et communiste sur les gens qui veulent "partir avec leurs potes", je pense que cette question sera effectivement soumise à un vote (comme tous les ans, méga question : qui vote ? comment ?), mais pour moi soit tu acceptes de représenter la France (et donc tu ne montes une team de potes que si tu as été "injustement" écarté de la sélection, pas tout de suite en concurrence avec la team sélectionnée - mercato etc.), soit tu vas pas au WTC.
Ai-je dit à un quelconque moment que les mecs veulent pas représenter la France ? Ce serait bien à un moment que les gens arrêtent de tout voir par leur coin de lorgnette. Ce que je dis c'est qu'en cas de "sélection seule", pas mal de joueurs sans aucune chance de sélection au moment de la décision sur le mode de fonctionnement ne daigneront même pas ouvrir la bouche. Par contre, un tournoi de qualif peut les motiver à se sortir les doigts des fesses pour essayer d'être compétitif, intégrer un top X en s'entrainant à la dure, ne pas être sélectionné quand même, mais avoir l'occasion de participer au mesurage de chibre, qui plus est parcque c'est avec des potes ...
-
Je répondais à ça ;)
certaine personne ne veulent tenter le WTC qu'avec leur pote, pourquoi leur priver de cette envie si un de ces joueurs à le malheur de finir 1er FR ? je ne vois pas pourquoi exclure cette possibilité sans un vote? je comprendrai par exemple qu'un gars qui n'a pas les moyens financier d'aller au WTC se présente parce qu'il sait que ces potes vont lui offrir, mais s'il est choisi dans la dreamteam il ne peut pas y aller du tout.
Si toi tu parles uniquement du gars non sélectionné mais qui pense avoir ses chances en qualif, my bad ;)
-
J'ai toujours été pour exclure des qualifs un mec qui refuse la sélection, mais aussi pour autoriser aux qualifs des mecs qui ne s'étaient pas manifesté en amont.
Bien sur sous réserve que ce soit pas un méga cador dont la non manifestation semblait zarb' à tout le monde.
Donc il faut peut-être créer une liste de candidats "automatiques" genre par défaut tous les joueurs candidats sur 2014 et 2015 voient leur candidature reconduit tacitement.
-
@Gamin, Weeskahs et Sechs : un classement ELO ignore tout ce qu iest Tie breaker et place dans le classement. Il faut un grand nombres de parties, mais ça gomme le "coup de bol" qui peut permettre à un joueur moins fort de passer (arbre favorable, chance, toussa toussa).
@McFo : un truc qui est apparu plus haut, c'est que ce classement ai une composante "par faction". Comme tu le dit, un Q² en trollblood et un Q² en Cyriss ce n'est pas la même chose (pourquoi toujours Q² au passage? laissez-le préparer ses prochains CN fluff!).
Supposons que soit retenue une solution où le capitaine de l'équipe AllStarFr soit nominé/élu sur projet (du style "on va leur casser la bouche en prenant le méta à revers en mode spam de fantassins"). Il va venir avec une équipe de type (au pif) : Menoth/Merco/Skorne/Khador/Scyrah. Dans ce cas, il pourra se baser sur le classement pour prendre le meilleur du moment pour chaque faction qu'il veut.
-
Pas super emballé par un système de point par rapport aux classements des tournois. On sait bien que, comme l'a souligné Portal, c'est du tie-breaker qui va te dire, dans un tournoi de 64 joueurs, si t'es 3ème ou 8ème avec 5/1, ou 9ème et 22ème sur t'es à 4/2...
Bref, pas top.
-
Pas super emballé par un système de point par rapport aux classements des tournois. On sait bien que, comme l'a souligné Portal, c'est du tie-breaker qui va te dire, dans un tournoi de 64 joueurs, si t'es 3ème ou 8ème avec 5/1, ou 9ème et 22ème sur t'es à 4/2...
Bref, pas top.
Pour le classement, pourquoi ne pas utiliser le SteamRoller :
En gros, on marquerait les points de notre SOS pour les tournois de 32 joueurs et plus, et ayant au moins 5 parties à 50pts.
Avec quelques choses du genre :
10*Nbre victoire + SOS
Ou si on veut donner plus de poids au SOS
5*Nbre victoire + SOS
-
Si quelqu'un me trouve un programme de gestion de type Elo ou Glicko facile à renseigner, je veux bien ,faire les saisies des informations des tournois dont j'aurai les résultats complets, c'est à dire la listes de toutes les rencontres et des résultats :)
-
Et merde 10 jours de vacances loin d'internet et je me retrouve avec 20 pages de lectures... Bon du coup, pendant mon absence vous vous êtes tous mis d'accord?
Il nous manque les infos relatives à l'asso WTC actuelle pour pouvoir discuter de pas mal d'autres choses. Fonctionnement, rôle, actions futures. L'asso actuelle peut, en fonction de ça, avoir un paquets de rôles différents à jouer dans le processus de discussion que l'on est en train de mettre en place.
Car à ce point de la discussion, personne n'a su nous éclairer sur cet aspect des choses.
On attendait donc ces infos de ta part. :)
SunHunter -
-
Concernant le sos : notez que s'il n'est pas le plus illogique des tie-breakers, il n'est pas non plus fameux, puisqu'il engendre une boucle de rétroaction négative, même pour le mec qui fait 5-1 s'il n'a pas eu de pot sur le tirage initial. C'est le moins pire, mais c'est pas la panacée.
-
Concernant le sos : notez que s'il n'est pas le plus illogique des tie-breakers, il n'est pas non plus fameux, puisqu'il engendre une boucle de rétroaction négative, même pour le mec qui fait 5-1 s'il n'a pas eu de pot sur le tirage initial. C'est le moins pire, mais c'est pas la panacée.
Ouep, y a d'ailleurs souvent des gens qui s'en plaignent sur les podcast ricain ou le SoS est une religion dans leurs règlements de tournoi. Bref, le tie-breaker à Warmach, c'est du caca.
-
Il me semble que le classement Glicko prenait en compte les SoS et le manque de fiabilité de certaines données (voir le post de El Concombre). Ca avait l'air bien sur le papier.
Pourquoi tout le monde focalise sur le Elo, c'est la même chose ou c'est vraiment différent ? C'est une question d'un gars qui ne connait pas tous ces classements donc merci de me jeter des tomates mais pas trop mûres quand même.
-
le Elo, c'est le classement des exchecs, ilne prend pas en compte le sos.
En fait pour simplifier, le Elo c'est une valeur relative par rapport à une moyenne fixée (je crois 1500 ou 200 au echecs) qui évolue en fonction de chaque match et de la valeur de l'adversaire.
tu es fort, tu gagnes contre un faible, tu gagnes peu
tu es fort, tu perds contre un faible, tu perd beaucoup
tu es faible, tu perds contre un faibkle, tu perds peu
tu es faible, tu perds contre un fort, tu perds peu
tu es faible, tu gagnes contre un fort, tu gagnes beaucoup
....
Et c'est un truc que je veux bien essayer de gérer :)
-
Donc si j'ai bien compris, le classement de tournoi ne compte pas, seul le classement se fait directement sur les parties ?
Je trouve ça plus logique et ça évite de se poser trop de question sur la "valeur" d'un 5-1.
Par contre, le Glicko semblait prendre en compte l'ancienneté des parties et le fait que certains joueurs n'ont que peu de données accessibles (émettant donc des doutes sur le classement, représentée par une lettre allant de A - Sûr à E - Complètement incertain).
A titre perso, si classement il devait y avoir, je pense que ça va s'affiner naturellement au fil du temps et que les facteurs pris en compte seront sans doute améliorés au gré des années et des bons/mauvais retours.
Brefle on aura pas un truc parfait au début mais ça devrait de toute façon être plus objectif que "mon pote de club est vachement meilleur que ton pote de club" (je caricature hein, je remets pas de pièce dans la machine).
-
le Elo, c'est le classement des exchecs, ilne prend pas en compte le sos.
En fait pour simplifier, le Elo c'est une valeur relative par rapport à une moyenne fixée (je crois 1500 ou 200 au echecs) qui évolue en fonction de chaque match et de la valeur de l'adversaire.
tu es fort, tu gagnes contre un faible, tu gagnes peu
tu es fort, tu perds contre un faible, tu perd beaucoup
tu es faible, tu perds contre un faibkle, tu perds peu
tu es faible, tu perds contre un fort, tu perds peu
tu es faible, tu gagnes contre un fort, tu gagnes beaucoup
....
Et c'est un truc que je veux bien essayer de gérer :)
C'est dommage de ne pas avoir le résultat du vote que je propose.
Parce qu'on verrait que peut être, faire un classement est tellement compliqué, jamais satisfaisant pour tous qu'une majorité des personnes sera contre l'idée d'un classement. ;D
Et du coup, plus besoin de se prendre la tête dessus..!
De même, si le classement que l'on cherche à créer sert seulement d'avis, on a peut être pas besoin de se prendre plus la tête que ça. On prend les 5 premiers des 5 plus gros tournois 2015 (+32joueurs) et Basta. Ça fait un pool avec entre 5 à 25 joueurs où le capitaine peut piocher pour former son équipe.
Rapide, concis, tout le monde comprend la règle, faut juste faire un top 5.
-
Le glicko est une évolution du Elo. Il prends plus de chose en compte comme la fiabilité du classement d'un joueur (plus il fait de parties, plus le classement est fiable) etc.
Au niveau de difficulté de mise en place, c'est kif kif.
-
Je propose de le faire, j'ai envie de le faire.
Merci à vous de ne pas faire vos rabas joie ;)
Bon, ce que j'ai trouvé c'est "Glickoman v0.0.7"
Donc, je vais voir ce que ça donne.
Ça a l'air simple d'utilisation.
Je ne force personne à prendre en compte les données qui en sortiront.
Mais pour avoir un calcul fin, je suis tout de même preneur des données des tournois de 2015.
Il me faut les données précises par partie de chaque joueur. (c'est à dire chaque joueur, partie 1 contre untel, victoire ou défaite, partie 2 contre untel, victoire ou défaite....)
Je vais commencer dans tous les cas en utilisant les données de La Garde.
Je ne vous demande pas votre avis, c'est moi qui ferai la saisie des informations :P et en plus je suis larbin de l'orga.
Donc ce que j'ai trouvé c'est glickoman v0.0.7
Les settings de base sont, et resteront:
Default Mu: 1500
Default Sigma: 350
Ratings period threshold: 12
Minimum games to rank: 0
Ratings period inactive count: 0
Score Sigma Weight: 2
N'y comprenant que dalle, si ce n'est pour entrer des données, si un spécialiste de ce genre de données peut me faire un topo, je suis preneur d'un mp explicatif précis :)
Merci à vous.
PS: je vais quand même continuer à chercher si d'autres programmes existent :)
PPS: je vais aussi utiliser SkillKeeper
-
Bonne initiative Aljamis :)
Le mieux pour toi ca serait d'arriver à te servir des fichiers généré par SteamDating, l'appli de Manu.
Je peux te fournir les fichiers des qualifs SBTC et de la finale si tu veux pour voir.
Oublie pas de prendre en compte la date dans ton report, c'est super important :)
-
Histoire de pas devoir faire une double saisie, réfléchis au préalable à la manière de gérer le bi-factionnisme, voir la dichotomie joueur kwiel/durz d'un tournoi sur l'autre.
Je vais voir si je te retrouve les données du Super8.
-
Je veux bien les données, et aussi les raccords pseudos/joueur
-
Ca ne pourrait pas être rapprocher des stats faite par un illustre connu (me souviens juste des zolies graphes, mais ni du pseudo ni du nom du thread T.T).
Et en imaginant que tout ça finisse inclus dans steamdating, on va se retrouver un truc de dingue niveau orga et suivi de tournois!
@ Aljamis : bravo pour l'initiative. Même s'il faut au final avoi run distinguo par faction, tout retour est toujours bon à prendre ;)
-
Si tu veux un coup de main pour rentrer les données, n'hésite pas à me demander ;)
-
Bon, ça y est, on se perd dans les posts...
Je ne vois alors aucune alternative à la campagne de com' + vote général pour atteindre ces objectifs. Si tu as une autre solution, alors je t'en prie, propose-là nous. :) Peut-être sur l'autre topic par contre ?
Juste la dessus : ta notion de représentativité et de légitimité est basée sur une approche démocratique. Dis toi bien que tout le monde ne partage pas cet avis.
Pour ma part, si on prenait cet exemple, une équipe entièrement élue par "le bon peuple" n'aurait aucune légitimité à être l'équipe de France, car elle serait bien davantage biaisée par les idées pre-concues des gens (untel est forre, untel est tro tro sympa, untel parle toujours donc il doit savoir) qu'une liste crée par un petit groupe de spécialistes avertis.
Il n'est absolument pas question de fermer le système (tant au niveau des candidats que des gens voulant participer), mais imaginer restreindre la prise de décision à un groupe défini me parait une solution bien plus viable (surtout sur la base de "laisser aux gens qui vont claquer 500+€ et 500+h décider de leur destin"). Y a qu'à voir que ce topic a concerné une grosse 10aine de posteurs pour le moment.
Le simple fait de devoir s'inscrire à un truc fera un écrémage de principe des gens qui en ont vraiment quelque chose à foutre.
-
Dis toi bien que tout le monde ne partage pas cet avis.
Dit gentillement, ça serait plus agréable à lire. Dit avec une alternative à proposer, ça serait encore mieux. :)
Je n'aime pas beaucoup plus les votes que toi, je pense. Mais j'ai rien de mieux à proposer, donc c'est ce que je propose.
A toi. On t'écoute.
SunHunter -
-
Dit gentillement, ça serait plus agréable à lire.
Y avait pas d'agressivité (on a pas encore parlé de proxys ni de peinture:) ), juste un constat.
Parce que dès que 3 gars sont d'accord sur un truc, on parle de consensus, alors je signalais donc que non, quoi. Si les 3 fans initiaux de Faudel avaient un peu calmé leurs ardeurs, on en serait pas là...
Et le système alternatif peut être d'effectivement faire passer les décisions par les gens directement concernés (les candidats, les ceusses qui veulent filer la paluche à l'orga, les anciens, ceux qui se sentent suffisamment concernés pour y penser autrement qu'en se curant le nez avec l'autre main dans le falzar, etc... Brèfle, ceux qui ont une certaine légitimité à avoir une opinion ;D (le mot important est "certaine", je pense pas qu'une légitimité absolue ça existe)). Ou pas, hein.
Mais avant de demander à Roxxor-du-quartier238 et Noobz73 de décider pour eux, on pourrait déjà voir ce que ceux qui vont claquer le pognon en pensent.
-
Dit gentillement, ça serait plus agréable à lire.
Y avait pas d'agressivité (on a pas encore parlé de proxys ni de peinture:) ), juste un constat.
Parce que dès que 3 gars sont d'accord sur un truc, on parle de consensus, alors je signalais donc que non, quoi. Si les 3 fans initiaux de Faudel avaient un peu calmé leurs ardeurs, on en serait pas là...
Et le système alternatif peut être d'effectivement faire passer les décisions par les gens directement concernés (les candidats, les ceusses qui veulent filer la paluche à l'orga, les anciens, ceux qui se sentent suffisamment concernés pour y penser autrement qu'en se curant le nez avec l'autre main dans le falzar, etc... Brèfle, ceux qui ont une certaine légitimité à avoir une opinion ;D (le mot important est "certaine", je pense pas qu'une légitimité absolue ça existe)). Ou pas, hein.
Mais avant de demander à Roxxor-du-quartier238 et Noobz73 de décider pour eux, on pourrait déjà voir ce que ceux qui vont claquer le pognon en pensent.
Le système que vous aviez utilisé l'année dernière n'était pas trop mal je pense.
Droit de vote pour ceux qui pensent vouloir se bouger le cul pour le WTC. (La liste du communiste + ancien candidat au WTC de 2015).
Si un mec prend même pas le temps de venir poster : Moi je suis candidats joueurs/orga/lumière, bah c'est qu'il n'est pas très motivé...
Par contre, je pense qu'il faudra aller faire de la promo sur les autres sites (VG) + Associations :)
-
Si le vote se passe sur un site/forum de la future asso WTC France, et qu'il faut être inscrit dessus pour voter, ça limitera aussi le nombre de votants à ceux de la communauté qui désirent donner leur avis.
Mais je ne suis pas contre que seuls les membres de cette asso puissent effectivement voter (ça me choque pas), si l'adhésion à l'asso est ouverte à tous :)
-
Le système que vous aviez utilisé l'année dernière n'était pas trop mal je pense.
Droit de vote pour ceux qui pensent vouloir se bouger le cul pour le WTC. (La liste du communiste + ancien candidat au WTC de 2015).
Si un mec prend même pas le temps de venir poster : Moi je suis candidats joueurs/orga/lumière, bah c'est qu'il n'est pas très motivé...
Le système de l'année dernière avait été limite imposé (par les joueurs du WTC2014) parce qu'on arrivait à une date limite. Là l'initiative de Zergou plus le travail de Synthèse de Gasp fait le travail bien plus correct et en amont. Du coup, on a bien le temps de réunir les gens bien concerné et faire un vote clair et transparent via MP et identification des votants (pas comme un sondage quoi).
-
Si le vote se passe sur un site/forum de la future asso WTC France,
Oui excellente idée, une site/forum spécialisée.
Si c'est annoncé clair et net, son objectif et son but, partout (pour que personne ne puisse dire qu'il n'était pas au courant) et que chacun qui souhaite s'investir puisse s'investir, c'est un très bon point de départ.
-
Pour l'asso, laissez moi jusqu'à semaine prochaine pour écrire un truc. Je suis encore en congé mais je vais publier un post sous peu là dessus.
-
Pour l'asso, laissez moi jusqu'à semaine prochaine pour écrire un truc. Je suis encore en congé mais je vais publier un post sous peu là dessus.
:-*
Puis on pourra en reparler de vive voix pour ceux qui seront à La Garde :)
-
Pour l'asso, laissez moi jusqu'à semaine prochaine pour écrire un truc. Je suis encore en congé mais je vais publier un post sous peu là dessus.
:-*
Puis on pourra en reparler de vive voix pour ceux qui seront à La Garde :)
Exactement!
-
Pour ce qui est du vote, communiquer sur les autres forums et via les PG qu'une asso se monte pour le WTC, qu'elle disposera d'un forum pour discuter / décider de tout ce qui y touche, et que tout le monde y est le bienvenu devrait suffire.
Noobz73 que craint Portal ne se donnera pas la peine de s'y inscrire.
-
pour revenir au classement, certain (je crois au moins l'Italie) identifient chaque fois les 2 premiers de chaque factions par tournoi, car prendre que les 5 premiers limite les factions quand même (et oui je suis aussi un Everblight en détresse :) ).
un classement purement Elo empêche les tournois "fun" ou test, du coup pose des problèmes.
pour moi il faut juste coupler une moyenne de % de victoire sur quelques gros tournois et faire un classement des 3 premiers par faction dans les même tournoi (ex: 1er = 5pts, 2ème =3pts, 3ème =1pts), comme ça on s'assure que le joueur avec une moyenne de 66% de victoire par exemple et qui a sur ces 3 meilleurs tournois 9 pts dans sa faction, a le "niveau" pour représenter au WTC. le gros top player lui aura tellement de % de victoire et de pts de faction que l'écart sautera aux yeux. dans tout les cas si la formule qui est choisie est que le capitaine choisi sa dream team, ce classement n'est que consultatif, donc pas la peine de se prendre trop le chou.
sinon
Pour l'asso, laissez moi jusqu'à semaine prochaine pour écrire un truc. Je suis encore en congé mais je vais publier un post sous peu là dessus.
profite de tes vacances quand même un peu ;)
on est à l'étape du recensement d'idées, de moyens, de personnes, en si prenant tôt pour pas être dans l'urgence + tard, donc pas de stress si c'est "en cour" c'est largement bon.
-
j'ai pas tout lu vu que je suis pas au boulot.
-actuellement avec steamdating on a déjà les perfs brutes des joueurs sur plusieurs tournois. ca doit pas être dur de calculer un sos global ou un autre ranking à partir de ca.
- pour laisser la possibilité aux candidats de faire des tournois pour le fun on peut aussi limiter le calcul aux 5 meilleurs résultats durant une période donnée. une fois que le mec a ses 5 références pour la sélection il est peinard.
-
3 meilleurs résultats semble largement suffisant. En un an, on fait en général entre 6 et 12 tournois. Pour ceux qui ne peuvent en faire que 6-8, les 5 meilleurs résultats impose déjà de jouer des listes pas cool toute l'année.
-
j'ai mis 5 au pif comme exemple.
après un candidat sérieux au wtc devrait quand même aligner mini 10 tournois dans l'année qui précède.
un peu dur pour certains isolés jusqu'à présent mais le nombre de tournois augmente considérablement.
-
Ouais, mais à partir de là, tu peux tout à fait un champion de quartier (genre à Paris où il y a des tournois tout le temps en boutique) qui te sorte :
"Hey mec, j'ai fait 5 fois de suite premier à la waaagh, elle est où ma place ?"
Il faut délimiter les tournois où une grosse partie de la communauté se rassemble, pas n'importe quel tournoi.
-
Ouais, mais à partir de là, tu peux tout à fait un champion de quartier (genre à Paris où il y a des tournois tout le temps en boutique) qui te sorte :
"Hey mec, j'ai fait 5 fois de suite premier à la waaagh, elle est où ma place ?"
Il faut délimiter les tournois où une grosse partie de la communauté se rassemble, pas n'importe quel tournoi.
Genre conseil des sages ou vote au sein d'une asso pour définir les tournois représentatifs. Mais on a déjà parlé de prendre en compte les tournois avec un minimum de joueur ou de ronde. Genre les tournois d'un jour à la waaagh/Uchronie avec 20 joueurs ne sont pas représentatifs.
-
D'où l'intérêt d'un classement de type Elo par rapport à un classement à la place.
Le mec qui gagne 20 fois à Uchronies s'il n'a jamais battu d'adversaires sérieux, bah son classement sera plus faible que celui qui se place régulièrement dans les gros tournois.
Après ce type de classement n'est qu'un indicateur, un outil, pas une vérité absolue.
Même si je n'ai absolument pas le niveau (ni l'envie d'ailleurs) de participer au WTC, il me semble qu'un minimum de tournois dans l'année est une chose qu'on devrait exiger des candidats.
-
D'où l'intérêt d'un classement de type Elo par rapport à un classement à la place.
L'ELO (et d'autres classements basés sur les parties) ont en revanche l'inconvénient de créer une inflation des points pour les joueurs qui jouent un grand nombre de parties contre des adversaires peu dangereux.
Concrètement, il sera difficile de faire a différence entre un joueur A qui fait de belles perfs contre de bons adversaires et qui va donc gagner une poignée de fois beaucoup de points, et un joueur B qui va gagner de très nombreuses fois contre de mauvais adversaires et gagner souvent peu de points. C'est quelque chose qui ne me mets pas très à l'aise.
Pour ma part, je pense que la solution se trouve du côté du référencement des résultats de tournois sous forme de Victoires/Défaites sur les tournois à 5 ou 6 rondes, avec 20+ (?) joueurs.
On n'a pas besoin, je pense, d'un classement absolu qui classe les gens du premier au dernier, ni d'un "topXX" dans lequel on pourrait piocher les joueurs. Tout ce qu'on a besoin de faire, c'est de sélectionner les "bons joueurs", dont le niveau sera à peu près similaire de toute façon. Certains seront meilleurs, d'autres un peu moins bon, mais l'idée est avant tout de faire une liste réduite de joueurs, peu importe que l'on sache si l'un ou l'autre est "meilleur" selon un classement ou un autre, tant que l'on sait que les deux méritent leur place.
Du coup, on a sans doute juste besoin de recenser les résultats sous forme de (V/D) et par difficulté décroissante : "6/0", "5/0" "5/1", "4/1", "4/2", "3/2" ..., et de compter les billes à la fin.
Du style, par faction :
(http://i18.servimg.com/u/f18/16/27/37/26/classe10.jpg)
(4 sélectionnés car potentiellement 2 Joueurs de la faction X dans chaque équipe)
Ce type de classement a des travers, mais je crois que tout type de classement en aura. En revanche, ça a le mérite d'être extrêmement simple à mettre en place. Le seul paramètre à déterminer, en fait, est la liste des tournois à prendre en compte ET/OU la taille minimum (en participants) pour que le tournoi soit pris en compte.
Je ne suis pas sûr qu'on ait besoin de quelque chose de plus complexe que ça. Quels avantages pour des systèmes plus lourds ? Quel est votre point de vue ?
SunHunter -
-
Je ne suis pas sûr qu'on ait besoin de quelque chose de plus complexe que ça. Quels avantages pour des systèmes plus lourds ? Quel est votre point de vue ?
Que le plus important c'est pas forcément la lourdeur du système mais ça mise en oeuvre. Un système peut être compliqué, si un outil bien foutu fait tout à ta place, il sera plus abordable qu'un truc à base de macro-excel-de-la-mort.
Et surtout, je trouve très intéressant tout ces retours et points de vue sur les classement, mais tant que le but du classement n'est pas posé, ça reste du vent (ou de la théorie si le mot vent choque :P).
Selon si le but est de mettre en valeur: les joueurs individuellement, par faction, sur le global, sur le mieux qu'il peuvent faire,... le calcul du rang ne sera pas forcément le même.
Par exemple : il a été évoqué de prendre les 3 ou 4 meilleurs perf. Si le but est de faire ressortir des joueurs aux résultats stables, ce n'est pas le plus pertinent.
Donc ok, tout système a ses défauts, mais tout système a ses avantages et il faut que la finalité soit définie pour déterminer le mieux (si un truc à base de classement est retenu).
Et dans tous les cas, le moins pire sera choisi, mis en place et testé. Et c'est suelement après 1 ou 2 ans de retours qu'il sera possible d'avoir le recul pour voir s'il ne faut pas changer/adapter.
Dernier point, sur le nombre de tournois, combien de tournois fait un gros tournoyeur par an?
(selon la réponse, ça peut rendre inutile certains classements/limitations).
-
Moi je trouve le système de Sun mieux qu'un Elo pour les raisons qu'il évoque, mais aussi parce que :
- ne rentrent dans ce classement que les candidats, donc ceux qui n'en ont rien à foutre n'ont pas à subir un quéquettomètre permanent
- laisse la place à des tournois détente (tiens, ce weekend, je joue full steelhead avec Irusk !) puisqu'on regarde d'abord le nombre de grosses perfs et qu'on peut donc ignorer les colonnes les plus à droite de son tableau.
Par contre, le défaut, c'est que sans brassage des joueurs, on peut continuer d'imaginer que les 5/0 des tournois des régions émergentes de la communauté auraient moins de valeur que ceux des tournois historiques.
Autre problème des deux types de classement, les tournois par équipe :
- Système Sunhunter, compter le résultat de la team est un peu bizarre, un mec qui ne gagne aucune partie pourrait hériter d'un 4/1. Au contraire, compter le résultat individuel pousserait les gros joueurs des petites équipes (en Bourgogne Franche-Comté, sur 2 équipes, on a 3 gros joueurs dont 2 candidats, donc bon...) à avoir des matchs faciles en laissant perdre leur équipe...
- ELO&co : Ne prend en compte que la perf individuelle, donc même problème qu'au-dessus. Plus, à l'appariement, on peut imaginer que le seul joueur candidat WTC s'arrange pour tomber sur les plus gros ELO de la team en face, histoire d'optimiser ses points. Pire, dans le contexte d'un tournoi par équipe, certains match-ups sont très tendus. Quid du mec qui arrive à obtenir un match-up très facile contre un gros joueur tout en laissant tomber son équipe (genre l'anti-cryx de l'équipe qui tombe sur Dibbouk au prix de sacrifier tout le reste de son équipe)... mérite-t-il de grimper au classement s'il gagne ?
-
Autre problème des deux types de classement, les tournois par équipe :
- Système Sunhunter, compter le résultat de la team est un peu bizarre, un mec qui ne gagne aucune partie pourrait hériter d'un 4/1. Au contraire, compter le résultat individuel pousserait les gros joueurs des petites équipes (en Bourgogne Franche-Comté, sur 2 équipes, on a 3 gros joueurs dont 2 candidats, donc bon...) à avoir des matchs faciles en laissant perdre leur équipe...
- ELO&co : Ne prend en compte que la perf individuelle, donc même problème qu'au-dessus. Plus, à l'appariement, on peut imaginer que le seul joueur candidat WTC s'arrange pour tomber sur les plus gros ELO de la team en face, histoire d'optimiser ses points. Pire, dans le contexte d'un tournoi par équipe, certains match-ups sont très tendus. Quid du mec qui arrive à obtenir un match-up très facile contre un gros joueur tout en laissant tomber son équipe (genre l'anti-cryx de l'équipe qui tombe sur Dibbouk au prix de sacrifier tout le reste de son équipe)... mérite-t-il de grimper au classement s'il gagne ?
Là le problème n'est pas la manière de classer, mais de classer en individuel dans un contexte par équipe.
Pour un bon nombre d'arguments déjà énoncer plus tôt (notion de sacrifice, lissage globale des match-up,... en plus de ceux que tu donnes ;) ).
Si tu veux te servir de perfos en équipe pour classer de l'individuel, il faut trouver comment comparer "l'apport" du joueur à son équipe (fiabilité, couverture des match-up, ambiance, ...). Perso, je ne vois pas comment établir une échelle ni même un comparateur sur ces critères :P
-
Il y a assez de tournois individuels pour ne pas prendre en compte les résultats en équipe.
-
Je rejoins Tinkou, il me semble très difficile d'évaluer la performance individuelle d'un joueur dans une équipe, sans même parler des failles que des joueurs pourraient exploiter.
Un exemple que j'aime bien c'est le foot, les gens qui n'y connaissent rien citent toujours des attaquants, jamais des défenseurs/milieu défensifs quand on leur demande les joueurs de leur équipe nationale ;)
Un joueur très bon qui se sacrifie 4 ou 5 rondes par tournoi pour faire gagner son équipe ne sera jamais mis en avant par un classement individuel.u
Concernant le supposé gain facile de points contre une multitude d'adversaires faibles, il y a un mécanisme mis en place aux échecs pour éviter cela. Si l'écart est de plus de 350 points, la partie n'est pas classée. Ça évite que Kasparov ne gagne des points en faisant le tour des clubs d'échecs.
On peut même imaginer, dans un premier temps rabaisser cette valeur le temps que les classements de chacun se stabilisent (i.e. le temps que chacun ai fait suffisamment de parties pour que son classement soit relativement représentatif).
L'inconvénient de la solution de Sun c'est qu'on va aboutir à une "guerre" pour justifier que certains tournois aient plus de valeur que d'autres. Un tournoi dans une région "historique" sera a priori plus difficile qu'un tournoi de même taille dans une région "neuve" tout simplement à cause de l'écart d'expérience entre les joueurs. Pour Robert habitant une île au large de la Bretagne devrait-il faire des déplacements de 1000Km pour que ses tournois aient une valeur ? Et ensuite une région ou il n'y aurait que peu (ou pas) de tournois offrant cette possibilité de classement ne s'estimera-t-elle pas lésée ? Après tout c'est bien ce constat d'une partie de la communauté qui aboutit à cette discussion.
Edit : et pour rebondir sur la remarque de Gamin, il n'y a pas assez de tournois individuels, mais on va en exclure certains du classement ?
-
Edit : et pour rebondir sur la remarque de Gamin, il n'y a pas assez de tournois individuels, mais on va en exclure certains du classement ?
Il y a assez de tournois individuels pour ne pas prendre en compte les résultats en équipe.
Il dit justement qu'il y en a assez ::)
-
Par contre, le défaut, c'est que sans brassage des joueurs, on peut continuer d'imaginer que les 5/0 des tournois des régions émergentes de la communauté auraient moins de valeur que ceux des tournois historiques.
L'inconvénient de la solution de Sun c'est qu'on va aboutir à une "guerre" pour justifier que certains tournois aient plus de valeur que d'autres. Un tournoi dans une région "historique" sera a priori plus difficile qu'un tournoi de même taille dans une région "neuve" tout simplement à cause de l'écart d'expérience entre les joueurs.
Rapidement sur ce point : je pense que c'est plutôt un aspect positif de cette méthode, pour deux raisons.
1/ Avoir des tournois dans les zones émergentes permettra de faire apparaître/révéler des "gros joueurs" dans ces zones. Leur niveau sera peut-être plus bas que celui des joueurs des zones chaudes, mais ça me semble être un moyen pertinent pour donner des arguments aux joueurs émergeants lorsque ceux-ci n'ont pas l'opportunité de venir jouer dans les zones chaudes, ce qui est difficile aujourd’hui. Aujourd'hui, un joueur de bretagne ira peut-être faire 1 ou 2 grosses dates dans l'année à 700+ bornes, mais pas plus !
2/ (Point important) Si les tournois des zones émergentes sont plus "faciles", alors il y a de bonnes chances que les gens se déplacent de loin pour chopper de bons résultats "faciles", ce qui encourage le brassage et relèvera mécaniquement le niveau de ces tournois. Sans parler d'augmenter leur audience et leur renommée. Autant d'aspects positifs AMHA.
Donc la différence de difficulté dans les tournois "qui comptent", quelque soit le système de classement choisi au final, n'est pas vraiment un problème. Ça s'équilibre naturellement, et ça fait après tout partie des caractéristiques du territoire. Il faut juste une méthode de prise en compte de la taille, ce que représente assez pertinemment le nombre de rondes des rencontres.
SunHunter -
-
Mes deux sous:
Je pense qu'un tournoi en 5 rondes soit 32 joueurs commence à être de taille raisonnable pour que les hauts de tableaux soient jugés bon joueurs.
-
Je plussoie Sun, et rajoute que si vraiment la différence de niveau est flagrante, ça se verra vite...
Le brassage de la communauté entière est difficile, mais il y a déjà il me semble un peu de brassage entre les communautés.
Exemple un peu sorti de mon chapeau, mais en gros, Jean-Claude qui gagne un tournoi en Bretagne, il a au moins battu Robert qui vient de Paris OU qui s'est déplacé pour un tournoi de Paris. Si à ce moment là on voit que Robert qui s'est déplacé fait 1-4 à Paris et 4-1 en Bretagne, on peut se dire que Jean-Claude qui gagne (donc fait 5-0, et a probablement joué et battu Robert) a eu une victoire facile. Si on maintient un conseil, c'est peut-être justement à eux/nous de pointer ce genre de dysfonctionnement s'il venait à avoir lieu, mais le risque est suffisamment faible (encore une fois, rôle de garde-fou, on prévoit un conseil inutile dans 95% des cas mais qui peut intervenir en cas de problème).
EDIT : Comme Aljamis, d'où mon "si franchement il y a une différence de niveau, ça se verra, mais c'est infiniment peu probable"
-
Je parle juste par rapport à ce que j'ai vu à Blood Bowl, où les tournois en Bretagne et Picardie ne voient qu'exceptionnellement des joueurs toulousains (et réciproquement).
-
Je parle juste par rapport à ce que j'ai vu à Blood Bowl, où les tournois en Bretagne et Picardie ne voient qu'exceptionnellement des joueurs toulousains (et réciproquement).
Je connais peu l'Ouest, en vrai et à Warmach, mais ce dont je suis sûr c'est qu'il existe des déplacements dans les deux sens entre Nantes et Paris, entre Paris et Lyon, et entre Lyon et Toulon-Aubagne-etc.-AJSA. Je suppose qu'il y en a aussi entre Toulouse et l'AJSA, donc la boucle semble bouclée.
Idem, je sais pas pour la Picardie, mais Lille commence à se déplacer sur Paris, Lallaing un peu moins, mais aux dernières nouvelles ils ont pas encore de vues sur le WTC.
-
Je sais que tout le monde s'en fou, mais c'est déjà une réflexion que j'avais lors du post WTC 2014, avec tout ça, on va se fabriquer une monde de pure compétition.
Il y aura donc des tournois "standards" qui "compteront" pour le "classement" en vue du WTC.
1) L'ambiance est pas mal dans la communauté, mais déjà que sur les gros tournois, les gens viennent avec ce qu'ils ont de "plus lourd", ça pas s'arranger. L'intégration d'un nouveau tournoyeur se fera de plus en plus dans la douleur.
2) Le temps des gens n'étant pas extensible, aller en tournois coute cher en transport, logement éventuel sur place, etc. Faire vivre d'autres événements, genre du tournois lol, du format alternatif etc. Tout ça risque de passer à la trappe ou bien de couper la communauté. Perso, je trouve qu'il n'y a pas de scission dans la communauté, les petits événements vivent, et c'est tant mieux, mais dans ce contexte, ce n'est plus assuré.
Rem
-
J'ai suivi le débat de loin, n'étant pas du tout intéressé par l'aspect ultra compétitif et gagne des tournois, mais plus par l'aspect rencontrer du monde et passer la journée à jouer.
Ce qui ne m'empêche pas d'être intéressé pour aller à quelques gros tournois comme l'iron fist (pour la prochaine édition avec mes collègues bretons, pas encore eu l'occasion de côtoyer de gros tournois)
3615 mylife, tout ça pour dire, que créer un panel de tournoi comptant pour la sélection WTC et pas les autres, cela risque de faire comme pour 40k, des tournois durs et des tournois mous.
Pas sûr que c'est ce qui soit bon pour la majorité.
-
C'est déjà le cas par chez nous, où on alterne les événements "rencontres à la cool" et les événements "ultra-compèt bwaaaaah". Et tout le monde s'y retrouve, il suffit de lire ce qu'il y a sur l'étiquette avant d'acheter. :)
Vous pensez vraiment qu'en estampillant "compte pour le WTC" sur un tournoi, l'ambiance va se durcir ? J'ai le sentiment que ça ne va pas changer grand chose.
Concrètement, on scinde les joueurs en deux catégories : ceux qui sont prétendants au WTC, et les autres. Je suis d'avis que ceux qui vendront leur mère pour une place au WTC sont les joueurs qui mettaient déjà toutes les chances de leur côté en venant avec du lourd en tournoi. Et du coup, je suis sûr que ceux qui venaient avec du "mou" continueront à le faire, puisque de toute façon le WTC leur passe au dessus (en tout cas pour ce qui concerne leur participation).
Du coup, la population et le comportement des joueurs, sauf peut-être aux top-tables pendant les dernières rondes où il y aura plus de tenssion, ne devrait pas trop changer.
SunHunter -
-
J'ai pas l'impression que les joueurs compétitifs soient des monstres non plus.
Autant il y a des batailles d'égo, autant ce sont justement les joueurs qui visent le top qui pronnent le fairplay. Et j'ai la naïveté de croire que si u joueur dérive, ses pairs vont le recadrer.
Je ne pense pas qu'on est suffisamment de joueurs pour mettre en place des catégories de tournois (genre league 1, league 2, ...).
-
Par contre, le défaut, c'est que sans brassage des joueurs, on peut continuer d'imaginer que les 5/0 des tournois des régions émergentes de la communauté auraient moins de valeur que ceux des tournois historiques.
L'inconvénient de la solution de Sun c'est qu'on va aboutir à une "guerre" pour justifier que certains tournois aient plus de valeur que d'autres. Un tournoi dans une région "historique" sera a priori plus difficile qu'un tournoi de même taille dans une région "neuve" tout simplement à cause de l'écart d'expérience entre les joueurs.
Rapidement sur ce point : je pense que c'est plutôt un aspect positif de cette méthode, pour deux raisons.
1/ Avoir des tournois dans les zones émergentes permettra de faire apparaître/révéler des "gros joueurs" dans ces zones. Leur niveau sera peut-être plus bas que celui des joueurs des zones chaudes, mais ça me semble être un moyen pertinent pour donner des arguments aux joueurs émergeants lorsque ceux-ci n'ont pas l'opportunité de venir jouer dans les zones chaudes, ce qui est difficile aujourd’hui. Aujourd'hui, un joueur de bretagne ira peut-être faire 1 ou 2 grosses dates dans l'année à 700+ bornes, mais pas plus !
2/ (Point important) Si les tournois des zones émergentes sont plus "faciles", alors il y a de bonnes chances que les gens se déplacent de loin pour chopper de bons résultats "faciles", ce qui encourage le brassage et relèvera mécaniquement le niveau de ces tournois. Sans parler d'augmenter leur audience et leur renommée. Autant d'aspects positifs AMHA.
Donc la différence de difficulté dans les tournois "qui comptent", quelque soit le système de classement choisi au final, n'est pas vraiment un problème. Ça s'équilibre naturellement, et ça fait après tout partie des caractéristiques du territoire. Il faut juste une méthode de prise en compte de la taille, ce que représente assez pertinemment le nombre de rondes des rencontres.
SunHunter -
Désolé du mega-quote pour juste répondre a un petit point mais depuis quelques pages vous parlez de classement. J'en discutais avec un groupe de cagoulés lyonnais avant que vous n'en parliez et je disais que pour moi un prétendant WTC doit participer à au moins 6 des 10 plus gros tournois d'une année, et se démarquer (6-0 ou 5-1 pour un tournoi à 6 rondes, éventuellement du 4-2).
Pour ce qui est de faire 500km+ pour aller a un tournoi, certes je comprends que c'est compliqué mais c'est ce qu'est sensé faire un joueur motivé pour aller aux wtc, ne serait-ce que pour rencontrer les autres gros joueurs qui font cet effort aussi, et ainsi se mesurer à eux.
Je sais bien que la cooptation cest mal toussa, mais perso avec tous les tournois que je fais je suis en mesure d'affirmer que je connais 95% des tres bon joueurs ainsi que des tres bons joueurs en devenir.
Il est clair qu'être un participant serieux aux WTC demande du dévouement, voire des sacrifices mais c'est comme ça, pour représenter la France il faut se sortir les doigts !!
Perso de mes 9 tournois de 2015, seuls 2 sont à moins de 300km de chez moi, tout le reste est entre 400 et 600.
Juste pour dire que la théorie du joueur isolé j'y crois pas trop, il y aura tjs un tournoi local ou deux + des opportunités de jeu à l'extérieur.
Sinon je trouve que le classement individuel ça sert à rien mais bon apparemment c'est ce que vous voulez faire et vous avez tous l'air d'être très sur de la bonne manière de faire les choses alors je vous laisse gérer ^^
-
Perso de mes 9 tournois de 2015, seuls 2 sont à moins de 300km de chez moi, tout le reste est entre 400 et 600.
Juste pour dire que la théorie du joueur isolé j'y crois pas trop, il y aura tjs un tournoi local ou deux + des opportunités de jeu à l'extérieur.
Si je ne prends que les tournois à 32+ joueurs, sur la saison 2015-2015, les tournois les plus proches de chez moi sont à 489km, 580km, 593km, et 713km, et après on frôle ou dépasse les 1000 bornes. J'inclus les tournois étrangers proches. Ça représente à chaque fois 1 à 2 jours de congés et 200+ euros de frais selon le mode de logement.
Guess what, je vais m'en taper 4 cette année. On est un paquet à s'être bougés comme ça. Mais honnêtement, je ne pourrais pas m'en offrir un cinquième. Et si je voulais ma place au WTC, ça veut dire que je ne pourrais pas m'en offrir plus de 3 + le WTC, en espérant être qualifié.
Je trouverais ça dommage de fermer mécaniquement le WTC à des joueurs qui ont le niveau et les moyens de participer au WTC (en temps, en argent, en fatigue), mais qui ne peuvent peut-être pas se permettre de claquer autant d'énergie tous les mois, ou tous les deux mois.
Il y a de la marge entre "je ne peux pas m'offrir le WTC", et "je ne peux pas m'offrir un WTC tous les deux mois", car c'est parfois ce que ça représente pour les joueurs.
Donc je suis d'accord avec Cheveu pour dire qu'il faut se bouger pour mériter sa place, c'est sûr. Il n'y a pas à remettre ça en question. Mais je crois qu'il faut aussi mettre un bémol sur le fait que nous ne sommes pas tous égaux (pour l'instant) devant l'effort à fournir pour ça, et qu'il faut en tenir compte d'une certaine façon. Le dévouement c'est beau, mais il faut garder les pieds sur terre aussi. :)
Mettre en place un circuit volontairement réparti sur le territoire, même avec des niveaux de jeu inégaux, me semble être une solution élégante pour palier à ça. Car actuellement, je ne pense pas qu'on puisse demander à quelqu'un de faire " 6 à 10 tournois" majeurs dans l'année pour être sélectionnable. Ce n'est juste pas réaliste.
Sinon je trouve que le classement individuel ça sert à rien
Pourquoi ? ;)
SunHunter -
-
je vais voir si dans steamaffinity je peux facilement rajouter :
- un SoS moyen (genre SoS / nb de parties) pour les joueurs calcules sur l'ensemble des tournois choisis, permettant de se faire une idee de la valeur des victoires du joueur.
- une courbe du ranking relatif ( genre de 1=1er a 100=dernier) pour chaque joueur, permettant de voir ou il se classe en moyenne.
j'espere que ca sera pas trop dur a rajouter, apres on verra si c'est interessant ou pas ?
-
Je reprends ce que tu dis niveau kilomètres sur environ une année j'ai fais des tournois a :
486km - Tours
194km - Dijon
40km - Montluel
465km - Boulogne
1284km - Vienne Autriche
479km - Joinville
455km - Metz
620km - Modène Italie
412km - Roquebrune sur Argens
1236km - Madrid
385km - La Garde (à venir)
Donc in fine je suis dans le même cas que toi, quand t'es en caisse que tu fasses 400km ou 500km, ça rajoute 25 balles c'est pas un delta énorme. Je comprends bien ton argument de dire "il ne faut pas fermer l'accès aux WTC mécaniquement" mais en fait si tu fais 3 tournois par an tu n'auras jamais le niveau pour pouvoir prétendre à du WTC, à moins d'être dans un meta ultra actif de 25+ joueurs, mais dans ce cas ça veut dire que tu as des tournois à 32 joueurs à coté de chez toi.
C'est le serpent qui se mord la queue mais c'est une vérité implacable : si tu ne fais pas 5 gros tournois par an en plus de ton entrainement, il est impossible d'atteindre un niveau de jeu WTC.
Pour moi 5 tournois dans l'année + WTC (Tu peux mettre les tournois par équipe dedans, qui sont un bon moyen de diminuer les frais...) représente un effort minimum à fournir, que les très gros joueurs qui font l'unanimité fournissent eux aussi.
Je passe sur la phrase à propos du dévouement et des pieds sur terre, mais encore une fois, certains font l'effort et c'est comme ça qu'ils sont des top Fr.
Je trouve aussi qu'organiser des tournois aux endroits "reculés" actuellement sur la scène Française serait une très bonne initiative, qui permettrait à tout le monde d'avoir un tournoi proche (<150km) de chez soi, un ou 2 tournois par équipe (loin mais pas si chers) et 2 ou 3 gros tournois loin à faire dans l'année.
Après ça dépend des communautés, on a Toulouse qui fait déjà ça, donc je pense que ça va naturellement continuer et offrir à tout le monde la possibilité de se démarquer sur 6 tournois par an.
Vis à vis du classement individuel, je trouve que ça représente pas assez de critères pour choisir des joueurs WTC et que ça met un peu dehors les factions qui potentiellement performent en équipe mais pas trop en indiv. Je pense aussi que ça aura tendance à nuire à l'ambiance qu'il y a entre les gros tournoyeurs.
Pour finir faire des classements indiv alors qu'on demande 3 tournois par prétendant je vois vraiment pas l'intérêt :/
Tout le monde va avoir 3 classement en top 3 et on sera pas du tout avancé.
C'est tout pour moi je vous laisse continuer à travailler je vous embêterai plus mais je venais juste pour dire que le niveau WTC augmente chaque année, qu'il faut que notre niveau augmente pour suivre, et que pour ça il faut jouer contre des gros joueurs le plus souvent possible. Je comprends que ça puisse en rebuter plus d'un mais c'est comme ça. Si vous ne pouvez pas effectuer suffisamment de tournoi il vous faudra juste plus de temps pour atteindre le niveau.
Il est aussi important de venir à des gros tournois pour pouvoir "se montrer" et échanger avec les Top Fr, voire même jouer contre eux et les battre.
Si on regarde un joueur comme PA par exemple, lors de l'APAV 3 il a battu Q² et moi. Il était déjà pressenti comme un très bon joueur à ce moment là, et sa performance à validé ce que tout le monde pensait/savait déjà, ensuite il a enchaîné tout le reste et aujourd'hui sa légitimité est indiscutable. Des exemples comme ça j'en ai tout le tour du ventre, donc voila.
PS : Quand on fait des tournois loin de chez soi il ne faut pas hésiter à demander aux locaux de vous héberger !! Ils le feront volontiers et ça vous coupera 150€ d'hôtel. Quand un tournoi coûte le paf (<30€) + péage + essence et qu'on vient à 3 dans la même voiture sincèrement ça coûte pas des millions !
Regardez moi j'héberge souvent les 5 bébés phoques de montpellier et ça leur coûte juste une pipe et une bouteille d'alcool, ça va !
Rapide calcul sur un coin de serviette pour un tournoi à 600km :
1200km c'est 60 litres d'essence soit ~85€
Je compte de manière générale quasi autant de péage que d'essence donc ~75€
Le cadeau pour votre hébergeant : 200000000€ 25€
Le paf : ~25€
Le resto du samedi soir : ~25€
Total : 235€ en solo, 130€ à 2, 105€ à 3
Tout ça pour dire que même si ça représente des sous, c'est très largement en dessous d'un WTC, et pour moi c'est un investissement qu'il faut certes budgéter mais qui garantie un bon niveau de jeu (pour autant qu'on performe).
-
Pour moi il faut aussi comprendre qu'on est pas la pour selectionner des gens meritant d'un point de vue moral.
Oui, dans notre culture francaise, c'est moche moralement de dire a un mec qu'il a aucune chance parce qu'il est pauvre, qu'il vit dans un coin paume, et qu'il a pas les moyens de faire 10 tournois dans l'annee ou d'aller jouer a l'etranger, ou qu'il a pas le temps pour cause de boulot, femme, enfants.
On est d'accord peut etre qu'il existe des gens comme ca qui "meriteraient" de partir "moralement" dans un monde parfait...
Maintenant au WTC les equipes ont pas de point bonus au classement pour avoir selectionne un joueur pauvre qui vient d'un coin paume, a une femme et 3 gosses, et n'a pas eu le temps de faire plus d'un tournoi dans l'annee.
Les seuls points sont ceux qu'on score sur la table. Et a warmachine, surtout dans un tournoi avec les meilleurs mondiaux, ca passe aussi par l'experience des matchs a haut niveau.
Alors personnellement je trouve que pour la selection, faut pas s'encombrer de criteres moraux qui ne joueront plus le jour J.
Si un mec n'a pas le temps, l'argent, le WAF de faire 10 tournois dans l'annee, dont 2 a l'etranger, bah faut pas hesiter a le laisser sur la touche s'il n'a pas fait 1er aux 2 tournois majeurs qu'il a reussi a faire dans l'annee.
C'est moche mais realiste je pense en terme de securite de selection : prenons des joueurs avec l'experience et les moyens de faire le WTC.
-
Ah ah la garde: 1142 km de Cherbourg en train tout seul comme un grand...
Clairement je pense aussi qu'il faut un minimum de 6-8 tournois nationaux par ans pour assurer un bon niveau. Et c'est vrai que ca peut couter jusqu'à 250 Euros pour un gars isolé même si il se fait héberger. Je rejoints Cheveu: aller au WTC, ca se mérite et ca nécessite un engagement financier non négligeable avant même d'espérer pouvoir se déplacer hors France.
-
Pour moi il faut aussi comprendre qu'on est pas la pour selectionner des gens meritant d'un point de vue moral.
+1.
Faut savoir ce qu'on veut et à vous lire (ou pas... parce que je survole plus qu'autre chose, je vous le confesse mais c'est trop long), c'est justement ce que vous souhaitez. Donc si on pouvait écarter cet axe de la discussion, ce serait pas mal. Et si on le garde, on garde le tout : le niveau de peinture, le fait de jouer fluff, le fait de jouer toutes les refs de sa faction, s'interdire de jouer des mercenaires, s'obliger à jouer des mercenaires, jouer full peint, ne jamais se faire prêter une figurine, etc.
Bref, si on prend en compte un critère non objectif, on les prend tous. Et y'en a un paquet.
-
Disons que j'argumentais dans le sens de :
- Si un mec fait peu de tournois, mais perf systématiquement il devrait avoir sa chance à côté de ceux qui font tous les tournois, mais qui ne perf pas senssiblement mieux.
Par ailleurs, je suis toujours d'accord avec ce que vous dites. Un joueur plus investi a toutes les chances d'être meilleur. Mais je pense que la sélection ne devrait pas se faire à l'investissement mais plutôt aux résultats, donc il faut mettre la qualité des résultats avant la quantité de résultats. C'est mon point de vue, en tout cas. :)
SunHunter -
-
La qualité ok mais la fiabilité d'un joueur qui a un role dans une équipe c'est important. Et pour ca le volume de tournois joués (gros, moyen, petit...) c'est important. On comptera plus facilement sur un joueur qui a l'habitude de délivrer un certains niveau de jeu.
Aprés, seule l'expérience compte vraiment, et je pense qu'il faut se manger des joueurs internationaux pour savoir ce que ca fait.