Système de sélection des équipes de France WTC 2016

[Gaspaccio]

B) Mais pourquoi vous persistez à penser que dans une équipe "all-star" les gens ne se voient que 3 fois avant de partir au WTC ?

Demande à Asterix et Obelix combien de jours ils se sont tous vu avant joinville, hors tournoi?
(Obelix, je suis à 2 jours de piscine ! La preuve que cela à marché, il n'y a que des vikings qui les ont arrêté :p )

ps : Fait gaffe ptitnico, ça va être ton 2000eme message !! Rate le pas :p

Parce que quand ils se voient en tournoi (et en dehors, le soir au resto etc) ils ne peuvent pas former un esprit d'équipe ? Il n'y a qu'à la piscine qu'on peut faire ça ?

Tu t’entraînes pas, tu vois pas tes joueurs jouer, tu sais pas comment ils sont à la table sauf 1 fois par ans dans un tournoi, t'as pas fait 50 parties avec eux pour que chacun juge le niveau de l'autre et ai confiance.

Pour moi du coup, non (Après pas obliger de faire 50 parties hein ^^, mais faire des parties "hors-tournoi" c'est tout autre chose que de ce mesurer une fois par an à la table dans un contexte très tendu sans réel partage d'expérience. (Enfin cela n'engage que moi et mon expérience à battle ^^ )

[Joss]

Oui enfin tu pars du principe que les mecs ne sont jamais croisés en tournoi avant... au vu de la communauté actuelle et des tournois en France, c'est un postulat qui est faux.

Si je prends le cas de nos Teams de cette années, les joueurs se sont quand même affrontés régulièrement, on fait le Super 8, le SBTC Tour ensemble, se sont affronté lors des Pentacles...
Je crois quand même qu'aujourd'hui, ils savent un peu à qui il ont à faire sur une table et qui plus est en condition de tournoi et pas juste en partie amicale pour test des parties.

[Valorel]

J'avais pas rebondi là-dessus : genre au foot (beurk caca parallèle dégueulasse), si le PSG gagne la ligue 1 c'est le PSG qu'on envoie en coupe du monde ?

Tu compares des trucs juste complètement incomparables:
1) au PSG, les gars sont pas tous "des potes"
2) l'équipe est constituée de non-Français qui ne peuvent pas faire la coup du monde sous le drapeau Français.

Bref, aucun rapport entre l'équipe de pote à warmachine et le PSG dans le milieu du foot. Faudrait plutôt comparer avec l'équipe 4 sénior de Melun qui gagne le championnat de France...

[Cyriss-adept]

Oui enfin tu pars du principe que les mecs ne sont jamais croisés en tournoi avant... au vu de la communauté actuelle et des tournois en France, c'est un postulat qui est faux.

Si je prends le cas de nos Teams de cette années, les joueurs se sont quand même affrontés régulièrement, on fait le Super 8, le SBTC Tour ensemble, se sont affronté lors des Pentacles...
Je crois quand même qu'aujourd'hui, ils savent un peu à qui il ont à faire sur une table et qui plus est en condition de tournoi et pas juste en partie amicale pour test des parties.

Alors comment expliquer la contre-performance de Joinville?
Si on a des gens qui ont un bon team spirit, un bon entraînement, et qu'on a le meilleurs système de sélection, comment c'est possible?
Loin de moi l'idée de polémiquer, je m'en fous en vrai, mais ça démontre qu'il y a une couille dans le potage, t'as une team qui tient son rang, l'autre qui se plante, pourquoi si tout est parfait?
Et qu'on ne me parle pas de jour sans parce que quand on va faire une compet comme le WTC on ne peut pas déclarer qu'on a peur de la compet ou qu'on a un problème avec ça...
Ca ça démontre qu'il y a un truc qui va pas avec le système actuel, donc qu'on est pas sur un modèle optimal, du coup pourquoi et comment sont des questions qu'on ne peut pas éluder parce que répondre à ces problématiques fera gagner en efficacité tous les prochains participants.
Parce que là y'a quand même un paquet d'équipes de potes devant la team 2...

[John McForester]

De toute façon le débat est un faux débat. L'esprit d'équipe est important (je cite "25 %"), mais la différence d'esprit d'équipe entre le système actuel et une équipe "de potes locaux" (j'insiste sur locaux, car je rappelle que, fut un temps, on reprochait aux équipes WTC/OETC d'être des groupes de potes qui se sont sélectionnés entre eux dans des réunions cagoulées dans des caves ) sera de l'ordre de 5%, dans un sens ou dans l'autre.

Le niveau par contre, personne ne m’ôtera l'idée qu'une team locale pourra toujours être améliorée par l'ajout d'un grobill d'ailleurs. Cf Q² qui joue pour l'AJSA à un Pentacle je crois : une équipe de potes de haut niveau, qui aurait sûrement moins performé avec un 5ème local moins bon que Q². L'esprit d'équipe était là, ça se voyait, par contre, ils se sont il me semble jamais réunis pour s'entraîner / se préparer / aller à la piscine.

Bref en fait il y a ceux qui réclament une légitimité par la représentativité, ce qui, à mon sens, assure non seulement une vraie cohérence nationale, mais aussi le meilleur niveau, et de l'autre côté, ceux qui réclament une légitimité par la poutre sur table, ce qui n'apporte qu'une chose : la chance de pouvoir jouer avec leurs potes. Bah les mecs, prenez vos billets d'avion, votre hôtel avec piscine, sauna échangiste, et oreillers supplémentaires si ça vous fait plaisir, et faites un tournoi par équipes à l'étranger, mais prétendez pas être l'équipe de France.

La transparence on est d'accord et elle va venir, mais le qualif par équipe n'apportera rien de bon.

Ce qui apporterait du bon, c'est effectivement un perfectionnement du système actuel basé sur des résultats un peu chiffrés (genre on sélectionne 10 mecs parmi un top 15 ?), et surtout que tout le monde accepte la légitimité de ce système, apparemment encore majoritairement soutenu, et efficace.

Quand je dis ça, l'idée c'est que pour citer l'exemple que je connais le mieux, Manu est un très bon joueur. Avec un peu de boulot, il a largement le niveau pour prétendre à une sélection. Pourtant il refuse de jouer avec les équipes formées par le système actuel. Admettons que Manu soit en fait le 3ème meilleur joueur de France, et qu'en plus sa faction (soi-disant en perte de vitesse ) est ce qu'il manque au méta d'une des deux équipes formées par le système actuel, son refus de participer baisse le niveau de l'équipe en question. Pire encore, Manu et son pote 5ème joueur de France et 3 autres péquins assez bons (admettons 18ème et 23ème de France, donc eux, a priori, non sélectionnables) forment une équipe avec un méta solide. Si un qualif par équipe a lieu et que Manu et sa team finissent 2ème, juste devant la team """"2"""" "du conseil", ça n'aura prouvé qu'une chose : que Manu et son pote 5ème manquent à la team "conseil", pas que leur team est une bonne équipe de France.

@ Cyriss-adept : et si justement, en dehors du problème d'excès de confiance ("tfaçon c'est nous les rois ici") mixé à un enjeu de "prouver leur place", on imaginait que la team aurait été plus efficace si Manu et Zerg (ou d'autres) avaient postulé ? Surtout quand on tient compte du fait qu'il y a eu un remplacement...

[Joss]

J'ai pas dit que tout était parfait. Mais si c'était vraiment tout naze comme système la Team Obelix se serait aussi plantée. Or c'est pas le cas. Vous prenez tous l'exemple de la contreperf de la Team Asterix pour appuyer vos arguments mais le simple fait que la Team Obelix finisse 2e derrière une équipe qui possède un niveau de jeu reconnu comme supérieur vient aussi apporter de l'eau au moulin de vos détracteurs.

A mon sens, ce qui manque aujourd'hui, c'est du temps de préparation.
Gamin est capitaine de la Team Asterix mais a aussi pris en charge beaucoup d'aspects logistiques pour le WTC. Juju a du s'occuper d'une partie de l'orga de Joinville...
Bref, ça n'aide pas à se focaliser sur une préparation optimale à mon sens.

Avec la création d'une Asso WTC France, avec son forum dédié, avec une équipe administrative qui ne soit pas engagée dans la partie compèt, ça apporterait déjà bien plus à ceux qui seraient sélectionnés.

Je suis partisan surtout de monter ça avant de se lancer dans un débat sur le processus de sélection, ça aurait déjà vachement plus de sens et ça permettrait à ceux qui veulent vraiment s'investir de se faire connaitre (qu'il veulent intégrer une team ou juste apporter du soutien)

[Feyall]

....avec une équipe administrative qui ne soit pas engagée dans la partie compèt, ça apporterait déjà bien plus à ceux qui seraient sélectionnés....

Gros +1 sur cette phrase.

[Cyriss-adept]

Pire encore, Manu et son pote 5ème joueur de France et 3 autres péquins assez bons (admettons 18ème et 23ème de France, donc eux, a priori, non sélectionnables) forment une équipe avec un méta solide. Si un qualif par équipe a lieu et que Manu et sa team finissent 2ème, juste devant la team """"2"""" "du conseil", ça n'aura prouvé qu'une chose : que Manu et son pote 5ème manquent à la team "conseil", pas que leur team est une bonne équipe de France.

Ouais ou ça veut dire qu'une team meilleure qu'une autre est juste...meilleure....

@ Cyriss-adept : et si justement, en dehors du problème d'excès de confiance ("tfaçon c'est nous les rois ici") mixé à un enjeu de "prouver leur place", on imaginait que la team aurait été plus efficace si Manu et Zerg (ou d'autres) avaient postulé ? Surtout quand on tient compte du fait qu'il y a eu un remplacement...

Puisqu'il y a des gens qui n'ont pas postulé et qui serait une plus valu, c'est qu'il y a une raison non? Je peux déjà dire que c'est pas des problèmes de moyens...

Or c'est pas le cas. Vous prenez tous l'exemple de la contreperf de la Team Asterix pour appuyer vos arguments mais le simple fait que la Team Obelix finisse 2e derrière une équipe qui possède un niveau de jeu reconnu comme supérieur vient aussi apporter de l'eau au moulin de vos détracteurs.

Ben non au contraire, c'est encore une fois la démonstration que la meilleure team gagne, indépendamment de la façon dont elle est constituée. Y'a juste des gens qui te disent qu'une team de potes peut faire aussi bien sinon mieux qu'une sélection, et ça a été démontré, d'ailleurs ces teams peuvent ne pas être totalement locales, ce qui brouille davantage les cartes quant à leur niveau potentiel! Je crois qu'il y a une erreur de base qui consiste à penser que tous les meilleurs joueurs on les connaît, ce à quoi je réponds que c'est pas vrai car tous ne sont pas justement reconnus et qu'il subsiste beaucoup trop de subjectivité.
Je vais encore mettre les pieds dans le plat, mais je ne fais que répéter des trucs que j'entends et qui ne se disent pas publiquement pour x ou y raison, mais parmi les sélectionnés des 2 teams, qui a fait du résultat en tournois individuel cette année?  Y'a plein de joueurs qui ont un très bon bilan et qui ne figurent dans aucune équipe, et à contrario on trouve des joueurs qui ont EU un palmarès mais pas cette année. Alors si personne vous l'a encore dit, je peux affirmer que ça fait jaser, et certainement plus que Joinville, c'est pour cela que le problème de légitimité se pose pour l'année prochaine.

Cette année il y a eu choix et personne le remet en question, les équipes peuvent partir sereinement quant à leur représentativité et le soutien, ils leur sont acquis. Mais pour la prochaine fois voilà pourquoi il va falloir procéder différemment.

[Weeskahs]

Moi j'ai quand même beaucoup de mal avec la notion de "représentativité". C'est un fantasme qui n'existe en fait nulle part. Ca donne même lieu à des dérives diverses et variées (je pense aux scandales des "quotas" de l'équipe de France de foot par exemple mais il doit y en avoir d'autre). En gros, les gens qui parlent de représentativité vous voulez avoir des membres de l'équipe qui viennent de toute la France ? C'est ça l'objectif ? Ca me parait pas très réaliste et ça va quand même à l'encontre de l'autre objectif de la sélection qui est d'envoyer les meilleurs joueurs. C'est quoi le plus important du coup ? Envoyer les meilleurs joueurs ou avoir une équipe "représentative" ?

Sachant que bon, le système actuel est déjà imparfait question représentativité. Quand on regarde la composition des équipes de cette année, on a clairement une équipe Sud Est (Obélix) et une équipe Paris et assimilés (Astérix). Mon intention n'est pas de dénigrer le système actuel et les équipes qui en sont issues mais bon on a vu quand même mieux niveau représentativité. Mais pour moi ça prouve bien que le problème de la représentativité est bien plus complexe et qu'il ne peut pas être associé uniquement avec le tournoi de qualif par équipe (même si il l'exacerbe).

Finalement, il ne faut pas se leurrer. Une équipe qui n'est pas souveraine dans son pays ne sera jamais légitime pour représenter celui-ci. La validation par la table est pour moi importante. Qu'on le veuille ou non, être membre d'une équipe qui va au WTC c'est une responsabilité. Même si ça reste un jeu, et que personne ira bruler la maison des représentant français en cas de mauvaise performance, les joueurs ont quand même un devoir d'investissement par rapport à la communauté qu'ils représentent.

[SunHunter]

Bref en fait il y a ceux qui réclament une légitimité par la représentativité, ce qui, à mon sens, assure non seulement une vraie cohérence nationale, mais aussi le meilleur niveau, et de l'autre côté, ceux qui réclament une légitimité par la poutre sur table, ce qui n'apporte qu'une chose : la chance de pouvoir jouer avec leurs potes. Bah les mecs, prenez vos billets d'avion, votre hôtel avec piscine, sauna échangiste, et oreillers supplémentaires si ça vous fait plaisir, et faites un tournoi par équipes à l'étranger, mais prétendez pas être l'équipe de France.

Donc en fait, on ne recherche pas à envoyer "la meilleure équipe du pays" mais autre chose ? 

Je crois qu'il y a vraiment deux visions là : on envoie qui au WTC ? Notre meilleure équipe, ou bien un mélange consensuel de joueurs d'un peu partout mais peut-être moins bons ? 

SunHunter -

[Franckosaurus]

J'ai pas dit que tout était parfait. Mais si c'était vraiment tout naze comme système la Team Obelix se serait aussi plantée. Or c'est pas le cas. Vous prenez tous l'exemple de la contreperf de la Team Asterix pour appuyer vos arguments mais le simple fait que la Team Obelix finisse 2e derrière une équipe qui possède un niveau de jeu reconnu comme supérieur vient aussi apporter de l'eau au moulin de vos détracteurs.

Oui.
Pour 2015, nous avons nos 2 équipes. A tord ou à raison, bon ou mauvais processus de sélection, elles sont là, c'est comme ça, c'est fait.
Je ressens donc le DEVOIR de les supporter à fond.
Évoquer une contre performance de nos titulaires actuels dans ce débat, je trouve pas ça kioule du tout.

A mon sens, ce qui manque aujourd'hui, c'est du temps de préparation.
Gamin est capitaine de la Team Asterix mais a aussi pris en charge beaucoup d'aspects logistiques pour le WTC. Juju a du s'occuper d'une partie de l'orga de Joinville...
Bref, ça n'aide pas à se focaliser sur une préparation optimale à mon sens.

Ouay, la logistique. Il y a tout à faire.
Le règlement du tournoi autorise la présence d'un coach sur place. Sa fonction est super importante.
Moi, perso, malgré mon implication dans ce jeu fantastik, je n'aurai jamais le niveau. Mais si je peux aider nos titulaires, de façon directe ou indirecte, ça me botte : peindre du bonhomme, aller chercher du sponsor, me taper du secrétariat  genre faire des stats... Ainsi, je me sentirai impliqué, membre du projet.

Avec la création d'une Asso WTC France, avec son forum dédié, avec une équipe administrative qui ne soit pas engagée dans la partie compèt, ça apporterait déjà bien plus à ceux qui seraient sélectionnés.

Je suis partisan surtout de monter ça avant de se lancer dans un débat sur le processus de sélection, ça aurait déjà vachement plus de sens et ça permettrait à ceux qui veulent vraiment s'investir de se faire connaitre (qu'il veulent intégrer une team ou juste apporter du soutien)

Et ça sera une entité séparée de BG. Je trouve ça sain.

[Ptit Nico]

Pire encore, Manu et son pote 5ème joueur de France et 3 autres péquins assez bons (admettons 18ème et 23ème de France, donc eux, a priori, non sélectionnables) forment une équipe avec un méta solide. Si un qualif par équipe a lieu et que Manu et sa team finissent 2ème, juste devant la team """"2"""" "du conseil", ça n'aura prouvé qu'une chose : que Manu et son pote 5ème manquent à la team "conseil", pas que leur team est une bonne équipe de France.

Ouais ou ça veut dire qu'une team meilleure qu'une autre est juste...meilleure....

Mais ça ne veut pas non plus dire que c'est LA meilleure.

[SunHunter]

Mais ça ne veut pas non plus dire que c'est LA meilleure.

Ouais m'enfin si, peut-être !

Prenons un tournoi de qualif à 8 équipes, qui se rencontrent toutes.

L'une des équipes fini à 7-1, deux équipes à 6-2, et le reste à 4-3 au mieux.

C'est sans doute pas déconnant de dire que l'équipe à 7-1 est LA meilleure.

SunHunter -

[juju]

Qui a remis une pièce dans la machine ? ^^

Ca me fait quand même bien rire de voir qu'apparemment certain n'aurait pas postulé l'an passé parce qu'ils n'étaient pas pour un système de sélection comme celui-là. Ba je suis désolé, mais je pars du principe que si tu as vraiment envie de participer à un événement aussi majeure, aussi intéressant pour le jeu que tu affectionne par dessus tout, tu te donnes les moyens de le faire. Et au diable le système de sélection qui peux te plaire ou non (non j'ai pas couché pour remplacer XD).
Gagner la confiance de certaines personnes déjà dans le milieu depuis plus d'année que toi c'est très compliqué, ba tant pis !

Pour parler de battle, le système trop bien apparemment. On a pas eu une équipe du Nord l'an passé qui s'est qualifié un peu grâce à des querelles de clocher qui a divisé les plus grands joueurs de France. Ils ont fait une bande de pote, ça a fonctionné et ils se sont fait défoncé à l'ETC bien proprement. Alors oui, ils ont passé un bon moment, tant mieux pour eux mais pour les compétiteurs qu'on ait je vois pas trop l'intérêt et vive l'image de la France à l'étranger après ça...

Peut-être que certains aujourd'hui ont un meilleurs niveaux que les gens présents dans l'équipe de France aujourd'hui. Pour autant, est-ce que leur armée serait nécessaire dans le métagame décidé par les capitaines ? Est-ce que ces personnes s'entendent bien avec les membres de l'équipe ? Tant de questions auxquelles on ne pourra pas répondre, donc autant ne pas en parler et disgresser 10 plombes dessus !

@Joss : Probablement que ça a un effet, mais on ne cherche pas d'excuse pour autant . Au passage, j'ai faitn 4-1 dont une défaite contre Gaspa tenu jusqu'au bout, qui, sur le papier personne ne m'a envié ^^.


Aller je vais aller m'entrainer pour REPRESENTER la France et vous au mieux !

[nahpokt]

La meilleure de ce tournoi, mais pas LA meilleure qu'on puisse faire, Il est possible et même probable que deux joueurs de cet équipe avec trois autres joueurs pris dans les autres équipes formeraient une team avec un meilleur potentiel. Former une team de français capable de vaincre les autres français ne veut pas forcément dire qu'on a formé une team capable de gagner le WTC. En face tu ne joueras pas contre des français.

Maintenant si tu me dis qu'on organise un tournoi de qualif où les capitaines des deux équipes gagnantes auront l'opportunité de former leur équipe pour le WTC en piochant parmi tous les joueurs présents à cette qualif et en suivant pour ça les conseils des singes, là oui je me dirai que tu as une chance de former les deux meilleurs équipes possibles.

Les capitaines ayant mené leur équipe à la victoire auront prouvé qu'ils sont capables de fédérer leurs collègues autour d'un projet, qu'ils sont capables de les apparier au mieux des possibilités et qu'ils ont donc les qualités qu'on peut attendre d'un capitaine. Pour les autres membres, les singes auront pu les observer en partie, voir ceux qui auront triomphé de matchs difficiles et ceux qui auront au contraire gaspillé des opportunités précieuses etc, ils pourront aussi discuter avec le capitaine pour choisir une stratégie de composition au niveau des factions etc...

[Weeskahs]

La meilleure de ce tournoi, mais pas LA meilleure qu'on puisse faire, Il est possible et même probable que deux joueurs de cet équipe avec trois autres joueurs pris dans les autres équipes formeraient une team avec un meilleur potentiel. Former une team de français capable de vaincre les autres français ne veut pas forcément dire qu'on a formé une team capable de gagner le WTC. En face tu ne joueras pas contre des français.

Maintenant si tu me dis qu'on organise un tournoi de qualif où les capitaines des deux équipes gagnantes auront l'opportunité de former leur équipe pour le WTC en piochant parmi tous les joueurs présents à cette qualif et en suivant pour ça les conseils des singes, là oui je me dirai que tu as une chance de former les deux meilleurs équipes possibles.

Les capitaines ayant mené leur équipe à la victoire auront prouvé qu'ils sont capables de fédérer leurs collègues autour d'un projet, qu'ils sont capables de les apparier au mieux des possibilités et qu'ils ont donc les qualités qu'on peut attendre d'un capitaine. Pour les autres membres, les singes auront pu les observer en partie, voir ceux qui auront triomphé de matchs difficiles et ceux qui auront au contraire gaspillé des opportunités précieuses etc, ils pourront aussi discuter avec le capitaine pour choisir une stratégie de composition au niveau des factions etc...

En même temps, c'est utopique de vouloir affirmer que les équipes formées sont les "meilleures possibles". Ca dépend des critères que tu fixes et c'est quand même sacrément subjectif. Personnellement, je ne pense pas qu'une équipe composée des meilleurs joueurs soient la meilleure des équipes possibles. D'autres pensent, comme toi, que ce n'est pas parce qu'une équipe bat toute la concurence à un moment donné qu'elle est la meilleure possible. Du coup, on fait comment ?

Je ne dis pas que toi ou les autres avez tort mais ce que je trouve dommage c'est que certains soient aussi réticents que ça à vouloir tester l'alternative. Comme si ça allait entraîner un cataclysme et que la communauté warmach' ne s'en remettrait pas. C'est quoi qui vous fait peur ? Que ça marche et qu'on puisse plus revenir en arrière ? Surtout que bon, ça fait plusieurs années que Solkiss propose une solution médiane (qui est d'ailleurs majoritairement acceptée par les défenseurs de la qualif par équipe) mais qu'on a toujours les mêmes arguments/craintes de la part de certains qui empêchent semble-t-il de l'essayer...

[Cyriss-adept]

Pour parler de battle, le système trop bien apparemment. On a pas eu une équipe du Nord l'an passé qui s'est qualifié un peu grâce à des querelles de clocher qui a divisé les plus grands joueurs de France. Ils ont fait une bande de pote, ça a fonctionné et ils se sont fait défoncé à l'ETC bien proprement. Alors oui, ils ont passé un bon moment, tant mieux pour eux mais pour les compétiteurs qu'on ait je vois pas trop l'intérêt et vive l'image de la France à l'étranger après ça...

Non le nord s'est qualifié à la régulière, il y a eu des soucis en périphérie entre certains joueurs de certaines équipes et c'est pas un souci récent, quant aux performances tu occultes un problème majeur à WHB, les grosses nations jouent au format ETC toute l'année car ce sont des normes dans leur pays, ce n'est pas le cas en France qui offre tout un tas de formats divers et variés pour rester poli, ce qui a contribué à creuser le fossé un peu plus chaque année.

Peut-être que certains aujourd'hui ont un meilleurs niveaux que les gens présents dans l'équipe de France aujourd'hui. Pour autant, est-ce que leur armée serait nécessaire dans le métagame décidé par les capitaines ? Est-ce que ces personnes s'entendent bien avec les membres de l'équipe ? Tant de questions auxquelles on ne pourra pas répondre, donc autant ne pas en parler et disgresser 10 plombes dessus !

Ben avec une épreuve du feu, voir plusieurs, tu peux répondre à ces questions justement...

[alain]

Pour parler de battle, le système trop bien apparemment. On a pas eu une équipe du Nord l'an passé qui s'est qualifié un peu grâce à des querelles de clocher qui a divisé les plus grands joueurs de France. Ils ont fait une bande de pote, ça a fonctionné et ils se sont fait défoncé à l'ETC bien proprement. Alors oui, ils ont passé un bon moment, tant mieux pour eux mais pour les compétiteurs qu'on ait je vois pas trop l'intérêt et vive l'image de la France à l'étranger après ça...

Non le nord s'est qualifié à la régulière, il y a eu des soucis en périphérie entre certains joueurs de certaines équipes et c'est pas un souci récent, quant aux performances tu occultes un problème majeur à WHB, les grosses nations jouent au format ETC toute l'année car ce sont des normes dans leur pays, ce n'est pas le cas en France qui offre tout un tas de formats divers et variés pour rester poli, ce qui a contribué à creuser le fossé un peu plus chaque année.

Merci mon Chéqué.
Tu m'évite d'avoir à répondre, j'aurais peut être pas été aussi... diplomate.

[ZergSpirit]

Bref en fait il y a ceux qui réclament une légitimité par la représentativité, ce qui, à mon sens, assure non seulement une vraie cohérence nationale, mais aussi le meilleur niveau, et de l'autre côté, ceux qui réclament une légitimité par la poutre sur table, ce qui n'apporte qu'une chose : la chance de pouvoir jouer avec leurs potes. Bah les mecs, prenez vos billets d'avion, votre hôtel avec piscine, sauna échangiste, et oreillers supplémentaires si ça vous fait plaisir, et faites un tournoi par équipes à l'étranger, mais prétendez pas être l'équipe de France.

Dis donc mon McFo, faudrait arrêter de dénigrer à ce point là les défenseurs du tournoi de qualif quand même non? Là c'est borderline pas très très sympa.

J'ai beau défendre l'idée du tournoi de qualif, mon idée n'est pas de pouvoir partir avec mes potes, puisque j'aurai jamais le niveau. Je défend l'idée parce que je pense que c'est la moins pire (parce que toutes les solutions ont des mauvais côtés).

Maintenant si tu me dis qu'on organise un tournoi de qualif où les capitaines des deux équipes gagnantes auront l'opportunité de former leur équipe pour le WTC en piochant parmi tous les joueurs présents à cette qualif et en suivant pour ça les conseils des singes, là oui je me dirai que tu as une chance de former les deux meilleurs équipes possibles.

C'est effectivement ce que moi je défend plus ou moins, car à mon sens, c'est le capitaine qui se qualifie lors du tournoi de qualif plus que l'équipe elle même. Après libre là lui de faire son effectif, même si on postule qu'il partira souvent avec ses acolytes de son équipe, t'es jamais à l'abris d'affiner l'équipe avec quelqu'un de plus fort etc...

[rem]

 Visiblement, on commence à faire une boucle.

 Une tournois par équipe crédible, c'est combien de team ? 6, 5 voir 4.  Alors que j'ai l'impression qu'on "peinerait" à en faire trois. Faire un tournois de sélection (même en proposant l'idée d'une sélection finale des capitaines) c'est peut être ouvrir la boite de Pandore de plusieurs team de potes (rien de péjoratif là-dedans) qui se disent qu'ils peuvent aller au WTC en proposant un groupe homogène. Et si un team adverse à pas de chance, paf, on peut y aller. Tant pis si ces mecs là sont "objectivement" moins bon qu'une autre équipe avec des joueurs expérimentés.

 Je comprends la volonté de communication, je suis à fond sur la logique d'une team de soutien, mais la question où je n'ai personnellement pas de réponse  est de combien de personne ont parle  pour aller au WTC? A la lecture de ce post une ou deux personnes auraient souhaitées prétendre à rejoindre une équipe du WTC ainsi que Manu (celui-ci ayant des raisons entend ables de ne pas accepter le système actuel).  Soit 3 personnes de plus, ce qui nous amènent peu ou prou à 15 candidats chaque année.

 Rem

 

[juju]

Je t'aime quand même Alain hein. Mais vu de ma fenêtre, prendre pour exemple Battle, ça me fait rire 2 min quand même.
Ils s'entrainent exclusivement en ETC like parfait. Parce que à Warmachine vous pensez pas qu'ils font bien plus de partie que nous et qu'ils ont tous plus d'expérience que les français ?
Si tu fais un parallèle jusqu'au bout, si tu envoies une équipe de pote, qui arrive à faire une bonne perf, ba ils se planteront pareil que ceux à Battle. Bref !

Au finale, je vois pas pourquoi on est reparti sur 5 pages alors que les pages d'avant avait bien résumé :

- Faire plus de communication pour que la communauté se sente plus impliquée (faites par personnes annexes ou non)
- Modifier le mode de sélection de full sélection subjective à une sélection avec des faits établis (places lors des tournois/convention avec des pondérations potentielles)
- Création d'une asso pour faciliter la partie administrative

Il me semble que déjà avec ça, on avance dans le bon sens. Les "vieux" ne sont pas si bloqué que ça au changement apparemment !

P.S : Finalement on va discuter de la même chose, avec les mêmes question / réponses d'ici octobre non ? En plus yaura une équipe qui aurait fait moins bien que l'autre. Du coup, on pourra dire que il y aura surement un système qui sera moins bon que l'autre alors. Haaaa j'ai hâte !

[Gaspaccio]

Ce qui apporterait du bon, c'est effectivement un perfectionnement du système actuel basé sur des résultats un peu chiffrés (genre on sélectionne 10 mecs parmi un top 15 ?), et surtout que tout le monde accepte la légitimité de ce système, apparemment encore majoritairement soutenu, et efficace.

Je vais reprendre l'expression du jour.  [

"je me pisse dessus... "

Parce que d'où il est majoritairement soutenu et efficace?

Moi le majoritairement soutenu je le vois que dans : 10 mecs qualifié + le conseil des sages qui aimerait pas perdre sa "notoriété".
Parce que ce système, à part faire semblant de donner un peu de pouvoir a 4-5 mecs d'un conseil des sages qui n'ont en fait aucun pouvoir, le capitaine faisant ses choix au final, je vois pas où est ton efficacité.

D'ailleurs, je ne sais pas comment on rentre dans le conseil des sages, mais tu dis toi même ne pas avoir le niveau pour le WTC mais que tu veux choisir le mode de sélection et les joueurs à la place de ceux qui veulent y partir ? 

Qui a remis une pièce dans la machine ? ^^

Pas moi promis !

@Joss : Probablement que ça a un effet, mais on ne cherche pas d'excuse pour autant . Au passage, j'ai faitn 4-1 dont une défaite contre Gaspa tenu jusqu'au bout, qui, sur le papier personne ne m'a envié ^^.

Bah c'est peut être là que le bât blesse juju...
Tu étais sensé être un remplaçant... et tu fais le meilleurs score de ton équipe avec une faction qui n'a rien d'une power faction...
Si tu n'avais remplacé personne, et que tu te retrouvais dans une team pour un tournoi qualif WTC, tu serais peut être bien arrivé dans les 2 premières équipes et l'aurait mérité non ? 

[Solkiss]

Au finale, je vois pas pourquoi on est reparti sur 5 pages alors que les pages d'avant avait bien résumé :

- Faire plus de communication pour que la communauté se sente plus impliquée (faites par personnes annexes ou non)
- Modifier le mode de sélection de full sélection subjective à une sélection avec des faits établis (places lors des tournois/convention avec des pondérations potentielles)
- Création d'une asso pour faciliter la partie administrative

Ah bon ?!!!

[SunHunter]

- Faire plus de communication pour que la communauté se sente plus impliquée (faites par personnes annexes ou non)
- Modifier le mode de sélection de full sélection subjective à une sélection avec des faits établis (places lors des tournois/convention avec des pondérations potentielles)
- Création d'une asso pour faciliter la partie administrative

Je suis d'accord avec ce bilan de la discussion sur ces 24 premières pages. 

Je me garde en revanche de commenter le coup de l'Asso, j'attends d'avoir un minimum d'infos sur ce qui est déjà fait et ce qui sera fait prochainement par l'asso existante pour savoir si c'est ce dont on a causé ici et ce dont on a besoin, ou pas.
Car on a bien vu qu'on avait besoin d'un cadre et d'une structure à part, mais l'asso n'est que l'un des moyens que l'on peut choisir pour ce faire.  Et en fonction de ce qui est fait, on pourra partir sur les bases existantes ou reprendre à zéro.

SunHunter -

[Cyriss-adept]

Parce que à Warmachine vous pensez pas qu'ils font bien plus de partie que nous et qu'ils ont tous plus d'expérience que les français ?

Certains oui, pas tous, et encore y'a sûrement des français qui pourraient monter leur niveau de préparation....

Si tu fais un parallèle jusqu'au bout, si tu envoies une équipe de pote, qui arrive à faire une bonne perf, ba ils se planteront pareil que ceux à Battle. Bref !

Ou pas! Cf les australiens qui ont fait des qualifs de potes et point barre parce qu'ils arrivaient pas à se mettre d'accord. En outre il s'agit là du même jeu joué partout pareil, ça change considérablement la donne pour la préparation puisque tu n'as pas besoin de rendez-vous spéciaux pour te préparer, tu peux le faire au long de l'année. Libre à toi de faire monter le curseur en terme de préparation, donc y'a techniquement pas de raisons pour que le lvl augmente moins qu'ailleurs.